Enrique Dans

Pero tampoco sería bueno irse al otro extremo; aunque todos los que abusan comercialmente de la cultura utilicen el copyright, no todos los que utilizan el copyright tienen por qué ser abusadores.

En el caso de la SGAE, por ejemplo, tanto la misma SGAE como sus detractores tienden a pensar como si representara a todos los artistas. Hasta que llega un juez y le recuerda a la SGAE que existen artistas a los cuales no representan y que sobre el copyright de sus obras licencian para uso público algunos derechos. Por cuya divulgación desde luego la SGAE no puede cobrar ningún diezmo.

Es decir, no sé si es más propio asociar esas malas prácticas con el copyright, como concepto abstracto, o con empresas e individuos cuya incompetencia es muy concreta. Aunque desapareciera el copyright, segurían utilizando malas prácticas…

Bueno Dans,

Ya con este post, te he tenido que dedicar uno en la comunidad de EL PAIS, sin duda todo está marcado por los intereses comerciales, lo más alucinante es el artículo donde se explicaba todo el entramado de empresas que tiene la SDAE….

Gracias por pasar por mi Blog.

Comprendo que sean muchas veces «gilipolleces» los comentarios.

Perdón si con mi post lo he ofendido, creo que dice más cosas buenas que malas.

Saludos

La comparación es exagerada, al estilo del periodismo amarillo.
Y si sumo el siguiente sobre MS, estamos dentro de una línea peligrosa.
Taliban no es el que aplica una norma al pie de la letra. Es quien la intenta imponer a todos los demás por la fueza.
Esa imposición por la fuerza es lo que les define, en parte.
La separación entre la vida real y la norma positiva aplicable, es un tema más civilizado que comentar. Y ahí es donde nos encontramos todos. No hay solución y eso es lo que hay que aportar. Soluciones

Parece claro que el actual sistema de copyright no contempla los nuevos modos de comunicación, tampoco cuestiona la aplicación de derechos a obras por el mero hecho de estar registradas y en general estas leyes han sido retorcidas y manipuladas por los lobbys corporativos de la industria del entretenimiento, llevando siempre, como es lógico, el agua a su molino. Cada vez más agua y con menos resistencia por parte de quienes debían defender el interés general que acaban, casi siempre, en los sabrosos y abundantes pesebres de las multinacionales.
Cuando el canto gregoriano se convirtió en un éxito mundial de ventas, hubo listos que quisieron – no sé si lo consiguieron.-registrar estas obras maestras del canto llano como autores de las mismas. Ahí estuvo danzando el abad de Silos y, como no, el ínclito Teddy Bautista que, como todo el mundo sabe, es benedictino en sus ratos libres.
En cuando a lo de decirlo y repetirlo y que el público en general no se entere o no se quiera enterar, hay ejemplos clamorosos de lo que tardan algunas realidades en ser percibidas por la mayoría. Ya en los años 30 se estaban denunciando, con pelos y señales, las atrocidades de Stalin; ha tenido que pasar medio siglo, con caída del muro de Berlín incluída, para que muchos «inocentes» ciudadanos se echen las manos a la cabeza sobre los abusos y maldades del comunismo. Y algunos ahí siguen, erre que erre. Paciencia, que tenemos buitres para rato.

Que razon tienes Enrique, que razón tienes.
El problema no es que los usuarios quieran hacer que las empresas pierdan dinero, el problema es que las empresas cuando ya tienen un buen nicho de mercado no piensan invertir dinero en los usuarios. Solo quieren ganar mas y mas y mas

Lo de Libertad Digital me han dicho que suena a facha,

¿Qué sentido tiene estar hablando una y otra vez de las mismas historias del Copyright, das una patada en Internet y salen 30 artículos similares?

Para qué seguir la línea complaciente de los muchos defensores del Google = bueno, Microsoft = malo, Todo libre = bueno.

No hay matices en lo que escribes, son artículos más propios de un forofo que de lo que se esperaría de un «profesor universitario de primera línea».

Bueno, lo primero a mi me parece que si se habla mucho del copyright pero debemos hacerlo y debemos seguir criticando algo que claramente es de risa en muchos casos a ver si la industria se da cuenta de que se necesitan reformas en los derechos del autor o al final no se va a poder inventar nada sin toparte que tienes que pagar 20 licencias. Se debe evitar el plagio, pero quizas deberiamos tomarnos el plagio como los griegos en la antiguedad, es decir como una forma de alagar al autor y para esto los bloggers han encontrado la forma y es permitir la copia pero haciendo referencia a la pagina original y al autor real.

A mí me parece complicadísimo (además de inútil) legislar sobre los contenidos en Internet con los viejos parámetros. Es obvio que hay que pensar de otro modo y con otros medios.
Pero no dejo de pensar en una cuestión importante: de algún modo habrá que reconocer a los autores. De algún modo habrá que permitirles obtener un beneficio de su creatividad. Y la verdad, no veo que haya legisladores pensando seriamente en eso, con una perspectiva actual, teniendo en cuenta un cambio tan descomunal con el que supone la red.