Genial este texto que me envía Alejandro Juárez: un comentario escrito en su blog por Natalia Gürtner, en el que relata con una narrativa cautivadora la evolución del arte y el copyright en las civilizaciones de dos planetas próximos al nuestro, Venus y Marte. Lo reproduzco entero porque me ha parecido buenísimo:
«Cuando le conté a mi amigo venusiano que aquí teníamos museos, a donde la gente iba a admirar obras como la que aquí vemos, me miró sorprendido. Me explicó que en Venus ya hace varios siglos que se habían cerrado todos los museos, pues los artistas, obsesionados por el tema del Copyright, habían decidido que sus obras eran suyas y de nadie más. ¿Quién podía asegurarles que al exponerlas públicamente nadie fuera a respetar sus Derechos de Autor? Si alguien veía un cuadro y luego lo recordaba o le contaba a alguien lo que había visto, si un profe lo mencionaba en su clase de Arte, ¿cómo serían compensados? Y ya no hablemos de la piratería o de las burdas copias… El ultraje era inevitable. Algún insensato les dijo que el arte no tenía sentido si no se compartía, pero ellos no quisieron escuchar: lo guardaron bajo llave. Ya no existen artistas en Venus, o si existen nadie lo sabe. Por lo visto en Marte los artistas quisieron ser más listos y el tiro les salió por la culata. Allí a todo el mundo, en cuanto que nace, se le implanta un chip en el cerebro que, entre otras cosas, está directamente conectado a su cuenta bancaria. En cuanto que una persona siquiera piensa en una obra de arte, automáticamente se le transfiere el canon establecido al autor de la obra en cuestión. Lo bueno del sistema es que han conseguido deshacerse de un organismo tan molesto como la SGAE, que se lleva pasta sin crear nada; lo malo es que la pasión por el arte ha arruinado a más de un espíritu inquieto. Como consecuencia de ello, los museos suelen estar vacíos (son cosa de ricos) y la gente, en general, ha perdido interés por cualquier forma de arte. Son una civilización bastante sosa, diría yo, al igual que la venusiana. Pero esto no se lo he dicho a mi amigo para no ofenderle.
P.D.: No quería desaprovechar esta oportunidad para reivindicar el estatus de planeta de Plutón.»
(Muchas gracias, Alex)
(Si vinculáis, hacéis trackback o meneáis, por favor, hacedlo a la fuente original)
¡Jajaja! ¡Impresionante, es buenísimo! Lo triste es que, en Estados Unidos, cada vez más el negocio es el petróleo, y la información. Controlar esa información se está convirtiendo en algo obsesivo.
En España, qué le vamos a hacer, imitamos lo malo, pero sin lo bueno.
Buenísimo. Quedo a la espera de saber qué sucede con el copyright en el resto de los planetas del sistema solar.
Lo que he dicho muchas veces, que no haya copyright, impuestos directos, indirectos, royalties y que haya mujeres y mujeres y mujeres…
Esta semana se ha dictado una ley donde se reconoce que se cobrará ese derecho cada vez que se preste un libro en una biblioteca. Viene bastante a cuento este ultimo que nos has contado, Enrique, sobre los chips colocados al nacer los marcianitos. Porque los escritores no se crean que son los inventores de la escritura ni de las ideas, ni de la cultura. Es un patrimonio de todos
Hace poco hice una crítica de un libro sobre Pueblos Abandonados
http://www.cienladrillos.com/2007/06/08-un-libro-sobre-pueblos-abandonados
que me pareció muy interesante para mi audiencia. Mi objetivo claro era promover la compra del libro entre personas interesadas en el tema con la idea de revitalizarlos, algo que es bueno para todos.
Bueno, pues pregunté a la editorial donde lo vendían y dijeron que estaba descatalogado porque se vendía muy poco.
Por otra parte, no puedo listar el indice con los nombres de los publos abandonados, porque está protegido con el copyright. La solucion es que envío por email la título personal, el indice a quien me la pide por e-mail .
¿No es kafkiano que no pueda copiar en un blog partes no significativas de un libro, como el índice, si además no se encuentra por deseo y conveniencia del editor en el mercado?.
¿A quien aprovecha esa medida?¿A los autores?¿Al editor?
¿Que consiguen con molestarme cada vez que alguien se interesa por el libro?
Sinceramente creo que hay poner un coto razonable a los Derechos de Autor. Si yo soy dueño de una finca no tengo derecho a impedir que alguien la fotografíe,la sobrevuele,o extraiga el agua de debajo de mi finca desde un pozo cercano, además, en determinadas circunstancias, si tengo una finca abandonada y no la cultivo, pueden incluso llegar a expropiarmela.
En un mundo capitalista, ¿es razonable que los Derechos Intelectuales sean mas fuertes y poderosdos que los Derechos de la Propiedad?.
El comentario de Natalia está genial desde el punto de vista de la cultura, pero es que además su metáfora planetaria también se puede aplicar a los negocios. En Venus no hay negocio, en Marte tampoco porque nadie quiere pensar en el arte.
Sin embargo, en Plutón, el planeta (enano) más alejado de la SGAE, aprobaron la copia privada sin canon, que los derechos de autor durasen sólo unos pocos años, y otras reformas. Como consecuencia de ello la gente se aficionó mucho a la música, al cine, y a la cultura en general, y los autores e intérpretes acabaron ganando más dinero que nunca.
El que no se lo crea, que mire lo que pasó aquí en la Tierra. Cuando se inventó el vídeo doméstico, Hollywood trató de prohibirlo, alegando que cualquiera iba a poder copiar sus pelis sin que se pudiese evitar. Y, en efecto, infinidad de veces las pelis fueron grabadas de la tele. Sin embargo, en pocos años las ventas y alquileres de pelis en VHS (y más tarde en DVD) se convirtieron en la principal fuente de ingresos de Hollywood.
A veces pensamos erróneamente que el que tiene mucho dinero es porque sabe hacer negocios. Sin embargo, si tienes un monopolio sobre la obra (es decir, un derecho de autor), y te forras haciendo una peli de éxito, lo único que ha quedado demostrado es que sabes hacer pelis de éxito, no que sepas hacer negocios. El dinero te viene por el monopolio, no por tu habilidad para los negocios, y hasta un niño es capaz de hacerse rico en esas condiciones.
Pues bien, esos «genios» que trataron de prohibir el vídeo doméstico son los que pretenden decirnos a los demás, y en especial a sus clientes, cómo ha de ser el negocio. Hacer caso de lo que digan es tan desastroso como que unos padres le permitan a un niño mimado el dirigir el hogar.
Muy interesante
La gestión de la explotación del conocimiento debería ser de libre elección por los autores, tal y como reza el art.20 letra i de la reforma de julio de 2006, y como pretendió incorporar la junta de Extremadura en la Ley de PI, reconociendo de facto que dicho artículo ya venía a decir lo mismo, pero sin estar sujeto a interpretaciones….
Pero creo que LA OBRA desde su creación debería desde el origen, pertenecer al mundo de la investigación y de la docencia de forma libre, pero con la limitación de su reserva para el autor de poderlos explotar mercantilmente si se desea en el mundo del comercio, por el esfuerzo intelectual y dedicación.
El Copyright es necesario, pero no la SGAE, o por lo menos no de la forma que está planteada.
jajaja la verdad es que es sorprendente y original el comentario de Natalia Gürtner, pero por desgracia no está tan alejado de la realidad… ya es bastante exagerada la situación del copyright ahora mismo, ¡en realidad lo que impide que lleguemos a la situación de «Marte» es que aún no es posible técnicamente!…
Sí, sí.. pues no será pq no quieran desde la SGAE llegar a estos extremos.. mejor no darles ideas.
Totalmente de acuerdo con Pablo, no podemos pensar ahora que porque la SGAE son unos impresentables, podemos pretender que todo vaya a ser gratuito.
La situación actual es circunstancial, la industria o los gobiernos cambiaran cuando lo estimen necesario.
¿o, alguien cree que el emule o similares no estaría prohibidos si no interesase que se contrate banda ancha?
Pero fer… ¿Y qué si están prohibidos? ¿Quién lo iba a controlar? Me encantan esas prohibiciones que no pueden ser ejercidas… hay estados norteamericanos donde está prohibido por ley el sexo oral y anal… ¿y? ¿Se va el Gobernador del Estado casa por casa a ver si lo están practicando? ¿Instalan detectores? ¿Cómo va a prohibirse el P2P? Podemos encriptar el tráfico, podemos re-enrutarlo por redes anonimizadas, podemos hacer lo que queramos…
Cualquier discusión sobre la moralidad del P2P me parece banal. Lo único que hay que discutir es si puede hacerse y si puede controlarse. Si la respuesta a la primera es SÍ y a la segunda es NO, olvídalo… el P2P ya es parte del panorama y algo con lo que tienes que contar.
@ Gorki:
En alguna parte leí una historia todavía más curiosa que lo que cuentas de los pueblos abandonados.
Si tú quieres publicar la lista de los reyes godos (digamos porque estás preparando un libro de texto) y, lógicamente, no te acuerdas de los nombres y fechas de cada reinado, en pura teoría no puedes copiarla de un tomo de Menéndez Pidal o de una enciclopedia.
Afortunadamente ahora están en la Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Reyes_godos). ¿De dónde han sacado la lista los editores del artículo? Mejor no preguntarlo, ya que probablemente han infringido los derechos de propiedad intelectual de alguna editorial.
«Lo reproduzco entero porque me ha parecido buenísimo».
«Si vinculáis, hacéis trackback o meneáis, por favor, hacedlo a la fuente original»
Im-presionante!
Para Gorki y Fabián: por favor, seamos sensatos. El derecho de autor es un monopolio sobre la forma particular de expresión, no sobre la información.
La información es libre, la lista de los reyes godos (o una lista de pueblos) la puedes copiar sin problemas, eso es simplemente información.
Otra cosa es copiar el texto donde se describe a un rey godo o a un pueblo.
O copiar un texto de Natalia Gürtner…
#Krigan
Si la web donde escribo fuera mía no habría tenido inconveniente en transcribir el índice, se manejar suficientemente un OCR para hacerlo sin problemas. Pero por vagancia, siempre escribo en webs de otros, pues escribir me divierte ,pero mantener webs me aburre (fué mi profesión).y moverme para que me lea me da cierta «lipoli» (verguenza agena).
Si fuera mía, no me importaría que me llevaran a juicio, pues puedo armar suficiente bulla, en Internet y fuera de ella, para que se arrepientan largamente de elloo. Imaginate, «Ancianito condendo a pagar a la SGAE por copiar en Internet el Indice de un libro que está agotado en las librerías», todo un titular para 20 Minutos.
Aparte que previsoramente tengo un seguro de responsabilidad civil y a los abogados de la SGAE se opondrían los abogados de MAPFRE que tampoco son mancos.
El problema es que donde escribo es propiedad de GTV SL, una compañía inmobiliaria que no solo me permite escribir, (sin ningun tipo de censura), sino que asombrosamente me paga por mi colaboración en la web.y no me parece elegante que una actuación míaasí, les ponga en aprietos.
De todas formas valoras en poco el índice de esa obra. He intentado durante semanas encontrar un solo listado de pueblos abandonados. Ni el estado, ni las autonomías, ni las comarcas ni los ecologistas, ni turismo, tiene nada así, ese es el mayor valor de ese libro precisamente, mas que las fotografías y las descripciones, (deliciosas por otra parte).
Muchos son los que de boquilla se preocupan por la despoblacion de la España profunda, pero es tan falsa esa postura, que no encuentras en ningun sitio dende están los famosos pueblos abandonados. Incluso he tratado de ponerme en contacto con los autores por si me decían donde encontraron la información, pero tampoco he conseguido dar con ellos. ¡NO ENCUENTRO EN GOOGLE NADA APARTE DE SU OBRA!
¡ESO SI QUE ES PRIVACIDAD!
Krigan:
Yo estoy de acuerdo contigo. La historia de los reyes godos la leí en alguna parte de cuya fiabilidad no puedo dar fe (de hecho, no me acuerdo de dónde la leí).
Y además, nadie va a comprobar de dónde sacaste la lista.
Pero si lees algunos textos de esos que acompañan a algunos libros, CDs, DVDs y demás, tienen protegidas hasta las erratas. Otra cosa es que sea defendible en un juicio.
Saludos.
Para Gorki: el valor que pueda tener la información es caso aparte. Por muy valiosa que sea la puedes difundir libremente.
Que no te la quieras jugar con una web que no es tuya lo comprendo y lo respeto, pero es que al final nos vamos a creer todos que somos esclavos sin derecho a dar y recibir información libremente.
Si tanta importancia tiene esa información para ti, puedes crear una mini web propia para publicarla y asunto arreglado.
Pues sí, Gorki, les trae tanto poLkulo difundir la situación que ni siquiera puedes encontrar el nombre de los pueblos sin más. Así no consiguen sólo ser amos-absolutos del contenido de la obra sino que de alguna manera creen que estos pueblos les pertenecen.
@Luis Caldevilla: no te acabo de entender… ¿te parece de alguna manera mal que copie el texto de Natalia aquí? ¿Qué te parece impresionante de que lo copie y pida que si alguien vincula, le envíe las visitas a ella? A mí me parece lo razonable: doy crédito, vinculo e intento que el tráfico lo capitalice el autor. Por cierto, que el texto me lo enviaron precisamente ellos…
Hola Enrique! gracias por publicar el texto de Natalia en tu blog.
Luis Caldevilla, no seas mal pensado, que yo le envié el texto a Enrique y antes le pedí permiso a Natalia para reproducirlo.
Ella esta encantada de que lo reproduzca quien quiera siempre que la citen.
Por cierto su web es http://www.cienporciennati.com/
Un saludo.
Un post sobre los derechos de autor que se escribe a partir de un texto «plagiado» al 100%, me parecia ya rizar el rizo.
Si te lo ha cedido ella, me parece perfecto. Perdón.
>¡NO ENCUENTRO EN GOOGLE NADA APARTE DE SU OBRA!
Gorki, ¡acabas de inventar una nueva capa para el Google Earth!
Ponte en contacto con Panoramio y pásales esa lista.
A ver que editorial para eso.
Luis Caldevilla en ningún momento Enrique ha «plagiado» el texto ya que deja bien claro quien es la autora.
Y respecto a la «reproducción» del 100% como he dicho antes ella ha dado su permiso desde un principio.
Un saludo Luis ;-)
Para Pablo Salmerón: ¿porque el copyright es necesario?. ¿Porque yo, como autor, no puedo ceder de antemano permisos de uso de mi obra a todo el mundo?.
El copyright, en la actualidad es la lacra del arte, de la salud y de otros muchos bienes sociales que, perteneciendo a la humanidad, lo controlan unos pocos en su propio beneficio. No sé si sabrás que un autor pierde el control de su obra gracias a ese copyright y que son los titulares del derecho (que no los autores) los que están impidiendo la libre difusión de la obra.
Gracias al copyright, el arte y la cultura se han convertido en moneda de cambio y por eso las canciones de The Beatles, por ejemplo, son de ……….un tal Michel Jackson. Menuda paradoja, con eso del copyright.
Vamos a ver, creo que se están sacando las cosas de contexto. No es lo mismo que te cobren por sentarte en una silla, usar zapatos, ver la TV y pagar un canon a cada uno de los inventores, y que las empresas inviertan en I+D+i y luego regalen sus creaciones.
Se supone que cuando has comprado unos zapatos ya has pagado el canon o que el inventor de zapato no esté aquí para demandarlo.
Yo mañana invento un supositorio que la gente se lo mete y tiene pornoalucinacions con rubias teutónicas (muy teutónicas), tú te crees que voy a regalar la patente? Ni de coña. Quién quiera que pague.
¿Que es malo para la difusión de los placeres?
¿Que un niño desdentado en Uganda no puede tener fantasias con rubias tetonas alemanas?
Ke les den.
Las patentes en si no tienen porque ser malas. Lo es la exclusividad, el monopolio. Todo eso lo representa el copyright. El copyleft también mantiene la autoría y ciertamente no regala nada, Pepe, solo permite al autor ser el dueño de su creación.
Amigo, desde luego que un trabajo debe ser recompensado económicamente y es eso lo que debe ganar un autor, el dinero de la venta de su obra, única y exclusivamente. Nunca entenderé la necesidad de un ente como la SGAE.
Dans dice: «Cualquier discusión sobre la moralidad del P2P me parece banal. Lo único que hay que discutir es si puede hacerse y si puede controlarse».
Totalmente de acuerdo: el prohibicionismo, además de los matices éticos negativos de controlar siempre bajo castigo y no mediante reforzamiento positivo y elección, está dejando de poder aplicarse en muchos ámbitos vitales porque no hay capacidad técnica, como los vecinos ruidosos, los botellones, los videos que muestra conductas delictivas en Youtube o donde sea…
Las formas de valoración de las obras y de pago a sus autores deben ser otras, y las de difusión y llegada de sus producciones hasta los prosumidores, también. Porque es mejor y porque otra cosa será imposible¡ :-)
quiero que para mi cumple me regaleis un viaje a la luna i como me muera tendreis que star 90 años en la carcel