En la foto, Charles R. Nesson, Professor of Law en el Berkman Center for Internet and Society de la Harvard Law School. Sin duda, un profesor con lo que hay que tener: el primero, junto con su coautora, Wendy Seltzer, en plantarse frente a las demandas de la Recording Industry Ass. of America (RIAA) y escribir una carta, titulada «Protect Harvard from the RIAA«, en la que afirma taxativa y claramente que las universidades no deberían ceder ante las pretensiones de esta asociación, que demanda que monitoricen el uso de Internet por parte de sus estudiantes, identifiquen a aquellos que descargan materiales sujetos a copyright, y envíen sus pre-litigation letters, un aforismo legal que denomina a las cartas enviadas a los usuarios exigiendo un pago como forma de evitar ir a juicio.
En su carta, referenciada ayer en Slashdot, hay frases tan claras como éstas (traducción completamente libre):
«Esas acciones distorsionan la misión educacional de la Universidad. Imponen costes financieros y de otros tipos, incluyendo la falta de respeto a la privacidad, la limitación del acceso a genuinos recursos educacionales y la restricción de oportunidades para la expresión creativa (…)
Es más fácil litigar contra el cambio que cambiar con él. Para proteger su negocio actual, la RIAA pretende que amenacemos a nuestros estudiantes, convirtamos a administrativos y bibliotecarios en policías del copyright, e inundemos los tribunales con demandas a familias indefensas sin abogados y sin medios fácilmente disponibles para hacer frente a los pagos demandados. Entendemos el atractivo para la industria de recurrir a las demandas para proteger un modelo de negocio caduco, frente a la vía de la experimentación con tecnologías disruptivas y los riesgos que los nuevos modelos de negocio pueden traer consigo. Pero el que lo entendamos no es razón para que la Universidad asista voluntariamente a la RIAA en sus tácticas abusivas y amenazantes. En lugar de eso, deberíamos asistir a nuestros estudiantes explicándoles la ley y resistiéndonos a las peticiones de datos que la RIAA nos envíe. Deberíamos dedicar nuestros recursos y nuestros estudiantes en programas de prácticas a la defensa de los estudiantes afectados. Deberíamos hacer lobby ante el Congreso para forzar la retirada de las draconianas leyes de copyright que la industria del copyright ha forzado contra nosotros. La propiedad intelectual puede ser eficiente cuando sus límites son el sentido común.»
Más claro, agua. Una carta valiente, directa, que pone de manifiesto hasta qué punto están los Estados Unidos haciendo el ridículo con la defensa a ultranza de un modelo de negocio caduco, propio del siglo pasado y completamente inválido en el presente por mucho que intenten retorcer las leyes a su favor y crear engendros como la DMCA, que la semana pasada sin ir más lejos, con el episodio del código de desencriptación del HD DVD, demostró el absurdo conceptual de pretender proteger aquello que de ninguna manera puede ser protegido. Esperemos que la carta sirva para despertar unas cuantas conciencias dormidas a lo largo del panorama universitario y político de los Estados Unidos.
El problema, Enrique, es que a este lado del charco, también hay alguna institución que otra -todos sabemos de quién hablo- empeñada en seguir los pasos de la RIAA…
Si la RIIA no quiere «cambiar con el cambio», debería conseguir por sus medios el modo de controlar el cumplimiento de «su» ley o acudir a las autoridades, pero de ninguna manera pedir a los administrativos de las universidades que cuiden de sus intereses. ¡¡Que morro!! No me cabe duda, que aunque es un contrasentido defender por la vía legal un modelo caduco, sin duda surgirán nuevas oportunidades de negocio que los estadounidenses sabrán aprovechar(como siempre han sabido a lo largo de su historia).
http://www.pujamos.com
igual te interesa:
MBA-toting entrepreneurs who want to make a difference may want to look into MBAs Without Borders, a humanitarian venture that partners volunteers from around the globe with local businesses, multinational corporations and NGOs in underdeveloped nations. Similar to Doctors Without Borders and Engineers Without Borders, the idea is for professionals to invest their expertise to help in parts of the world that are not so privileged.
The vision behind MBAs Without Borders is guided by their e3 principles-Enabling Private Enterprise, Educating Locals and Engaging in Local Community. Projects typically fall within five key industries: health care, agriculture, financial, income-generation and climate change. The organization so far has deployed MBAs to Mexico, Haiti, Nigeria, Ghana, Sierra Leone, Kenya, Tanzania, Rwanda, Vietnam and Poland.
Projects typically last four to six months, but some may go as long as a year or as little as one month. The organization covers costs for travel, accommodations, travel, business calls and other related expenses, and volunteers receive a generous monthly stipend of USD 1,000. More than that, they gain an invaluable experience-and one that looks great on a resume! In fact, MBAs Without Borders frequently hears from international businesses and NGOs looking to hire new talent.
Founded in Canada in 2004, MBAs Without Borders hopes to expand into the United States Europe and Australia in coming years.
Website: www.mbaswithoutborders.org
Contact: info@mbaswithoutborders.org
No entiendo, a parte de los números que posean, que tiene que ver que una institución pública o privada, sin previa autorización judicial deba o tenga que perseguir delito alguno.
Ya he explicado aquí que dejan mucho que desear el hacer caja de muchas instituciones por no poner ciertos límites a las admisiones como se ha visto recientemente.
Pero es sobre la capacidad para poder recibir formación.
Tampoco sabía que Harvard Law School estubiera tan «verde» es un tema donde otras universidades de su mismo nivel llevan la delantera. Cierto que de Harvard no visito lo referente a su escuela jurídica. Consideraba a Columbia más cercana a mis intereses.
Estoy con eDans en que no hay nada que obligue al chantaje y que hay que dedicar recursos a buscar soluciones, no persecuciones inútiles.
Profesor Dans:
Soy un asiduo lector de su blog, lo leo desde Bolivia Sudamerica, sus puntos de vista son interesantes, en este caso, la legislacion sobre el Copy rihgt no permite la libre distribucion de contenidos siendo los mayores beneficiarios las grandes empresas.
Asi tambien como Bolivia tiene una Asamblea Constituyente y se discutira una nueva ley de imprenta, agradeceria brinde luces sobre el papel de los «bloggers».
Un saludo
Se necesitan más voces como la de este profesor, no solo en EEUU sino en todos lados. Internet es un herramienta que ya está en nuestras vidas desde hace un tiempo considerable de tiempo si nos atenemos a lo rápido que avanza el mercado – de cualquier producto-, por lo que la legislación debería de seguir el paso y adecuarse a los tiempos que corren.
Lamentablemente no es solo un mal de EEUU…
Internet y Estados unidos, la ciberpareja más incompatible del mundo real.
No se me ocurre otra que lo sea más.
Si se les deja, terminarán por pedir que cada uno sea policía de su vecino (o de su propia sombra) … policía del copyright, se entiende.
Desconozco como está el asunto en otros países pero me imagino que, como aquí, también existirán ciertas limitaciones a los derechos de autor cuando dichos contenidos son utilizados en/para entornos educativos … ¿o no?
Las universidades de este país también deberían pronunciarse al respecto ya que esos «derechos» deberían hacerse valer, para eso existen.
De todas formas, me parece un excelente pronunciamiento el de Mr. Nesson (con un par bien asentado)… ojalá cunda el ejemplo.
Para negocio caduco y pasado de moda el de las universidades, que se basa en un modelo de soltar el rollo – a veces después de comer y bastante cargado de vino- y que la gente tome notas con un periferico. A cuanto sale cada clase de Universidad? eso si que es caduco y pasado de moda.
Bueno, el modelo de negocio norteamericano se basa en la Propiedad Privada (incluida la intelectual) y el capitalismo.
Si no te gusta, todavía estás a tiempo y puedes emigrar a Corea del Norte o Cuba.
Creo que el libro más pestiño que he leido era uno de Baltasar Gracián (¿El Criticón?). Supongo que si lo hiciesen libre (y gratis) no lo leería más gente.
La difusión de la cultura puede ser una buena excusa para encubrir un simple robo por la cara. Mañana asaltamos tu casa, nos comemos la despensa y nos acostamos con tu mujer y a la salida te damos una palmada en la espalda y decimos: alégrate hermano, hoy has ayudado a la sociedad con un hambriento menos y un polvete más.
He pintado cuadros, no valían una mierda. Si los hubiese puesto gratis, tampoco la gente los hubiese puesto en su casa, pero ojito con que yo viese a alguien que daña mi obra, la expone y saca beneficio económico de ella o la modifica sin mi permiso.
Mi obra es mía, es parte de mí y esa es la esencia de la propiedad intelectual, tanto si quiero cobrar por ella, como si no. Vosotros no teneis derecho ni a suplantar mi autoría ni a atacar a mi obra.
Y si no habeis creado nada y no lo entendeis, supongo que alguno tendreis un hijo: os gustaría que alguien se atribuyese la paternidad y tuviese potestad sobre vuestro hijo.
Pues así se siente un artista cuando alguien le toca los cojoXXX digo su Obra.
Si tan a favor estais de la cultura libre, de la eliminación de la propiedad privada, intelectual, etc, empezad por crear algo y luego lo regalais, pero no esteis calentando la cabeza a la gente y menos critícándola por que no hagamos lo que vosotros quereis.
Saludos.
Pepe:
juas,juas,juas.
es que hoy no tengo creatividad.
Don Pepe:
1Ã?º.- Hay muchos autores que creamos y regalamos nuestras obras (o sus frutos) … ¿se nos va a amputar el derecho de poder hacerlo así?.
2�ª.- Por favor, no confunda la propiedad intelectual (inmaterial) con la propiedad material. No son «bienes» igual de tangibles.
En una cosa sí que estoy de acuerdo con usted, que no deben de ser usadas por otros con el fin de lucrarse económicamente salvo que el autor lo autorice expresamente o lo negocie.
Si mis cuadros o mis fotografías alguien me las «roba» con la mirada o con su cámara, además de no estar obteniendo un beneficio económico con eso (ellos), no me perjudica económicamente en lo más mínimo ya que dichos cuadros o fotos materiales siguen estando en mi poder y a mi disposición.
¿Entiende usted las diferencias?
Para 10# Pepe: El robo se refiere a apoderarse de las propiedades de otro. Lo de acostarse con la mujer de no sé quien por la fuerza se llama «violación», no robo, y el delito no es contra el marido ni se refiere a apoderarse de ninguna propiedad de éste. Si no es por la fuerza tampoco se llama «robo», y en ese caso las reclamaciones se presentan al maestro armero.
Te mereces unos cuantos adjetivos bastante insultantes. Pero ¿para qué? Si te calificas tu solo.
Con un par.
increible que estos personajes quieran imponer a una organización lo que debe o no debe hacer.
Está claro que quien quiera regalar su obra puede. Lo que no es de recibo es que esos que quieran regalar su obra fuercen a los demás a tener que regalar la suya.
#16: Oriol D.
Si la propia ley dice que te puedes hacer copias para tu uso privado y GRATIS (sí, sin pagar nada) … no soy yo, ni otros, los que estamos obligando a nadie a que regalen nada … es la propia ley la que me da permiso para regalármelas.
Si tengo ese «derecho» legal, ¿por qué tiene que intentar quitármelo nadie?
Yo no pido que nadie regale nada, solo pido que se respeten los derechos que tengo por ley y punto.
Visto desde otro punto de vista: ¿por qué tengo que regalarle mi dinero a los autores (y cia) cuando compro un aparato o un soporte cuando trabajo con mis propias obras de cuyo canon no recibo nada a cambio?
¿Está bien entonces que yo tenga la obligación de regalar lo mio porque no estoy afiliado a ninguna entidad de gestión?
A ver si entendemos el tema, todo esto se trata solamente de dinero, dinero y más dinero … todo lo demás es un cuento chino.
Estaría bien que los canonistas o los que respetamos la propiedad intelectual, o como lo quieras llamar… en definitiva, los que no somos de «cultura libre / software libre» les dijésemos a los de cultura libre que tienen que cobrar un canon como nosotros o les criticásemos por no hacer lo que hacemos nosotros.
Yo creo que la democracia empieza por el respeto al resto. ¿Que te molesta que MS venda sus copias? = Crea un windows y regalalo.
¿Que no deberían cobrarme por escuchar una canción o por usar tal cosa de otra persona? Crea otra cosa (pero vamos, como un campeón) y regalalá. Sin cortarte y con valentía.
Punto pelota.
Un abrazo. Ciao.
Don Pepe:
Permítame que le diga: sigue usted sin enterarse de nada.
¿Por qué no se documenta un poquito?