Esta semana, en mi columna de Libertad Digital, «Publicidad sí, ¿y qué?, planteando porqué muchas personas ven el negocio de la publicidad como algo arriesgado, errático, de segunda categoría, algo en lo que no vale la pena concentrarse demasiado. Intentando desmitificar una de las objeciones más habituales ante modelos de negocio en Internet basados en el desarrollo de publicidad.
Yo no lo podría haber expuesto mejor. Totalmente de acuerdo.
Leo con escepticismo tus palabras :-P
Dans tu definitivamente al único que me le aguanto un articulo tan largo y lo leo completo
Saludos
Se agradece el comentario, Ricardo :-) Mis columnas en LD siempre han excedido bastante la extensión recomendada, desde el primer día… tengo un rollo que pa’ qué. Pero forma parte de las grandes ventajas que tiene escribir ahí: libertad absoluta de formato y de tema, y además puedo entregar unas poquitas horas antes de que salga.
Totalmente de acuerdo con la visión que expone Enrique. La publicidad en Internet está generalmente muy mal vista, cuando es imprescindible en la mayoría de los casos.
Y en mi opinión está muy mal pagada, la mayoría (por no decir todos, aunque no conozco muy bien la cuestión) de los anunciantes sólo pagan por clic, desechando el impacto que puede tener la publicidad por el simple hecho de verla.
Por mi propia experiencia, sé que, comparada con la prensa, la publicidad en Internet es mas eficaz y barata, (de momento). Es seguro que aumentara mucho en un futuro inmediato, pero es muy probable que aunmenten más deprisa los negocios que pretendan vivir de ella. Sobrevivirán los mejores, (como siempre)
De acuerdo.
Ahora bien. La cuestión debatida con la TV es su influencia posterior en la población. ¿Cuántos programas se hacen sólo por la publicidad que tienen que generar y, de forma secundaria, se trabajan los contenidos?
No me refiero de que si es una buena idea, además tiene que tener gancho. Me refiero a hacer productos sólo para generar retornos en publicidad.
Cuando dices que consideramos la publicidad de segunda algunos concretamos más. Es la publicidad la que manda en TV y no la TV la que realiza sus contenidos gracias a la publicidad.
De hecho en mi casa tenemos canal de pago para no soportar eso que creo que es un exceso o una miseria del medio TV.
Luego, en Internet, el modelo que se ve de publicidad no es tanto, en mi mosqueo, que se tenga esa opción es que no hay otra. Y siendo así, no hay nada que objetar a quien la busca.
El paralelismo entre cierta parte de internet y la TV es más que evidente. Y he ahí su gloria y su miseria.
La publicidad está bien como fuente de ingresos, pero cuanto más vías de financiación, servicios o productos ofrezca la empresa mejor.
A Ricardo Polo-HodracirK
también, su blog.
Tiene la frescura y la inquietud que envidio. Junto con Leo Borj son ventanas para que corra el aire y se refresque un rato nuestro trabajo. Personalmente me hacen levantar la vista.
La publicidad… SI. Ahora bien, cómo gestionarla es otro tema (audio, contextual, multimedia?, en todo o en parte?). Los negocios basados en publicidad, pues ahi está Google, La Fórmula 1 y cientos otros…. Todos los «enganches» son pocos para meter publicidad… pero el futuro está en los «servicios» tal y como se ha puesto de manifiesto en el marco del evento Celebrating Intellectual Property, abogan porque en un futuro próximo serán susceptibles de ser patentados, de acuerdo a las 4 hipótesis.
Dos comentarios:
a) Estoy de acuerdo en que es perfectamente posible montar un negocio basado en la publicidad en Internet.
pero…
b) No todo el mundo lo va a conseguir y el sello «2.0» que le pongas a un sitio web no garantiza el éxito ni por asomo.
En tu artículo destacas varios ejemplos de empresas de éxito. Todas tienen algo en común: proyectos bien ideados y en los que se trabaja de forma continua para seguir teniendo éxito.
De la publicidad se entera uno de lo que existe en el mercado y sin publicidad tu me diras lo que pasaria aqui en la red
pues sabiendo hasta donde exprimen la ética los publicistas tendremos que pensar en acostumbrarnos a las letras de canciones condicionadas (y aprobadas) por su patrocinador, a libros con tramas en las que el bueno se defiende esgrimiendo su don limpio que más limpio no lo hay, o a leer las opiniones de los blogueros financiadas (y dirigidas) por los intereses comerciales de las compañías que los esponsorizan.
de la libre creación pasaremos al escaparate, pero, para fortuna de los prostáticos, con mucho más tiempo para hacer pipí. sic transit.
Gracias señor Dans, por simplificar sus artículos, «lo breve si es bueno, dos veces bueno» la publicidad, es un arte, por una sencilla razón, puedes vender la mayor tontería del mundo, que si tú, lo expones bién, lo trabajas, le dás un puntito atrayente y exquisito, conviertes al comprador del producto en fiel para toda la vida.
¿Te has fijado en la calidad de de los spot ahora? yo ya no hago zapping, son obras de arte, genios escribiendo un guión e imaginando unas secuencias, en las que en unos minutos, te pueden vender el mundo, me molesta que estén infravalorados, cuando dicen «soy publicista» la gente dice Bah!! pos vale!! vaya una profesión!!
Son genios totales.
Ejemplo…Aquarius (agua con azuar y bicarbonato) con Raphael cantando» el anuncio se llama «Himno».
La empresa Coca-cola puso un anuncio;
«Se busca gente interesada en actuar gratis y por amor al arte, donde podrán hacer lo que les dé la gana, sin guión, mientras escuchan el perfecto inglés de Rafael, ventajas, no serán ingresados por hacer el imbecil mientras dán rienda suelta a su imaginación, y aunque no les pagaremos dinerillo, les daremos un bocata de jamón o chopped, una coca-cola o Aquarius, y la ventaja de decir cuando se vean en la tele:
» mira!! ese gilipollas que está al lado del otro gilipollas soy yo!!»
los publicistas de la Coca-cola y la la San Miguel, se salen de artistas.
Aunque en el de Aquarius dá miedo escuchar su introducción, cuando dice;
«Podreis saber lo que veo y escribo en internet, lo que veo en la tele, lo que compro en el super»
¿A que dá miedo?
Viva la publicidad!!
:)
TVE no vive SOLO de la publicidad.
En el caso de algunas de esas cadenas americanas que comentas el caso es mas complicado, pues en ocasiones cobran por formar parte de una plataforma.
SOS Tolmos, dí algo más…sorry no lo sigo…me voy a tu blog para ver si lo encuentro…
Escéptico ante tus argumentaciones, Enrique… ï?
Precisamente porque te interrumpe, la tele y al radio podían forrarse con publicidad. Tenían más poder sobre el usuario. Sin embargo, no sé si has probado el adblocker del firefox. Adios publicidad. Como antes fueron el pop up blocker. O sea, que la publicidad deberá ir aprendiendo, pero jamás alcanzará al usuario final. Era un monopolio se acabó. Precisamente, da la impresión de que defiendes el 2.0 y su financiación con publicidad extrapolando cifras y comportamientos del mundo antes de Internet.
Otra cosa que damnifica muchísimo a la publicidad online es su capacidad de tracking. Ahora se sabe más que 50% del dinero gastado en marketing está mal gastado. Aunque siga sin conocerse a ciencia cierta. Es la transición hacia la venta de publicidad en internet (por impactos y sin tracking) como se vendía en la tele lo que va a salvarla.
Y un tercer factor es la persistencia del beta y del gratis. Cuando uno quiere monetizar un email con 250 megas, otro lanza uno gratis y con menos publicidad de un giga, y así sucesivamente. Esto se come los márgenes de beneficio de modo que jamás ocurrió con el monopolio televisivo en el pasado, y nos hace vivir en el «beta vitalicio», esperando al futuro. Como ya he dicho anteriormente, tenemos fe porque somos católicos,
Me parece bueno incluir como mínimo estas salvedades en tu análisis aunque este sea válido en muchos de los puntos.
La publicidad tendrá su mercado, y coincido contigo, seguro, en que internet ha creado un mercado nuevo ampliando en categorías y nichos de productos y profundizando en niveles por comunidades nacionales, locales, etc. pero muchos proyectos creados con la sola (o principal) esperanza de monetizar por venta de banners en las interacciones c2c una vez se tiene masa crítica y se escalan los procesos están destinados a fracasar. Precisamente por eso, porque estamos en otra cosa y han cambiado las reglas.
Falta desarrollar a tu análisis una parte fundamental: las cifras. Google vende publicidad? Bueno, realmente vende clicks, o sea, clasificados… pago por retorno, que no clicks. Y esto tiene un techo más bajo que el de la publicidad indiscriminada de la que se beneficiarion radio y tele en su día. Los que más mueven en Internet, venden «algo». Precisamente, google vende clicks, eBay transacciones, otros libros, o viajes, etc. No creo que en la lista de 20 primeros en USA encontremos a muchos basados en publicidad (esto es algo que me arriesgo a decir sin haberlo comprobado). Y creo que esta sería la prueba del algodón más realista para tu análisis.
Saludos,
commentator
Yo prefiero pensar que las empresas se sostienen en base al valor que aportan. Entiendo que una empresa cuyo modelo de negocio gira entorno a la publicidad, no puede ser valorada ni bien ni mal, sin tener en cuenta el valor.
El valor en este caso irá estrechamente vinculado al grado de segmentación de la audiencia, de modo que si es altamente segmentada, tiene un alto valor para el anunciante y por ello el modelo de negocio es sostenible.
De otra manera, no veo viable dicho modelo de negocio.
Enrique el ejemplo que pones de la Televisión, me sirve en cierto modo, por el alto nivel de segmentación social y geográfica que ofrece la misma, nunca como un medio de difusión masiva.
Espero que estarás de acuerdo conmigo.
Albert Barra
Enrique no puedo estar más de acuerdo con lo que escribes.
La ignorancia es extremadamente atrevida…
Desde la experiencia de haber estado metido en negocios de TI con modelos de negocio basados en publicidad puedo afirmar que no es tan fácil, y no es tan fácil porque sencillamente el mundo de la publicidad tiene unas reglas muy viejas y las tecnologías de la información ofrecen publicidad pero nadie sabe como medir su impacto (sí y lo digo bien, porque todavía no hay nadie que sepa cual es el real impacto de un banner o de un anuncio en una pantalla de plasma). En cambio en un supermercado por ejemplo está todo más que medido desde hace más de 3 décadas. Así que iros a ver a los marketeers a ver que os dicen… os darán las migajas.
Lo digo por experiencia: confiar en los ingresos de publicidad es una mierda, a excepción que sea porno.
De acuerdo con el que dijo que TVE NO vive de la publicidad. Con publicidad quizás podría mantener la uno y la dos, pero no los cinco o séis canales que tiene y que son absolutamente ineficientes. ¿O alguien ve teledeporte?, ¿y canal 24 horas?, y así unas tres o cuatro más
Durante esta semana en el imán uno de los temas que ha surgido en algunas conversaciones era el fenómeno Adsense como promotor y bloqueador de la publicidad al mismo tiempo. He intentado ordenar un poco mis ideas ( y todo lo que he odio durante estos días) en un post pero nos gustaría que nos dieses tu opinión sobre este tema.
Aunque sera mucho pedir, si algún día te sientes inspirado y le dedicas un post a este tema se de mucha gente que te lo agradecería enormemente.
Un saludo y perdón por el SPAM :-)
Me alegra que escribas en Libertad Digital.
Eres de los mios.
Excelente artículo.