La decisión de Viacom de llevar a juicio a YouTube, interpretada en mi columna de hoy de Libertad Digital: «Viacom, YouTube y Groucho Marx«. Una demanda basada en las interpretaciones más conservadoras del siglo pasado, completamente absurda para los estándares de éste, pero que puede llegar a salir basándose en la jurisprudencia sentada por el terrible error del Supremo norteamericano en el caso Grokster. En cualquier caso, sería un claro caso de «maldición del ganador»: retirar todos los vídeos de Viacom de YouTube, uno de los canales de televisión más globales y con mayor audiencia del mundo, sólo perjudica a Viacom. Y si lo hacen, además, el intercambio de contenidos se trasladará a otros sitios en donde, indudablemente, tendrán un menor control y ninguna participación en los ingresos. No cabe duda: parafraseando a los autores de Funky Business, Jonas Ridderstrle y Kjell Nordström, «los directivos de Viacom están en sus puestos porque son expertos en lo que era importante ayer«.
Lo que Viacom busca es, yo creo, claramente un acuerdo (settlement) donde sean ellos los que lleven la voz cantante. No sé si os dais cuenta. Y hacerlo mediante un juicio es la mejor manera. Desde ese punto de vista, me dá que tu interpretación no cuadra, porque ahí Viacom no está pensando «como se pensaba ayer» sino que todo lo contrario, sabe MUY BIEN lo que está haciendo, y eso es, apretar las tuercas para poder llevar la voz cantante a la hora de sentarse en la mesa a negociar.
Otra cosa es que Google no interceda, se apoye en el DMCA y entonces no le quede otro remedio que borrar todos esos contenidos, que es a lo que le obliga el DMCA, y que mientras no nos cambien las leyes, es lo que hay.
Es la interpretación que le doy en el artículo, y precisamente lo que pinta Groucho Marx en el título, ya sabes: «su condición ya la hemos discutido, ahora sólo estamos discutiendo el precio»…
Es algo a lo que debemos de estar atentos los internautas. De lo que surja luego de esta demanda puede depender el futuro o no de los contenidos distribuidos por los usuarios. Hasta ahora quien está agarrando el mango del sartén sin preocupaciones es Viacom, y para colmo lo hace bien. Una estrategia que pocos esperábamos.
Excelente análisis. Un documento que va para mis favoritos.
Ahhhh, mea culpa que no habia leido el articulo en LD. Obviamente el último párrafo toca precisamente lo que yo apuntaba, pero que el texto aquí en tu blog no lo debaja claro. Bien sr. Dans, estamos de acuerdo, celebremoslo :-)
Esto es un ejemplo más de lo que es Viacom, proba entrar sin Internet Explorer aquí:
http://www.mtvla.com/revolution/
Totalmente de acuerdo, con la publicación de los contenidos de Viacom, ambas partes ganan…, pero Viacom por su poder mediatico quiere negociar a otro nivel que el resto de gente/empresas que tienen sus contenidos en youtube.
Ridículo, mentiroso, lloriqueos, estúpido, trasnochado, inutilidad, cortedad de miras, perro del hortelano, cabeza dura, carcamal, … Enrique, luego te quejarás de que se insulte en los comentarios. Pero es que es un principio básico de la condición humana: el insulto llama al insulto, igual que la violencia llama a la violencia. Nos puede gustar más o menos, pero las cosas funcionan así. «Si él insulta, yo también».
Viacom y Google buscan acuerdos pero tambien mucha publicidad, ahora se habla mucho de Youtube … Pasará Google de Google Video a Youtube dentro de poco o guardará Google Video …
Yo no creo que viacom culpe a sus clientes por querer ver sus contenidos gratis, creo que es culpa de youtube por no querer pagar la difusión de esos contenidos que no es lo mismo.
Si no pueden controlar todos los videos que se suben no es problema de viacom.
Cita:»Esto es un ejemplo más de lo que es Viacom, proba entrar sin Internet Explorer aquí:
http://www.mtvla.com/revolution/»
Eso solo es un motivo más para usar YouTube, la mula o cualquier otra cosa que se ponga a tiro.Se siente por los derechos de autor y demás zarandajas.
La verdad es que la publicidad que están teniendo en todos los medios no tiene precio.
No obstante, más que denunciar suele ser más rentable y eficiente negociar.
Lo de que Viacom tiene la sarten por el mango no lo veo del todo claro, sino más bien todo lo contrario.
You tube no deja de ser Google y el entrar en una guerra con uno supone entrar en guerra con el otro.
Y estar a malas con Google no me parece una gran idea en los tiempos que corren.
No obstante, los de Viacom sbaen lo que es capaz de aportarles You Tube y la importancia de este soporte, otra cosa es que no estén de acuerdo en las condiciones y esta sea una manera de meter presión para mejorar condiciones.
Lo que está claro es que el modelo de negocio de You Tube y Google es el que es y es el que funciona en Internet.
Contra Internet no hay que luchar, sino tratar de sacarle el máximo rendimiento y aprovecharnos de las grandes ventajas que ofrece.
O te adaptas o mueres.
saludos
Viacom se va a Joost porque desde el punto de vista de calidad no hay color. Youtube ya lo digo quedará para el frikismo, la televisión del frikismo de los contenidos hechos por los propios usuarios que básicamente consisten en tonterias teen.
A ver … mirando con un cerrado ángulo de visión, efectivamente Viacom no es responsable de lo que hagan otros con sus contenidos, si lo hacen sin su autorización.
Ampliando el ángulo:
¿qué representa este hecho? … para Viacom representa difusión, representa publicidad, representa expansión, representa promoción y todo de forma GRATUITA.
¿Cuanto ha de gastarse una compañía cinematográfica o de TV, una discográfica o cualquier empresa que busque todo esto para sus productos? … ¡¡¡ MILLONES !!!
¿Qué pasa entonces? ¿Que a Viacom no le interesa la publicidad, la expansión o la producción, sobre todo cuando le sale gratis?
Yo no me lo creo … creo que le interesa y mucho.
Entonces, ¿de qué van?
Van de lo que resulta evidente de todo esto: si Google/Youtube entra por el aro y paga, además de ahorrarme millones en promociones, etc., ingreso a mi cuenta una pasta gansa extra y, por extensión, vendo más y mejor mis productos originales (más pasta al bote).
Pobrecitos los de Viacom y que malos son todos los demás (usuarios, Youtube …), ¿verdad?
Si ya lo dice el refrán: «aquí el que no corre, ¡ vuelaaaaaaaaaa !»
O aquel otro famoso dicho: «andan los ladrones detrás de los que roban».
Qué mal … y yo que me creía aquello de que: «tó er mundo é güeno» :-(((
Leyamos la parte contraria.
http://www.blogmaverick.com/2007/03/08/supoenas-and-gootube
http://www.blogmaverick.com/2007/03/13/you-go-viacom
Hola Enrique,
Justamente ayer escribía un artículo dando mi punto de vista al respecto.
http://wappy.ws/sabes-cual-es-futuro-youtuberedes-i.html
¿Si Viacom pone tantas trabas y encima gana la demanda, no la seguirán muchas otras compañías?
Ahora, que pasaría si alguien inventa un sistema por el cual pueden publicar videos en páginas web, por medio de un reproductor de Flash, pero obteniendo el material (película, música, etc, etc) de las redes de intercambio P2P. ¿?
En este caso si Viacom y otras compañías similares caerían en lo que hoy están las productoras de música. Un pozo sin fondo!
No les convendrá a Viacom, trabajar a la par de Youtube y ver como monetizar esos videos?
En Viacom son muy imbéciles, y nos quieren censurar los videos de Bob Esponja y MTV.
Por ejemplo el Pico!