Enrique Dans

Creo que tambíen sería interesante añadir otra pregunta, ¿cúales, de entre los servicios por los que pagarías, no habrías probado nunca si no hubieran sido gratuitos o parcialmente gratuitos al principio?

Yo pago por mi cuenta pro de flickr, pero no creo que me hubiera acercado si no fuera por la cuenta gratuita con la que lo probé al principio.

En primer lugar, buenas a todos (es la primera vez que escribo un comentario, a pesar de llevar mucho tiempo pasándo por aquí diariamente). En segundo, y contestando a la pregunta planteada: Creo que pagaría (eso dependería de la cantidad, claro :P) por Google, GMail, Google Docs y del.icio.us. Son servicios que uso diariamente y, la verdad, no entiendo cómo «funcionaría» sin ellos.

Yo solo añadiría Pandora.

Eso si, espero que Google se ponga las pilas con un Google Jobs pronto (para buscar curro en más sitios que en Google, claro ; )). Por eso también pagaría, sobretodo si va unido a alguna red social seria tipo Xing o Facebook.

Hay alternativas gratuitas para todo. Si Google cobra, usaré Yahoo que tampoco está mal. Si se pusieran todos de acuerdo para cobrar, la cosa cambia, y me saldria más o menos la lista que indicáis.

Saludos,

Yo solo pagaría por el teléfono.

Me explico, habitualmente compro por Internet, desde una lámpara hasta un programa, y desde una manta hasta una pizza. Y si para ir de tiendas por el centro de mi ciudad solo tengo que pagar el billete de autobús (el teléfono) por mirar o buscar información no estoy dispuesto a pagar más. El sobrecoste no me compensaría (ya asumo además los gastos de envío).

Y para los servicios específicos de Internet hoy por hoy nadie me ofrece algo que yo en local con mi equipo y mi sofware no pueda hacer ya. Si no lo tuviera a lo mejor me lo planteaba.

Pero Telefónica con Infovía ya intentó cobrar por Internet como servicio, no como acceso, y no le fue muy bien. Pagar por los servicios en plural no me parece que vaya por mejor camino.

Saludos.

Para mí Gmail.

Aunque posiblemente, antes de pagar usaría el webmail de mi servidor o probaría otro servicio.

Google (Mail, Calendar, Reader, Docs…), del.icio.us, Flickr, WordPress (ahora mismo, pero sin olvidarse de lo acontecido con Movable Type), Firefox, Wikipedia, PBWiki…

Pero, como dice Pablo Pérez, seguramente muchas ni las habría probado si no hubiesen sido gratuitos. Tema que dejamos para otro programa ;)

Todavía no pagaría por nada de lo que aqui se comenta, excepto lo que se comenta de donaciones. Dentro de pocos meses, todo lo comentado será prehistoria o eso espero.

Mis pagos: worpress.com (por un dominio propio), lwn.net, last.fm, statcounter, posiblemente Google Apps (si hiciese falta, por ahora no, será sorpresa, y el precio tan bajo una empresa aunque sea minúscula la amortiza en horas) y algunas que otras distros de GNU/Linux que compré el CD sólo por dar un «tip».

Pero nunca pagaría por la Wikipedia, sería un error. No es que no se lo merezca, sino que subvertiría los propios principios de la wikipedia, aunque si hubiese alguna otra startup que usase los datos de la wikipedia y diese un valor agregado (si es que tiene algún valor de retorno para la wikipedia) quizás lo haga. Lo que no entiendo es que la wikipedia no ponga publicidad (que pueden hacerlo del tipo opt-out, aunque si lo hacen opt-in seguramente muchos también optarían por verlas).

Tampoco nunca pagaría por un servicio de lector de RSS (como bloglines), además de alternativas online hay alternativas clientes libres muy buenas y mejores que bloglines. Además el que no te deje exportar tus datos es casi de juzgado de guardia. Lo mismo para cosas similares de delicious.

Tampoco pagaría por Diggs/Menéames (a menos que tengas otros servicios de valor agregado más claros), ni por ediciones digitales de periódicos.

Creo que hay que hacer un esfuerzo grande para imaginar un mundo donde uno de estos servicios se volviera de pago, y al cabo de una semana no hubiera un alternativa gratuita. Si hasta el periódico El Pais dio marcha atrás con su política de contenidos de pago.

¿Pero qué pasaría con el pago indirecto, es decir con la publicidad? ¿La gente seguiría usando Google si tuviera banners más agresivos en su buscador? ¿Usarías WordPress si te insertara en la parte superior de tu blog un banner de este tipo que tanto dinero genera?

En esos casos quizás hay mucha gente que lo soportaría (creo que yo no). Sólo hace falta ver las oleadas de publicidad que hay en las páginas de Torrents y e-links en España cuando existen alternativas extranjeras (incluso con contenidos en castellano) muchísimo más limpias.

Uf, este post tiene toda la pinta de recibir 100 comentarios :-)
Firefox y Thunderbird son mis dos candidatos. El primero porque lo necesito (no podria probar mis «creaciones» en FF si no lo tuviese), y el segundo porque ya en su día pagué por TheBat y lo abandoné cuando TB me ofrecía «más y mejor».

Por el buscador de Google no pagaría. La gente dirá lo que quiera, pero si Google desapareciese mañana, aunque lo echaríamos de menos, la red seguiría adelante con el buscador de Yahoo y otros.

Olvidé… No creo que pagase por leer este blog :-) Me lo bajaria gratis de alguna parte donde apareceria seguro antes o despues :-)

La primera pregunta es básica. Si gmail no fuera gratis nunca lo habría probado, y ahora no puedo vivir sin él.
Se tiene que llegar a una masa crítica de usuarios que estimulan el uso y evaluan sus nuevas características, esto es clave aplicaciones web colaborativas (web 2.0).
El modelo es más o menos mixto: para uso personal gratis (have fun), para uso «empresarial» de pago.
Esto lo entiende google (google apps), pero se me hace mas complejo desarrollarlo para otras aplicaciones como la wikipedia o flicker. Se me ocurre que pueden vender el minado de los datos de los usuarios con completa anonímia y ser esta una característica de pago. PE: ¿desde que lugar fuera de España consulta más sobre vinos de la Rioja en la wikipedia?, esta puede ser una importate información de MKT.

Siendo mas vanal yo pagaría por youtube y myspace… el ocio me corroe.

Como arquitecto tengo una visión complementaria aunque algo distinta de las herramientas tecnológicas. Pagaría un precio razonable por un sistema operativo de verdad, actualizado con regularidad y que exprima los recursos de un ordenador sin condenarlo a cargar con cientos de servicios inútiles. Pagaría por una herramienta de diseño arquitectónico que me permita manipular el espacio, frente a las actuales herramientas de dibujo que tratan el diseño arquitectónico igual que los arquitectos del XIX, con sus tableros y sus lápices. Eso sí, siempre que su precio sea razonable y no establecido aleatoriamente en función de la capacidad adquisitiva de un arquitecto (que cada vez es menos), de modo que una licencia de autocad venga costando alrrededor de 4.000 €.
Lo que si creo es que estas herramientas que habéis mencionado, que han nacido como gratuitas, deberían mantener ese carácter de gratuidad a cambio de ciertas concesiones publicitarias, aunque yo soy ignorante en ciencias empresariales. Pero como usuario si afirmaría que existe cierta imagen de traición a un concepto… léase el caso Winzip, por ejemplo. Jamás volveré a usar dicha herramienta, sólo por el hecho de haber dado ese paso.

Haloscan me parece uno de esos servicios que merecen la pena. No se cómo les irá con las donaciones, pero creo que en general los usuarios estamos más que satisfechos con sus servicios.

Creo que la pregunta que sugiere Pablo Pérez es muy interesante…

Yo pagaría por alguno de los servicios que utilizo habitualmente, pero posiblemente no lo haría nunca si no hubiese tenido ocasión de probar su efectividad anteriormente de manera gratuita.

y technorati…:)

No pagaría por periódicos en línea que apuesten fuerte a publicidad.
Si pago pretendo información pura sin distracciones no deseadas.

Yo pagaria por Gmail una cuota razonable, y por las alertas de Google y Google Code. Pero no por el buscador, salvo que ofreciese busquedas mas refinadas o busquedas mas «profundas» en los documentos (aunque no fuesen tan rapidas).

Suponiendo que el resto de alternativas a un producto que actualmente estoy utilizando siguiesen sin ser de pago, probablemente pagaría por utilizar Gmail y la Wikipedia, y quizás pagaría por usar Firefox y WordPress. Del resto muy probabemente me pasaría a herramientas de libre pago de la competencia.

#9: Para Ricardo Galli. Bloglines sí que te permite exportar tus suscripciones, en formato OPML.

Sólo que la opción está un poco escondida. Tienes que pulsar en editar tus suscripciones, y solo entonces, abajo de la barra lateral, aparece una opción: exportar subscripciones.

En las discusiones con la SGAE aparece el Instuto de Empresa como la institución que ha hecho los estudios más sesudos sobre si pagamos o no. Espero que se publique ese estudio y sepamos todo lo que estamos pagando y por qué.

Enrique, sé que no tiene nada que ver, pero era el único lugar donde podía escribir, no? Recuerdo todavía tu nota sobre Dell y la «consulta» a sus clientes. Pues fueron publicadas ya las acciones que Dell tomará: http://www.dell.com/content/topics/global.aspx/ideastorm/ideasinaction?c=us&l=en&s=gen

La pregunta ahora es… qué hará la competencia?

yo pagaría por zamzar (la conocí precisamente a través del blog de enrique, que me saca de problemas en mas de una ocasión.

Eso es lo que para mi se tendrían que plantear muchos antes de montar un servicio «2.0».

Yo me preguntaba lo mismo hace días.

Como dice Rogelio Carballo, también estaría dispuesto a pagar por S.O confiable.

La cuestión es que en mi opinión ya existe lo más parecido a eso, me refiero a los BSD (OpenBSD, NetBSD, freeBDS), pero que tuviesen un interfaz algo renovado (Como Mac OS, que es un derivado).

Algo que me resultaría sumamente interesante y por lo que posiblemente pagararía es por un Almacenamiento Web (Disco duro Virtual), pero de gran tamaño, unos 100 Gigas.

Dado que hoy día los Discos Duros son relativamente baratos, y una empresa que se dedicase a esto tendría descuentos por volumen, pienso que no debería ser demasiado caro.

Por lo demás me apunto a lo general. ¿Lo hubieses usado si no fuese gratuito?.

Creo que la respuesta común es NO.

Saludos.

Actualmente yo pago por mi hosting (el hosting gratuito no me convence) por mis dominios (algunos parqueados para sacar un dinero extra), por mi cuentra premium en newzbin y por supuesto als proveedor (usenetserver). No pagaria nunca por un servicio de email (para algo tengo hosting), ni por un navegador por muy bueno que sea (recordad lo que paso con opera).

Con un sueldo de 800 euros (ahora tengo un buen curro por 3 meses) tampoco estoy para derrochar el dinero.

Yo creo que no pagaría por servicios concretos, pero sí por un bundle de varios.

Se me haría difícil justificarme a mí mismo un pago por Gmail, otro por Flickr, otro por Google Calendar, otro por Docs & Spreadsheets, otro por Blogger, otro por Del.ici.ous…

Pero si la propuesta es un buen paquete de servicios más o menos modificable según las necesidades de cada cual, creo que sí estaría dispuesto a pagar una cuota.

Lo mismo con servicios de información y noticias. Me resulta absurdo pagar por el archivo del New York Times y otra vez por el del Wall Street Journal, pero si estuviese disponible un servicio unificado que diese acceso, por ejemplo, a los archivos de los 20 periódicos más importantes de USA, creo que sí pagaría.

Hoy en El Mundo aparece precisamente que BitTorrent lanza un servicio de descarga ‘de pago’

Pues de momento creo que no pagaría por ningún servicio del que exista una alternativa gratuíta. Si Google se vuelve de pago, usare Yahoo o Msn, si Gmail hace lo mismo, pues me paso a Hotmail, y así con todos.

No es que no aprecie lo que estos servicios me ofrecen día a día, pero al contario que Enrique, yo no vivo directamente de ellos, por lo que ¿por que pagar habiendo alternativas de similares características y gratis?.

Y por si alguien lo duda, si alguna empresa me ofreciese una casa gratis también la usaría (y de paso cancelaría de golpe la hipoteca) :-)

Yaplet es una sencilla solución para chatear con las personas que están visitando el mismo site que vosotros y no se paga…

http://go.yaplet.com/?url=http://www.ENRIQUEDANS.com

por que siempre pensamos en el **dido dinero?

Posiblemente Internet en general ha perdido hace mucho tiempo la posibilidad de ser percibida como algo que merezca la pena pagar. En particular echo de menos un sistema de micropagos para muchos servicios. Si Bloglines me cobrase un euro al año por usar su servicio, creo que lo pagaría con gusto y desde luego no supondría una sangría en mi cuenta corriente. Sin embargo, multiplicado por el número de usuarios de Bloglines, es más que probable que esto sirviera para dar un mucho mejor servicio. Sustitúyase Bloglines por el nombre de su servicio favorito. Qué demonios, seguramente si Google me cobrase un euro al año por usar su buscador, aún así lo pagaría y no usaría Yahoo!

Enrique, se me olvidaba una cosa por la que si pagaria. Mira viniendo para casa me compre el ultimo numero de la revista Chip (una de mis revistas favoritas de informatica). Fijate cual fue mi alegria al ver que traia la Wikipedia en DVD (en alemán claro).

Pues yo creo que pagaría por una edición en DVD Wikipedia en español siempre y cuando los beneficios fueran a parar a la propia Wikipedia.

Que yo sepa solo la hay en alemán, aunque me extraña que no la haya en ingles…

Yo por el primero que pagaría es por IMDB, es una página a la que entro casi todos los días y que no tiene ningún competidor, al menos de la misma calidad y cantidad de contenidos.

Enrique,

¿Pagarías por la música?

Pagaría por iTunes.Para mi es la mejor aplicación de descarga de podcasts. Cuando llego a casa por la noche puedo escuchar mis programas preferidos de radio que se emiten por la mañana y además saltándome la publicidad.

#Enrique Dans y otros comentaristas:

Pagar por google? Eso me parece «fanboyism». El servicio de google es el mejor pero no lo suficientemente bueno o exclusivo como para pagar por el. Yo amo esa empresa (en serio :)) pero con el tiempo hay cosas que se vuelven tan basicas que seria ridiculo pagar por ellas. Si google se volviera de pago sus usuarios lo dejarian de golpe y buscaran otra alternativa, yahoo! es una muy buena a tomar en cuenta.

Lo mismo pasa con Gmail. MSN ofrecia (no se si aun lo hacen, estoy completamente desconectado de ese portal) una oferta de 2GB de espacio por un pago anual pero pocas personas pagaban por ese «añadido». Todos se empezaron a pasar a yahoo! Mail y Gmail porque ofrecian más GRATIS.

Yo pagaria una suma importante de dinero por recibir los nutridos feeds de Enrique Dans

Yo pagaría por servicios interactivos online, en tiempo real, con contenidos informativos y donde pudiera participar en la generación de los mismos.

Pues yo pagaria por información buena que me interese este donde este, incluso hasta por leer un blog que me mantenga informado sobre algo que me interese y me permita seguir creciendo.

Toma ya!!, diran algunos…..

Cita: ¿Pagarías por la música?

La música no es un servicio. Si pagaría a una página que organizara, indexara etc.. Pero eso las discográficas con los LADRONES de la SGAE al frente no lo permite.

Difícil decisión…

Creo que pagaría por gmail sin lugar a dudas, tal vez por Thunderbird y por google sin pensármelo 2 veces… también por leer todos los días los diarios online de referencia.

De todas maneras los universitarios lo tenemos francamente crudo para costearnos estos servicios, menos mal que son gratis!

Creo que por nada, no pagaría por nada, a no ser que me produjera plusvalias, como es el caso de la gente que os dedicáis a vivir de ello, yo tambien va a ser así a partir de ahora, no podría vivir ahora sín; blogger, google, bliptv, gmail (que me pasé por enrique), flick, youtube…

¿qué hecho de menos? un lugar que organizará de manera decente todos mis comentarios y acciones en la web (tb en el pc) para volver a ellas o ellos y poder cambiarlos a placer… los comentaristas deberíamos tener derecho a la modificación propia ¿no te parece?

Servicios que aún no pillo su utilidad el calender, el delicius… y otros… voy aprendiendo a trompicones torpes.

Saludos Enrique.

Eso de llamarlos ladrones me parece muy fuerte, de hecho en este tema he vuelto a mi opinión primera (contagiada unos meses por los piratas) no creo que deba imponerse a los demás como deben gestionar su industria, en tal caso no les compremos… cuando algo no te gusta la opción no es ir de okupa, es irse a la sierra… no es un bien primario, tampoco es exclusivo de nadie, lo exclusivo tan solo es la voz de uno que tiene derecho a dirigirla de la manera que considere, darsela al sujeto A y no al sujeto B….

Desde el punto de vista moral (mas legal y creativo) no creo que se deba imponer al vecino sus regalías igual que Dans, que tú Enrique decides en que espacio de radio vas a salir y en cual no… decidirías salir en uno que no utilizaran tus voces manipuladas de forma ofensiva… ahora dirás no es lo mismo, claro que no, el contenido de lo que han hecho con tu voz no tiene nada que ver con regalar la música de otro… pero si la forma es la misma… tu cedes tu voz para quién quiera escucharte, ahí esta el quiz, lo cedes, te crees con cierto derecho sobre ella para autorizarlo de manera previa… no debes imponer a los demás sus «cedes», de ceder, culturales, debes contagiarlos o cambiarlos de otra manera (tampoco estoy de acuerdo con la manera de vender música, pero creo que desde la libertad y la voluntad debe de cambiarse el mundo, sin imposiciones a los que no quieran ceder lo que creo que les pertenece » su voz, su imagen, sus creaciones» es más una predisposición individual y cambio cultural que imponer con mercado pirata, cmo digo uno se puede ir a la sierra, que es decir, hay otras maneras de oir música, no es un bien de primera necesidad y tampoco exclusivo de la voz de nadie)

También estoy en contra de creative commons, me parece que son una panda de pijos progres que por tener la vida fácil se creen que el mundo lo es… no tiene dos vueltas en los tribunales esta licencia, produce inseguridad jurídica.

Hablo del creative commons porque también tiene la trampa, uno se pone esa licencia porque se cree con el derecho previo de disponer sobre su trabajo, si no fuera así no se pondría licencia alguna… hay pillines :D… tampoco me vale que solo es para ofrecerlo, para regalar: la gente pueda usarlo en un mundo de leyes… MENTIRA… se guardan el derecho de vigilar su creación por si produce dividendos… AHHHHHHHH, se creen con el derecho de disponer de sus obras… ¿ no habíamos quedado en que no, que es un derecho de la comunidad y es igual el medio en que se divulgue? pues no, uno se cree con el derecho previo de decidir sobre su trabajo sus condiciones legales…qué listos!! esto es: reconocen que es una propiedad privada, solo otorgan su uso según A ELLOS LES PARECE… bajo SU LIBERTAD, y creando la licencia QUE A ELLOS LES PARECE…es como decir: ES MIO ES MIO, qué quede claro..
Pues del vecino también es «lo suyo» y el dispone de su derecho como le parece (al reconocer tu propio derecho implica el reconocer el mismo para el vecino, que es la libertad de gestionar sus creaciones, no imponerle tu la modalidad de gestión), no vas a ser tú el que disponga de sus creaciones cuando tu te consideras que tienes propiedad para disponer de las tuyas… MIO, TUYO, SUYO… un poco de práctica de posesivos

Total que no es eso de la generosidad, es una manera de ver las cosas, una postura, una seudo-filosofía que pretende engañar, que se reserva los derechos ( que nunca cedió) se cree que es suyo, se cree con derechos, no lo cree una creación del éter o de la comunidad… pero que impone a los demás cesiones cómo y cuando ellos consideran. ¿ dónde está eso de que una creación es de la comunidad si luego la reclaman?

Estaría bien que los nuevos filósofos que quiera ser en el futuro, estudiaran un poco, que todos los grandes filósofos de la historia fueron juristas antes (por qué será?)…. yo creo más en el principio generoso » Lo que se da no se quita» o » da pero no mires a quién» eso sí es filosofía buena.

Besos.

Que quede claro que yo no no me ha comprado un cd en la vida, ni pirata ni no pirata… no creo en la música encajonada… y no me he muerto, escucho la radio por internet (algunas veces) y voy a muchos, muchos conciertos… grandes, pequeños, clásicos, rockeros… uno no solo puede tener la facultad de oír, sino de tocar… la música encajonada solo debería ser un mal menor, un pequeño enganche para los conciertos y la mala suerte de no tener un bach de vecino o de familiar… que no esté con los piratas no quiere decir que esté con la industria.

Gretel no te vayas por las ramas.Dadas las técnicas mafiosas que gastan lo de ladrones es poco (pásate por Apemit y me lo cuentas). Nadie va de ocupa ni de pirata. Existe un derecho de copia privada reconocido en la legislación vigente y mientras haga uso de ese derecho no tengo por que pagar por la música (ya pagamos reiteradas veces con el famoso canon).Pagaría, como he dicho, por un servicio de descarga online decente, pero ya sabemos a que ladrones no les interesa. Ahora bien si no se quieren adaptar a los tiempos modernos que les den por c…
Eres poco coherente , por un lado que si somos tal y cual porque no respetamos lo que los
autores tal y cual (el consabido discurso sgaesiano) y por otro que los del copyleft no te pueden decir lo que puedes o no hacer con su obra. ¿Tu te entiendes?

Por cierto, no soy E. Dans básicamente por que no llego a su altura (solo doy 1,70 m en vertical )

Hola anónimo, el fin puede ser justo y ético pero desde luego que el modo no, ¿ cómo, en que plan tendría que venir Vicente Ferrer a España a reclamar sus fondos? pues practicando vuestra filosofía arrasar en varias casas… desde luego que ética no le faltaría… ética final, pero estaría quebrantando todo principio de respeto al ser humano, que le impulsa a ser como es… y es que el planteamiento ante el mundo tiene que ser personal.

Lo de creative, es irónico, sin fundamento legal lógico (funcionamiento visible en el mercado: se donde estoy y lo que puedo hacer), irónico… piénsalo… no creo que ningún jurista serio lo pueda amparar

No quiero alargarme pero no se puede ceder algo y a la cuarta rueda que de por el mundo producir beneficios y las 400 obras derivadas de las que procede comenzar a reclamar sus derechos «DE LOCOS» ¿tú te has leído alguno caso de jurisprudencia?

Las cosas deben estar claras antes de ser cedidas, lo contrario son arenas movedizas y un pozo de hilos de araña.. perfecto cédelo, pero luego no te molestes en reclamar, dentro de diez años el canal final de 15.000 obras derivadas… ¿ vamos a pleitear hasta que el sol se muera y no hacer otra cosa? el derecho ya es bastante complicado… de verdad, un poco de formación, o de no querer saber de todo.

Me gusta la ley americana, el propietario es el que paga y no el que crea… de tal modo que todo está mucho más claro… de igual modo que una patente debe ser a mi modo de ver el que la saque al mercado su propietario y no el que la piense… hacer la vida jurídica simple, facilitaría las cosas.

Creo que grabar una voz, una canción, si no tienes autorización no deberías, es una norma de respeto… no porque sea digno de respeto el autor, sino como una norma de respeto personal que cada individuo debería tener…» este no quiere que le grabe pues no le grabo» aunque no estés de acuerdo… no sé así pienso… que no quiere decir que este de acuerdo con la Industria y que no cedan sus canciones, me parece que debería hacerse como símbolo de inteligencia: «te regalo mis cds y ven a mis conciertos, o pagamé una cantidad menor por canción, o subcríbite a mi pack on line…» y desde luego tratar mejor al público.. todo eso de acuerdo… pero creo que la forma es no oyendo sus cds… tendría que estar de concierto en concierto rápidamente…. de hecho mediante el respeto y el NO COMPRO TUS CDS NI LOS OIGOS… se haría más rápido el cambio de cultural musical ¿no crees?

el CC, en realidad es una C bien grande pero camuflada, es peor que una C, es un lobo camuflado de cordero. Lagarto lagarto… huyo de las cc… nunca sabrás cuando producirán, en que momento de la ruleta y si te harán responsable y en que medida…

Una cosa es que el creative me parezca una falacia de generosidad, y otra cosa que imponga yo los cc o los c, cuando se me antoje a sus propietarios, no tomo el escrito de Dans y le digo ahora nueva filosofia: «ni CC ni C sino «el CD es de Dios» (doble sentido de palabras CD de música y de Creative Dominus o Creative Deus)

De todas formas, no quiero volver a picarme con comentar, que luego no tengo medida… mejor me alejo de manera prudencial de la opinión pública y me dedico a mis cosas… de todas formas opinar a bote pronto, no trae mucha concreción bien fundada… aunque con los fundamentos que corren por el mundo, es para echar a correr… por eso estoy bien en mi cueva, observando desde la atalaya… tengo que aguantar que hasta el ezcritor de 20 minutos ejerce la libertad y la diversión… pues con tal panorama porqué regalar yo mis voces a las piedras.

Sobre Vanidad

Por cierto, que yo siendo una total analfabeta tecnológica (me cuesta aprender las aplicaciones, siempre con papel y lápiz para comprenderlas) y de mi blog de diseño desastre ya cerrado ( ya.com tiene malos diseños, letra enana y las fotos insertadas las modifica cuando le parece sin aviso) www.blogs.ya.com/ethel, me llamó un director creativo para que le hiciera de copy (los conceptos y las ideas) por lo visto le moló como contesté a una persona que me reprochaba que copiara en mi blog una conversación de un tío que me insultaba por internet… le parecí muy analista y le moló mi personalidad… y me ofreció trabajar para su agencia (que trabaja con una de las grandes)

Lo cuento porque como es un tema sobre la blogosfera… pero yo visitéis tal blog, porque era muy desastre (el diseño), ahora me he mudado al que pongo con la firma, y de ahí salen otros tantos… hasta voy a hacer un programa de radio con los contenidos de otros podcast, de momento saldrá en Gran Canaria… y es que la blogosfera soy yo (ya dije que iba sobre vanidad), soy pelín vanidosa :D

Besos.

P:D: Lo cuento porque me picó con la blogosfera Enrique… cuando comencé hace un año a conocer y opinar en blogs ( el primero el suyo)… la pregunta es ¿ hubiera conseguido todo esto sin conectarme a la red? pues la pregunta está en el aire… si el tiempo electrificada lo hubiera dispuesto al aire libre, quizás hubiera conocido a gente que hubiera dado un resultado parecido… puedo decir, que la blogosfera me ha ayudado a canalizar mejor mis habilidades y obtener recursos de personas o medios más específicos con mi perfil, es como aumentar el círculo y por ello obtener mejores cosas, elegir mejor entre los recursos ampliados al ampliar el círculo… más elevados y cualificados… se podría decir que como el mundo físico no se organiza y estructura bien, debemos recurrir a la velocidad de la luz para corregirlo :P

Ya me foyyyyyyyyyyyyyyy… :D

¡¡SSSielos!!
Estos parece un anuncio subliminal de que algunas cosas PUEDEN OCURRIR, léase ‘paypergmail’. Dans, me recuerdas ese gag de Gila en que un detective investigaba un crimen comenzando con cuidadín: «Alguien ha matado a alguien»…

Pues yo creo que no pagaría por ningún servicio (excepto por el de mi hosting). Todos los demás que ahora utilizo son gratuitos y si por ejemplo empezasen a cobrar los cambiaría por otros gratuitos…

Salu2

Enrique Dans recoge un eco de la red y nos da el pie para que respondamos. La pregunta es interesante pero no la contestaré no vaya a ser que yo acabe como él se vaticina, pidiendo a las puertas de mi lujoso palacete para sufragar mis vicios. Enrique es un profesional experto y reconoce que vive de lo que vive. De tener que pedir para sus gastos seguro que no lo haría «sentado en la esquina de María de Molina con Serrano» sino en algún lugar propicio de la web y no sería el primero. Hoy día, para una empresa tecnológica, dar algo gratis es producir. Producir vasallaje, cuanto más numeroso mejor. En el nuevo entramado tecnológico-feudal a ver quién es el guapo que puede prescindir de las eléctricas, de las telefónicas, de Microsoft, en definitiva de los servicios que ofrecen a sus «clientes de la gleba» recaudando su legítimo diezmo en el territorio que han creado. Existe un valor objetivo en el hecho de recaudar acólitos. Es la posibilidad de establecer algún tipo de control o relación clientelar, alguna espectativa potencial sobre la «gañanía» y transformarla en un «hecho computable» para controlar formalmente las operaciones de computación de manera beneficiosa para quienes las establecen. Estimar el valor de cualquier «estrella mediática» es fácil: Tantos adeptos tiene, tanto vale. De la bolsa a la sociología, de la cartera de acciones a la de masas o viceversa. No es lo mismo especular con un dominio o feudo.com de un millón de visitantes de la gleba diarios que con otro de cien mirones semanales, ni ofrecer servicios de valor añadido sobre un programa gratuito utilizado por cuatro millones de usuarios que sobre otro que manejan cuatro gatos. Pocos se preocupan especialmente por el precio de la universal Coca~Cola aunque sí por lo que cuesta según dónde se consuma. Yo, hace años que desconozco el precio de un lápiz de madera y grafito de los de toda la vida. Los suelen regalar en muchos sitios y he llegado a pensar que eran una herramienta gratuita. Pero he descubierto el placer de comprar gomas de borrar. Es una sensación nueva para mi. Han de ser compactas, carnosas, blanditas, aromáticas y tener los cantos vivos, muy vivos. En cuanto pierden alguna de sus propiedades las regalo de inmediato y me pillo otras. – No son caras – digo mientras me pregunto sobre qué cosas me molestaría que fueran gratuítas. Debe de ser algún tipo de desviación sensual. Cosas de la edad.

Yo solo pagaria, sino hubiera alternativas gratuitas. Por buscar y por una cuenta de email.

Creo que con esta pregunta están «avivando giles». Yo no pagaría por nada más que lo que pago (el proveedor de internet, que ya bastante caro me sale). Dejemos que la web sea gratuita lo más posible. Con este tipo de encuestas les están dando la idea para que todo se cobre.

Yo pagaría por Facebook y alguna más, pero la cuestión es que varias empresas se propongan a la vez cobrar. No sólo una sino siempre saldrán opciones gratuitas impulsadas por la publicidad. Saludos!!