Publica el WSJ ($) un artículo, «Office 2007 poses hurdle«, acerca de los retos que para las empresas supone el paso al nuevo Office 2007 de Microsoft, que empezó a venderse a clientes corporativos el pasado Diciembre. Y es que hasta el momento, aunque Microsoft lanzaba nuevas versiones de su Office cada pocos años, los cambios en éstas eran apenas perceptibles y no provocaban ningún problema en los usuarios, todo seguía haciéndose básicamente igual, todo seguía más o menos en su sitio. El nuevo Office 2007, en cambio, plantea algunos retos diferentes. El primero, por supuesto, es orientarse en su complejo mapa de versiones disponibles, a saber: Basic, Home & Student, Standard, Small Business, Professional, Ultimate, Professional Plus y Enterprise, y ver qué tiene realmente cada una. El segundo, pagarla, a razón de entre los $149 y los $679 en función del paquete escogido y las negociaciones pertinentes en el caso de grandes cuentas. Y el tercero y más importante, la formación. Traduciendo del artículo,
«Pero los cambios en Office 2007 son un asunto diferente. Compañías grandes y pequeñas con versiones anteriores de Office están estudiando como enseñar a millones de trabajadores como reaprender una herramienta que cada día procesa los informes, calcula las finanzas y muestra los planes de ventas de miles de negocios en todo el mundo. Las primeras conclusiones parecen indicar que será mediante combinaciones de formación online y en persona en un nivel que muchos jamás habían tenido que hacer antes».
Un verdadero reto, que plantea un dilema interesante: la mejor manera de evitar incurrir en esos gastos de formación y enlas pérdidas de productividad derivadas del hacerse a la nueva herramienta serían o bien evitando/posponiendo la migración (algo que afirman que harán un porcentaje muy importante de empresas), o incluso migrando al competidor abierto de Microsoft Office, OpenOffice, capaz de trabajar en cualquier sistema operativo, con documentos creados por Microsoft Office, y dotado además de una estructura de manejo muy similar, que a nadie suena extraña. Si tenemos en cuenta además las recientes inversiones de competidores como Google en OpenOffice y la curva de mejora de los productos de software libre, que se desarrolla de forma continua en lugar de someterse a los escalones propios de los cambios de versión del software propietario comercial, la apuesta podría verse como mucho menos disruptiva, como una opción razonable. Microsoft se encontraría así con una interesantísima paradoja: tras haber investigado e invertido en el desarrollo de una nueva interfaz y haber planteado esquemas diferentes de uso y de look & feel con el convencimiento de que son mejores y aportan incrementos de usabilidad, el producto de dichos desvelos podría incluso llegar a volverse en su contra, y lanzar a algunos clientes en manos del software libre con la excusa, además, de ser más conservadores. Una curiosa situación: que una nueva versión de tu producto pueda lanzar a tus clientes en manos de un competidor, porque les resulte más fácil que actualizarse a la tuya.
Si unimos a ésto la general desconfianza en el formato de documentos de Microsoft Office 2007, un MS-OO-XML que aún reserva determinadas partes como propietarias y con el que la compañía está intentando por todos los medios obtener el estatus de norma ISO para así desbancar y boicotear al estándar oficial y abierto OpenDocument respaldado por el resto de la industria, los problemas derivados del cambio de versión parecen aumentar todavía más.
Uno de los aforismos más repetidos en los cursos de gestión del cambio dice eso de «el cambio no es amenaza, sino oportunidad». Ahora, Microsoft se dispone a comprobar si las compañías efectivamente se lo creen, o si no era más que una frase para la galería.
Desde el centro de formación (especializado en microsoft) en el que trabajo hemos hecho la misma reflexión, y por un lado nos frotamos las manos, pues supone mucho cliente nuevo, pero por otro, preparamos cursos tambien para OpenOffice, pues estimamos que el principal problema que tenia hasta ahora era que suponia formarse, pero ahora es mas parecido al office que el propio office…
Es algo sabido que cada versión de un programa aporta menos valor real, pues las funciones que utilizan el 95% de las personas, se cubren con lo que añade la segunda o tercera versión.
No conozco absolutamente nedie que eche de menos una funcionalidad en Word, Excel o de Powerpoint y todos somos conscientes que no usamos ni un 10% de lo que traen. ¿Para que cambiar a una nueva versión que añade cosas que no necesitas, si además tienes que aprender a usarla?
Ese problema no solo lo tiene Mirosoft, lo tienen todos, de Autocad a Photoshop pasando por los juegos como los Sims. El probelema es que las empresas, incluida M$, tienen que pagar su nómina todos los meses y necesitan seguir vendiendo de formma continuada y el éxito de ayer no les vale para comer hoy, con lo que tienen que seguir probando fortuna con aplicaciones nuevas, aunque el grueso de la gente no las necesite en absoluto.
Pues llevo usando el Office 2007 desde Diciembre (suscripcion MSDN) y debo decir que no he tenido ningun problema para acostumbrarme a la nueva interfaz, una vez que te das cuenta de como van las pestañas ya todo es facil. De un pequeño desconcierto de 5 minutos no pasa el acostumbrarse.
Hola Enrique:
Reconozco que no he utilizado ni visto ni «pre-visto» el nuevo Office 2007, así que mi opinión se basa en lo que te he leído a ti y a algún otro blogger.
A propósito de lo que has escrito, se me ocurre otra paradoja:
Microsoft se gasta un porrón de millones (o eso dicen) en desarrollar un nuevo producto que incrementará la usabilidad y que (en teoría) mejora la experiencia de uso y lo primero que está previsto que hagan las empresas donde se implante es dar cursos de formación en tan «usable» herramienta.
Finalmente acerca del último párrafo del post: me parece muy oportuno y creo que tiene muchas aplicaciones:
– Los cambios de la web 2.0 son una oportunidad para Microsoft, ¿los sabrá aprovechar?
– El cambio de Office 2003 a 2007 es una oportunidad para las empresas para… ¿mejorar su productividad con el producto nuevo? ¿ahorrar unos buenos euros usando Open Office?
– El cambio XP –> Vista es una oportunidad para los usuarios: ¿Cambiar a Mac? ¿A Vista? ¿A Ubuntu? ¿O no cambiar?
Estoy seguro de que esos temas serán protagonistas de futuros posts tuyos, espero tu opinión acerca de todo lo que vaya pasando.
Un saludo
El reinado de Microsoft esta llegando a su fin, me parece que XP va a ser el ultimo sistema operativo de esta empresa que yo utilice, desde que me he pasado al Mac solamente utilizo Windows para unas pocas aplicaciones marginales que no son soportadas por Mac pero poco a poco esta diferencia va desapareciendo, el futuro esta en Mac OS X y Linux.
Creo que puede tratarse de la misma historia del teclado QWERTY: para su éxito no importó lo óptimo que fuese, sino la base de usuarios creada en los comienzos de la era de la máquina de escribir. Se trata de una evolución path-dependant: el contexto inicial en el que aparece una tecnología condiciona en gran medida su evolución y dificulta extraordinariamente posteriores cambios de rumbo. Por ejemplo, en el caso de MS-Windows, su gran base de usuarios le permite mantenerse como estándar siempre y cuando las alternativas: (1) no ofrezcan funcionalidades extremadamente superiores o (2) no sean tan parecidas como para hacer marginales los costes de migración. Con la actual jugada de Microsoft, puede ocurrir que los esfuerzos de OpenOffice.org por ofrecer una interfaz familiar a los usuarios de MS-Office den por fin sus frutos.
Llevo unos días usando Office2007, y la verdad es que, adaptación al programa aparte (te acostumbras más o menos rápido a las novedades de uso), y hablando sobre todo de power point 2007, que es lo que conozco mejor, me hago una reflexión: realmente han mejorado tanto las posibilidades que da la aplicación como para que exista esa diferencia de peso en el ordenador? yo no se a algún otro usuario (y que me corrija si me equivoco, por favor), pero a mi y a mis compañeros nos está dando problemas de procesamiento, con procesadores normales pentium a 1,86Ghz.
Mi opinión es más negativa y potencialmente revolucionaria.
El nuevo paradigma del Of07 no es tanto la usabilidad como la conexión con nuevas herramientas de gestión del conocimiento, gestión de procesos y de proyectos.
La curva que se cruza con esta novedad es la del avance tecnologíco que supone en las empresas la utilización de herramientas de trabajo más complejas.
En lo negativo, estoy de acuerdo que, para el 10% del uso, sobra la versión.
En lo positivo, es poder llegar a ese paradigma del cambio en las oficinas. Of2007 va a competir con todas las herramientas de gestión del conocimiento, proyectos y procesos de cualquier sector o industría. Y eso me alegra. Un esfuerzo exigente por romper limitaciones es bueno. Esperamos la reacción de la competencia.
Me ha gustado el comentario de que el OpenOffice es más office que el propio. Esto me reafirma en que competir en el presente es estar dirigido al fracaso por definición. La supuesta inventiva que puede dar el código abierto ha resultado ser sólo un foro de debate más. El que no se juega la pasta no acierta.
Puede que el tema de la migración de Office sea parecido a lo que hizo Microsoft con su suite de desarrollo: Visual Studio. Resulta que la curva de aprendizaje para pasar de Visual Basic 6 a Visual Basic .NET era tan elevada que, o bien te planteabas seriamente Java como opción o bien te quedas en VB6 a través de alguna herramienta como REALBasic.
Yo tengo Office 2007 y OpenOffice 2.0… Este último es prácticamente idéntico a Word y me funciona mejor que la última versión de Office: con un libro en RTF (especificación 1.3 de Microsoft) de 12 MB, el 2007 se me cuelga sistemáticamente y el OpenOffice lo abre en unos segundos… Además este último también funciona en Linux y en Mac. No sé, no sé…
Tuve la experiencia de migrar una gran cantidad de usuarios de Microsoft Office a Open Office y realmente el pasaje no ha tenido un costo elevado. Es importante tener en cuenta que en usuarios no tecnicos, el cambio de interface es altamente traumático, ya que aprenden donde estan las opciones que utilizan por costumbre, pero la mayor parte de las veces carecen de conceptos sobre lo que están haciendo. Debido a esto, un cambio gráfico resulta muy traumático (es como encontrar una dirección en una ciudad desconocida y sin utilizar mapa).
Open Office es capaz de manejar los formatos de Ms Word bastante bien, no es perfecto, pero a los efectos de migrar es suficiente. La mayor parte de los documentos es muy simple, ya que es real eso de que el 90% de los usuarios usan el 10% de las funcionalidades, por lo que agregar todas las nuevas funciones de alta complejidad no va a resultar atractivo para la mayoría.
Y pasar a Linux y OO no supone una gran inversión en formación??? jaja. Cada vez te contradices más. Has probado office 2007? Yo sí, no es verdad eso. Es una opinión de un tipo. ¿La firmas tu también Enrique?
Por mi experiencia, y siento contradecir, creo que MS saldrá triunfante. Me explico:
* El 99% de mis clientes son PYMES o MicroEmpresas. No notan prácticamente ningún cambio entre Office 2007 y Office 2003 entre otras cosas porque la mayoría no sabe ni donde está MiPC ni para qué sirve.
* En algunos clientes intentaron poner software libre para ahorrar costes: Linux, OpenOffice, etc. El cliente decidió pagar por un Windows 2003 Server y unos Office 2003, tener una solución empresarial soportada por una empresa de hardware, a una solución Software Libre. La explicación? No lo sé: puede que el software libre sea mejor, pero no siempre compramos lo mejor, sino lo más conveniente. Muchos empresarios tienen más confianza comprando y pagando a que le den algo gratis.
* Todo el mundo se queja de que a Office le lavan la cara e incorporan alguna mejora en cada versión. Y es verdad, pero vamos, he estado probando Access 2007 y es lo mismo pero cambiado de sitio. Tampoco para tirarse de los pelos. El lenguaje de programacións sigue siendo Visual Basic 6 (Bien), por lo que yo, que programo clientes LAN de bases de datos hechos en Access (que es para lo que sirve, aparte de para hacer pequeñas bases de datos) estoy encantado.
Mi experiencia con el Software Libre es la siguiente:
1- Tuve una vez Apache. Me tumbaba el PC por las noches. Un ataque de denegación de servicio, un virus? Ni pajolera idea. Escribí a los foros. Respuesta? Ninguna.
2- Descargué MySQL para atacarlo desde Access. Al parecer hay que hacer algunas cositas en MySQL para que se vean bien los datos desde Access, porque el ODBC de MySQL no funciona muy bien para allá. Bueno, pues seguí todas las indicaciones, escribí a algún foro que otro. Aquello no funcionaba y nadie me respondió.
3- Tuve una vez un problema con un programa Microsoft. Les escribí, me respondieron y me lo arreglaron.
El SL está bien, pero no creo que tenga que ganar uno u otro. Simplemente pueden coexistir el propietario y el libre. Todo depende de lo que quiera hacer con él el que lo fabrique.
Yo personalmente, si fabricase un sistema operativo que fuese a estar implantado en millones de empresas y fuese a ser multimillonario, para nada lo abriría, no sea que otro con más dinero y recursos que yo lo copie y me eche del mercado.
Bueno, la clave está donde viven hoy Linus Torvalds (casita en Silicon Valley) y Bill Gates (Mansión en Seattle).
Linus vive sin tener que trabajar, esponsorizado por la Linux Foundation, un consorcio de empresas interesadas en el desarrollo de Linux (IBM, Fujitsu, Novell, Oracle, Intel, Hitachi, NEC, Sun, AMD, Cisco). Estas empresas tampoco es que pongan mucho dinero para el desarollo de Linux, porque la aportación máxima anual es de 1/2 millón de dólares y de ahí para abajo, hasta 20.000 dólares/año.
Bueno, y luego por otro lado tenemos a Bill Gates. ¿Qué decir? Es el hombre más rico del mundo.
Si Linus Torvals (que sólo escribió el 2% de Linux) se hubiese encerrado en un garaje con sus amiguetes a programar el 98% restante y hubiese sacado un SO propietario comercial, hoy podría vivir como Bill Gates, pero mira, parece que sus aspiraciones son pocas y con vivir en una casa de madera en una urbanización americana y conducir un BMW tiene de sobra.
Por lo tanto, todo depende del tipo de enfoque que le quieras dar a tu creación personal: mercantilista o altruista.
Pues yo llevo utilizando el Office 97 más o menos 15 días en mi ordenador personal, y mis problemas de adaptación, al igual que Ernesto, han sido pocos, y los que ha habido se ven cubiertos por la mejora en las funcionalidades de Powerpoint y Excel, que es lo que más utilizo. Ahora es mucho más sencillo desarrollar presentaciones «pintonas» y algo diferenciales. Además, ese 10% que más se utiliza se ubica rapido… Creo que en empresas con personal más joven será más rápido y sencillo el cambio, pero no es para tanto … Tambien cuando cambio el windows era distinto, y el autocad, y el …
Afortunado tu! O era algo simple (que se te había pasado por alto, imagino) o tuviste la suerte que yo y otros que conozco no hemos tenido en años.
Si, como los de BeOS, forradísimos!
¿Donde esta Wordperfect? También era cerrado. ¿Donde esta OS/2? También era cerrado. El tener un código cerrado no garantiza el éxito. Ahora bien, sin escrupulos y con dinero, puedes asegurarte el éxito. No creo necesario tener que recordar los casos de empresas compradas por Microsoft con el objetivo de eliminar competencia.
¿Que en Microsoft son muy buenos con el marketing? Claro que si, pero sin el golpe de suerte/descuido de IBM con MS-DOS, Microsoft hoy en dia sería mas bien poco, a juzgar por la calidad y capacidad de innovación que ha demostrado.
# 14
No te lo discuto. Yo creo que Bill Gates se lee el Fortune 500 y cuando aparece una empresa informática con un producto saliente (como por ejemplo http://www.smartdraw.com/) entonces va y saca otro similar (Microsoft Visio).
Microsoft no deja que le crezcan los enanos en ningún mercado o segmento, no sea que el enano se haga grande y le ataque. Yo si fuese MS haría lo mismo. Los negocios y la selva son muy similares.
# 14
MICROSOFT
Soporte Técnico por Internet. 2 Solicitudes gratis de soporte. 99€+IVA para la 3Ã?ª y siguientes.
Soporte Técnico por Teléfono.902 197 198 y 91 270 24 00. 2 Solicitudes gratis de soporte. 179€ + IVA para la 3Ã?ª y siguientes.
Pero vamos, hay un montón de foros, documentación de bugs, y si llegas a tener que recurrir al soporte telefónico es porque el problema, aparte de atípico, es de no poder formatear y reinstalar.
Tengo algunos programas que vendo por Internet y hay cachondos que me llaman y me preguntan si el código está abierto.
Ya lo que me faltaba, que me copiasen el código y lo vendiesen con otro nombre.
Suelo responder: ¿Y tu madre, hace favores zerzuale?
Para cuando un Enrique 2.0?
Llevo mucho tiempo leyendo este blog (demasiado?). Sencillamente no estoy de acuerdo con el Post. Enrique, personalmente, deberías enfocar más tu mensaje, que sólo tienes un único prisma, el anti-Microsoft. Siempre igual, un día hablas de software, al siguiente de marqueting y al día siguiente de hacia dónde va el mundo tecnológicamente. Es que tú sabes de todo? No.
El mundo OpenSource y Microsoft no son incompatibles, las alternativas existen y los nuevos productos de MS no tienen porque ser el punto en qué la gente «despierte» (según tú) y vea la luz. Qué luz? Microsoft es una de las empresas más revolucionaria de las últimas décadas y año a año su objetivo es MEJORAR el software que se produce. Tú sólo ves que el único buen software que jamás podrá escribirse, tiene que salir de «la comunidad». No estoy de acuerdo y no confío (ni tú) en que los problemas de la vida diaria, incluyendo los del software, lo vayan a resolver una comunidad de «altruistas» que durante el día son peluqueros y por las noches se dedican a escribir código/resolver dudas/hacer cursos/formar a gente/planear nuevas tecnologías necesarias…
Para cuando un Enrique 2.0? que para mi sigues en la 1.0 (hablando siempre de lo mismo y de la misma manera, y desde hace ya mucho tiempo que te llevo leyendo).
Carlos, has dado creo que en la diana. A veces Enrique puedes ser un poco cansino con tus argumentaciones. La verdad es que cada vez que escribes sobre Microsoft me convences más todavía para no desistir de emplear sus productos.
Por cierto, ¿qué software libre empleas a parte de WordPress?
Microsoft es una de las empresas más importantes y visibles en el panorama tecnológico, y por tanto hablo de ella a menudo. Pero además no tengo que justificarlo, hablo de ellos cuando me da la gana. En esta entrada no la descalifico ni como empresa ni a sus productos, ni mucho menos pretendo convencer a nadie para que use o deje de usar sus productos. Simplemente comento lo que el WSJ dice acerca de los retos del cambio de interfaz que plantea. Iros al WSJ a protestarles y a acusarles de que le tienen manía a Microsoft, si queréis, pero a mí dejadme en paz y no intentéis mediatizar los temas sobre los que escribo. Si no os gustan, sois perfectamente libres de no venir a leerlos. Yo pienso seguir hablando de ellos siempre que sienta que tengo algo interesante que decir.
Pues supongo que Enrique, como casi todos los que tenemos inquietudes en este campo, cada día usamos más software libre.
A veces ni siquiera somos conscientes de ello, como es mi caso con el firefox.
Pero a veces somos dolorosamente conscientes de ello, como es mi caso con un ultra-portátil (sin cd, sin disquetera, sin posibilidad de arrancar desde usb) que adquirí hace ahora cuatro años, con su correspondiente licencia y cederrones de instalación de W2000. Tras unos años de uso intensivo, el ordenador más que funcionar se arraaaaaaaastra, pese a haberlo tratado con mucho cariño.
¿Crees que puedo volver a instalar W2000 y dejarlo para que funcione como al principio? No. No sin una «dock-station» que ahora es imposible de conseguir. ¿Quién viene en mi ayuda? El software libre. Como uno puede coger el código y hacer lo que quiera con él (uno, y los miles de usuarios que saben más que uno y que lo han hecho antes que uno), pues resulta casi trivial hacer una instalación de una Ubuntu usando únicamente mi conexión de red a internet con un servidor externo que me sirve los ficheros que le pido.
Milagros del software libre. Servidumbres del software de pago.
Ubuntu. Tu otro sistema operativo. Y cada día el de más gente :-)
Ufff…Este blog necesita poca defensa.
En lo que me toca de IE por pagano (creo que no llego a los 30.000 pero casí), os comento.
Lo que haga el IE con sus sistemas, libres o no, nada tiene que ver con Enrique.
Lo que haga el IE con sus cursos, libres o no, nada tiene que ver con Enrique.
Hace unos meses, cuando aún podía contestar nuestro querido y añorado profesor Novales, se dicutió en este Blog que, por ejemplo, la MIT tiene su cursos abiertos. Abiertos en parte de sus contenidos. La idea de que una escuela de negocios tenga parte abierta, en sus contenidos, es algo que he demandado. La parte que tiene de método para imprimier cierto caráceter directivo o emprendedor, no es exportable a código abierto. Es parte del génetico y de formación presencial, me temo.
A cualquiera, y me repito, nos irrita la posición de Microsoft. En el sentido de la falta de respuesta por parte del resto del mercado y no sólo porque mantenga su posición dominante como es su obligación como jugador que es.
Lo que dedica, de todas formas, Dans al tema es un 1% de lo que, a mi juicio, es la mejor fuente de conocimiento y reflexión que conozco en nuevas tecnologías.
Me sumo a la necesidad de mantener claro que es un blog personal, gracias a Dios.
Menos mal que dejas claro que es un blog personal, porque si hubiese relación con IE flaco favor que le estaría haciendo.
Cuanto más hondo cava MS en su trinchera privativa más poco sentido le veo a que sigamos su modelo de negocio y eso que tengo la suerte de no ser cliente suyo y de usar únicamente software libre tanto en la empresa como en casa.
Algunos reticentes a cambiar a OpenOffice decían que tendrían que aprender de nuevo. Ahora es el momento de librarse de ataduras.
Yo creo que lo único nuevo es la famosa «ribbon». Esto ayuda a los que pretendían usar estos programas sin querer leerse un manual; que, admitámoslo, son la inmensa mayoría.
Para mí, que hacía un uso digamos avanzado de Word, no me sirve de mucho la «ribbon»; por debajo es exactamente el mismo programa.
Bueno, en verdad hay otra cosa que ha cambiado: el editor de ecuaciones. Ya era hora, después de 10 años con la misma mierda de editor. Por cierto, LaTeX (algo que tiene más de 20 años) sigue estando a años luz en la calidad de las ecuaciones; cualquier profesional os lo confirmará.
# Peccata Minuta, no te crees ni tu lo que escribes. Se nota que no es algo que improvises escribiendo ahora y se nota que es un FUD bien preparado, casi de libro.
Llevo usando el nuevo paquete desde hace 2 meses, y yo que digamos, soy usuario muy avanzado de Word y Excel, NO ME GUSTA NADA. Aún hoy (y no soy tonto) me cuesta encontrar algunas funciones, y por ello, no lo he recomendado a nadie.
Si es muy bonita la interfaze y todo lo que quieran, y algunas cosas son muy prácticas, como el tema de ver directamente el aspecto de los formatos, o el apartado de diseño, en Word. Y en Excel el apartado de las gráficas ha mejorado mucho, pero para alguien poco experto lo han embrollado más.
En resumen, no es normal que una empresa migre todo el sistema, y se gaste una pasta en un cursillo de reciclaje. Yo como empresario no lo pienso hacer.
Y Anisótropo tiene razón, para editar ecuaciones Latex.
Office 2007 a mi no me funcionó.
Si bien debo estar de acuerdo en que las mejoras visuales son muy agradables y solo por eso no lo habia querido cambiar, debo deshacerme de él por las siguientes razones.
Lo que a muchos agrada de la nueva interfase para otros se nos ha vuelto un enemigo en el trabajo. Esta nueva interfase no se puede personalizar. En office 2003, tenia mis barras con los comandos que utilizaba, todo estaba a la mano y no sacrificaba nada de espacio para visualizar mi documento.
Ahora con la nueva interfase tengo que estar saltando de pestaña en pestaña, aunque ya ubico perfectamente los comandos que necesito, y a pesar de eso el tiempo que pierdo con la nueva interfase llega a ser de hasta 50% cuando uso imagenes, tablas formas personalizadas.
de 20 a 50% mas de tiempo en un documento es imperdonable para mi trabajo.
POr otro lado, Office 2007 cuenta con nuevas extensiones incompatibles con office 2003: docx para Word, .xlsx para Excel y .pptx para PowerPoint.
Sin embargo tengo que entregar el trabajo con compatibilidad para office 2003, asi que de nada sirve muchas mejoras que se pierden en el proceso.
Definitivamente me regreso a office 2003. Para mi no es rentable ni beneficiosa la nueva suite. Asi que suerte a los que van a quedarse con el nuevo office 2007. Yo no me cambio hasta dentro de unos años cuando ya sean un estandar los nuevos formatos, y que exista un cambio en la interfase del programa que permita aumentar el rendimiento del trabajo y no todo lo contrario.
Que lástima, yo era un defensor de office y de windows pero con esto no puedo recomendarselo a nadie.
Pues a mi si me gusto el Office 2007, tengo 5 años dando cursos de office y estoy certificado… se puede decir que uso mas del 10% de la Herramienta (Me atrevo a decir que uso un 80%) y despues de usar 2007 por 3 meses, simplemente ya no puedo trabajar en el 2003, extraño muuuchas nuevas herramientas del 2007.
Y bueno, mi conclusión es la siguiente: Si no sabes usar un software (10%) vale un cacahuate que versión o fabricante uses… puedes usar Office, OpenOffice, Works, o el blok de notas y va a dar lo mismo. Eso me pasa con el Photoshop… me da lo mismo el CS3 que el 6…
Saludos!!!
P.D. El OpenOffice simplemente no me sirvio!
Que fue esa barra hecha para nuestro beneficio jaja, no seas estúpid.., no me sorprende que la gente estúpid.. escriba asi.. estoy seguro que esa barra de mierd.. tiene patente osea open office no la debe copiar, por que esta patentada por microsoft. Ahora el beneficio es para ellos por que se acostumbran a la nueva… y solo la tiene microsoft que mi…. da jaaaaaaaaa
BORREGOS!!!