El movimiento de Sun de licenciar Java mediante la GPL me tiene fascinado. Me parece una de esas decisiones importantísimas, que pueden llegar a ser cruciales en la definición de la dimensión de una compañía (y Solaris viene después). Este artículo de Business Week, «Sun’s surprising openness«, que sigue a este y a este otro al respecto, lo comenta con profusión. Si unimos esta reciente decisión de Sun con la de Oracle de dar soporte a productos de Red Hat y la de Microsoft de aliarse con Novell (temas sobre los que estoy escribiendo para algunos medios), el color del tema está perfectamente claro y cristalino: el software de código cerrado bajo siete llaves es cada día más una cosa del pasado. En el futuro, recordaremos la era del software propietario como aquella en la que algunas empresas tuvieron la osadía de retrasar el avance de la tecnología y supeditarlo a los intereses derivados de la explotación comercial de las diferentes versiones de sus productos.
El futuro se escribe en código abierto.
En el futuro, recordaremos la era del software propietario como aquella en la que algunas empresas tuvieron la osadía de retrasar el avance de la tecnología
Te has pasdo tres pueblos, ¿de veras crees que IBM ha retrasado el avnce de la tecnología?
Ojalá todos tomen este modelo como suyo, y dentro de unos años recordemos el software propietario como algo prehistórico, pero me cuesta creer que lo hagan masivamente. No obstante, el paso de SUN, es gigante, y los que vienen por detrás también.
Como bien han dicho en slashdot, recordemos que Sun gana dinero vendiendo hardware, no como Novell y Microsoft.
No deja de ser una buena noticia.
Buen topicazo. Asi me gusta, subiendose a todo lo q suene bien. Anda q no se nota q no tienes ni idea de software.
Lizard, te has equivocado. La entrada que habla de ti es la anterior.
Distingamos entre movimientos: Sun ha liberado Java mediante GPL . Los movimientos de Oracle por una parte y Novell-Microsoft por la otra son movimientos del mercado. Con la liberación de Java gana el sw de código abierto pero con lo movimientos anteriores ¿quien gana?. Personalmente pienso que el sw de código abierto ha entrado hasta la cocina en los negocios pero la batalla ahora no se trata de código abierto vs. cerrado. Mas bien se trata de quien corta el pastel (y el que parte…). Me parece desenfocado mezclar ambas cuestiones aunque si que es cierto que el mercado está teniendo movimiento respecto al código abierto
El movimiento de Sun está calculado y a mí personalmente me agrada. Los otros 2 movimientos personalmente no aportan nada aparte de demostrar que el código abierto es una fuente de negocio nada desdeñable.
Ese es precisamente mi punto, javier. No mezclo (o no pretendo) mezclar esos movimientos, sino usarlos para resaltar la toma de importancia brutal que está teniendo el Open Source en todos los sentidos. Seguramente como tú, pienso que los movimientos tanto de Microsoft como de Oracle pueden estar escondiendo ciertas cuestiones «espinosas» como el intentar «crear clases» dentro de Linux, bien los «con soporte de gran compañía» y los «sin soporte de gran compañía» en el caso de Oracle, o bien los «libres de problemas legales» frente a los «te vamos a demandar hasta las cejas» (vaya estupidez, por cierto) en el caso de Microsoft. Pero de entrada, interpretaciones perversas pero no desdeñables aparte, creo que los tres movimientos reflejan que se llega a un consenso sobre el futuro y la importancia del software de código abierto. En unos días contaré más en Cinco Días y en ComputerWorld, que me han pedido respectivamente ideas o artículos al respecto.
Me alegro que Sun y MS tomen estas decisiones. Pero veo una orientación clara de estas y es el mercado de servidores. Lo que todavía está por ver es el asunto de los sobremesa. Ese «bocado», «mordida», «Impuesto Redmond» es una incógnita al día de hoy. ¿Dejarán las Administraciones Públicas de pagar tal «Impuesto»? Del que por cierto, no hay cifras oficiales. ¿Para cuándo uso de «formatos abiertos» y la desvinculación de sus respectivas aplicaciones para hacer un mercado más liberalizado y abierto a la competencia que el de ahora?
Me gustaría que todas estas maniobras se pudiesen formular en términos de oportunidad para la economía local y nacional. Redistribución de la riqueza.
Realmente el gran anuncio del día 13 de Noviembre no fue que JAVA pasara a tener una licencia Open Source OSI, que ya había sido anunciado hace unos meses que se iba a hacer a corto plazo, antes de fin de año. La gran novedad es que la licencia elegida pasaba a ser GPL, y que a partir de ahora las soluciones basadas en Linux, tanto de servidor, como de escritorio, como empotradas en dispositivos tienen a su completa disposición toda la potencia de JAVA.
Por otra parte la licencia es adicional a las existentes por lo que los modelos de comercialización actuales siguen vigentes, especialmente en el mercado Enterprise de servidores de Aplicaciones que son los motores de las soluciones Web de las grandes empresas como Bancos, Aseguradoras, Telcos y Gobiernos.
Hay una imagen que expresa esta idea a la perfección colgada en http://blogs.sun.com/jaimecid/entry/duke_java_linux_freebsd_mozilla
Enrique,
No estas tan fascinado, cuando una empresa no tiene ni dinero para desarrollar sus propios productos, parece ser que la idea de todo CEO es la de hacerlos libres para ver si la comunidad lo hace por ellos.
Sun ya no es un player…es un zombie.
Y no creo que le quede mucha vida..
Por aclarar un poco este tema: Java no ha sido liberada bajo la licencia GLP estandar, sino que se ha utilizado GLP con «Classpath Exception». ¿que significa esto?. La licencia GPL se transmite, lo cuál implica que todo software desarrollado a partir de un software GPL TIENE que ser obligatoriamente GPL. Si Java hubiese sido liberado bajo esta licencia, TODO software que usase las librerías de Java tendría que ser GPL. Para evitar este efecto en cadena se usa la clausula «Classpath Exception», con lo que SUN y sus partners tienen la libertad de usar Java como base para desarrollos comerciales. Espero que este post sirva de ayuda para entender un poco mejor el movimiento de SUN.
Aclaración adicional. GPL v2 + «classpath exception» es una licencia adicional para el código. Las licencias actuales se mantienen, y por tanto el modelo de negocio no relacionado con GPL.
GPL v2 + «classpath exception» cuenta con el beneplacito de la FSF (Free Software Foundation) y Richard Stallman, y es la licencia que tiene el proyecto ClassPath apadrinado por la FSF como implementacion libre de JAVA.
El pasar a licencia GPL no implica que el software a partir de ahora lo haga la comunidad, simplemente es una invitación a la participación a las comunidades software libre con modelo GPL.
El resultado es que además de compañías que tienen su estrategia software fuertemente basada en JAVA como IBM, SUN, BEA, ORACLE, SAP, ahora gobiernos, universidades, o fabricantes de dispositivos que basan su estrategia en software GPL ahora cuentan con la posibilidad de utilizar JAVA como parte de sus soluciones.
La verdad es que no conocia este blog, pero bueno en ciertos círculos ya te tomamos a coña y entre tanta coña uno de vez en cuando se pasa por aquí para ver cual es la siguiente parida que nos vas a contar … sigue así amigo Enrique cada dia te luces más y seguiremos haciendo presentaciones sobre las tonterias que un pseudo-tecnólogo tiene que contar. Espero que algún dia apliqueis todas estas ideas a otras ramos de la sociedad, farmaceúticas, patentes industriales etc etc.. y que cuando uno no tenga derecho a cobrar por lo que hace y deba regalar su experiencia y saber a la hora de hacer código para que otros gratuítamente se aprovechen de el no os tireis de los pelos…
¿Para cuando la formación del Instituto de Empresa en OpenSource? Estoy deseando poder consultar todos los casos, sus soluciones, las presentaciones, las guías de los profesores, … Anda que no me voy a ahorrar millones.
«Richard Stallman tiene razón al considerar que la libertad del software es una cuestión ética. Nosotros lo apoyamos y sabemos cómo hacer negocio en este paradigma.»
Este es a mi entender el rotundo mensaje emitido por SUN con la liberación de Java como GPL v2. Es una reafirmación completa en las 4 libertades del software. Es reivindicar que se trata de un asunto acerca de la libertad. Muy americano. Muy profundo. Muy acertado. Decisión 100% de ética empresarial, o sea, decisión 100% empresarial, pensando en el cliente, mirando a los ojos al cliente, con la ambición de ganárselo.
Y es un mensaje muy meditado, sólidamente construido y que ha superado todas las pruebas técnicas y de modelo a las que se le ha sometido -ahí está la experiencia con OpenOffice, OpenSolaris, etc.-. Y es un mensaje típicamente «exciting», de cara a cada uno de los empleados de la propia empresa. Cuando he leído a James Gosling, el padre de Java, decir en su blog[1]: «GPL V2 wins! I’m really happy that after months of arguing and analysis, we finally agreed on using the GPL version 2 with the classpath exception as the license for JavaSE.», he sabido lo que significa el orgullo de _vivir_ una empresa.
[1]
http://blogs.sun.com/jag/entry/gpl_v2_wins!
Cierto, es un movimiento que ayuda a que Java siga en la cresta de la ola de la innovación.
de cualquier manera estos movimientos no son en absoluto altruistas. Como ejemplo:
Sabéis que los nuevos formatos de archivos de Office a partir del 2007 son XML?
imaginad, cualquier dtd puede ser «importado» automáticamente por una aplicación office. Con importado, quiero decir abierto manipulado… MOSTRADO, GESTIONADO.
Vamos que el hecho de abrir el formato propietario de los archivos (si, si, el .doc, el .xml… etc) Convierte a office en cliente a través de sus aplicaciones de ofimática de cualquier web que en lugar de html escriba XML, de cualquier web service, se podrán hacer formularios de … SAP en word, …
es altruista? pues no, es la manera de cazar todo todo el mercado.
…vamos digo yo.
Parece que no a todo el mundo le parece un movimiento tan atrevido:
http://jroller.com/page/fate?entry=gpl_java_who_cares
Why Sun Picked GPL for Java
http://www.redherring.com/Article.aspx?a=19735&hed=Why+Sun+Picked+GPL+for+Java§or=Industries&subsector=InternetAndServices
Experts discuss reasons why the General Public License makes more sense for Java.
November 14, 2006
Interesante que Eric Raymond aplauda la elección de GPL para liberar Java.
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/fueling_the_network_effect
«So to the legal team at Sun, and our friends at the Free Software Foundation – I would like to offer my heartfelt thanks.» […]
«By admitting that one of the strongest motivations to select the GPL was the announcement made last week by Novell and Microsoft, suggesting that free and open source software wasn’t safe unless a royalty was being paid. As an executive from one of those companies said, «free has to have a price.»»
Ups. La frase anterior está fuera de contexto. :-( Vd. Disculpe. Mejor la cita:
http://blogs.sun.com/jonathan/entry/fueling_the_network_effect
«And in closing, I want to put one nagging item to rest.
By admitting that one of the strongest motivations to select the GPL was the announcement made last week by Novell and Microsoft, suggesting that free and open source software wasn’t safe unless a royalty was being paid. As an executive from one of those companies said, «free has to have a price.»
That’s nonsense.
Free software can be free of royalties, and free of impediments to broadscale, global adoption and deployment. Witness what we’ve done with Solaris, and now, what we’ve done with Java. Developers are free to pick up the code, and create derivatives. Without royalty or obligation.»
Mi admirado Enrique,
creo que es importante que hables de software libre y no de software de codigo abierto.
Se que es complicado, pero mientras que la comunidad dbierto es la manera de hablar que MS ha elegido para confundir al personal. No nos hagamos un flaco favor, plisel software libre espaniola no decida en grupo una traduccion mejor para Free Software, es importante ser consistente a riesgo de confundir ya mas al personal.
Por cierto, software de codigo abierto es la manera de hablar que MS ha elegido para confundir al personal y apropiarse de una tendencia en voga. No nos hagamos un flaco favor, plis
Una pregunta básica de principiante en el tema, en que consiste exactamente la licencia GPL?
gracias