Enrique Dans

Marimar Jiménez y Santiago Millán publican este artículo en Cinco Días, «Los gigantes del software se enganchan a Linux«, en el que comentan detalles e interpretaciones de los dos movimientos más recientes y relevantes en este terreno: la oferta de servicios de mantenimiento de Red Hat Linux por parte de Oracle a un precio próximo a la mitad del de la propia Red Hat, y el acuerdo de Microsoft con Novell para actuar como distribuidor y revendedor de servicios de mantenimiento de SUSE. Como en otras ocasiones, aprovecho para dejaros aquí la entrevista completa que me hizo Marimar referente a este tema.

1. ¿Cómo valoras el anuncio de que Oracle va a dar soporte más barato a productos de la propia Red Hat y el acuerdo entre Microsoft y Novell para el mercado Linux? ¿Qué está pasando en torno a Linux, cuál es el fondo de estos movimientos?

Lo que este tipo de movimientos reflejan en el fondo es un incremento brutal del interés en el mundo Linux por parte de las grandes marcas icónicas del software propietario, algo que se llevaba mucho tiempo pronosticando. Las grandes empresas de software se han dado cuenta de que obtener una ventaja competitiva del hecho de encerrar el código en una caja negra es algo que, simplemente, no resulta sostenible, y que es además algo que los clientes aceptan cada día menos, como comprar un coche a cuyo motor no puedes acceder. En encuestas recientes a responsables de informática corporativa, dos tercios respondieron que en el futuro incrementarían sus inversiones en software libre, y un número no significativo respondió lo contrario. Las empresas de software detectan esa tendencia, y necesitan participar del crecimiento de ese lado del mercado para no perder su condición de referente para esos clientes. Si eres Oracle o Microsoft, tienes que dar respuesta a unos clientes que cada día más poseen instalaciones en las que tus productos conviven con otros de software libre en veloz crecimiento, y necesitas hacerte eco de esa realidad.

2. Algunos analistas han comentado la posible desaparición de la marca Red Hat, precisamente por la fuerza de Oracle. ¿Ves esto posible?

En el caso de Red Hat, Oracle ha atacado precisamente un punto que representa su mayor fuente de ingresos en el mercado corporativo, con lo que ello supone de dificultad de adaptación. Indudablemente, Red Hat lo pasará mal, porque Oracle tiene un muy buen acceso a los clientes y extender su gama de servicios para englobar los productos de Red Hat es un movimiento para ellos muy sencillo. En cualquier caso, esto no es una guerra, sino un mercado en fortísimo crecimiento, de manera que podría haber bastante espacio para desarrollarse.

3. ¿Son Microsoft y Oracle lobos con piel de cordero que buscan acaparar el mercado de Linux y explotarlo para comercializar sus propios productos?

Toda jugada puede ser analizada desde dos lados, y esa visión es posible. Para Microsoft, por ejemplo, el desarrollo de una óptica bajo la cual el usuario perciba «dos tipos de Linux, uno con posibles problemas legales y el otro a salvo de ellos» es algo que tendría un rendimiento muy interesante, porque la ubicaría en posición de competir contra una empresa, algo que Microsoft sabe hacer muy bien (mientras que no está claro que sepa o se pueda competir contra una comunidad) y porque crearía una cierta incertidumbre en el mercado. En cualquier caso, la irrupción de este tipo de empresas en el mercado del software libre no hace más que proporcionar al software libre un verdadero espaldarazo en términos de credibilidad: donde antes lo criticaban y lo ridiculizaban, hoy lo abrazan. En el fondo, toda empresa de software propietario sabe ya desde hace tiempo que en el futuro, el software será de código abierto, y que los tiempos del código encerrado y compilado bajo siete llaves han pasado ya.

4. ¿Esperas algún movimiento similar de IBM o de algún otro gigante tecnológico en esta misma dirección?

En el caso de IBM, hace mucho tiempo que hizo su apuesta por el código abierto, y los productios o servicios basados en Linux significan ya una importante porción de su facturación. En el caso de otros gigantes de la tecnología, la tendencia es igualmente lógica y completamente imparable: el software libre es una historia lógica y convincente que, además, gusta contar.

5. ¿Crees que el castigo en Bolsa de Red Hat ha sido excesivo (desde mayo han caído ustedes un 45%)? ¿Crees que tiene futuro Red Hat de forma independiente, porque ahora parece un buen momento para comprar la compañía, dado su valor en Bolsa?

Efectivamente, el descenso de valor la convierte en un buen target de adquisición, dado el interés que este mercado genera. El castigo bursátl responde al hecho de que la operación de Oracle supone un daño muy directo en una línea de negocio, mantenimiento, con gran interés para Red Hat y en donde el atacante tiene de opr sí una importante posición de partida. Pero el crecimiento de este mercado puede hacer que haya sitio ya no para Oracle y Red Hat, sino para muchos más.

6. ¿Y Novell? ¿Crees que el acuerdo con Microsoft le ha supuesto una revitalización?

El acuerdo con Microsoft convierte a esta empresa en un revendedor de servicios de mantenimiento de Novell en forma de cupones, de manera que Novell no sólo no ha sido atacada, sino favorecida: utiliza a Microsoft como canal. Otra cosa serán las consecuencias a medio o largo plazo de aliarse con una figura que, dentro del mundo del software libre, genera las pasiones que genera Microsoft, pero afortunadamente en este mundo las cosas se hacen cada día más por cuestiones empresariales y de lógica estratégica y menos por factores relacionados con odios cuasirreligiosos.

7. ¿Cómo ves el futuro de Linux con estos movimientos?

Pocas cosas tienen el futuro que tiene el software libre en general y Linux en particular. El descenso en los costes de coordinación y comunicación provocado por Internet ha llevado a que, de manera efectiva, sea más eficiente desarrollar software en una comunidad interconectada que hacerlo en una empresa cerrada y sujeta a jerarquías, y ese cambio en la forma de desarrolla software es algo estructural, una parte del entorno futuro. En realidad, el código cerrado es algo que en el futuro se verá asociado al fuerte freno que impuso en la innovación durante muchos años, una imagen profundamente negativa: durante muchos años, el código, los productos de software, no evolucionaron cuando debían evolucionar y cuando alguien sabía hacerlos evolucionar, sino únicamente cuando a la empresa que los poseía le interesó, una vez agotado el ciclo comercial de la versión anterior. Haber supeditado la innovación de la humanidad al ciclo comercial de unos productos ha sido un pecado mortal contra el progreso.