El Parlamento francés decide adoptar software libre, en una iniciativa que comenzará en Junio de 2007. La distribución de Linux y el cliente de correo electrónico están aún por determinar. La suite ofimática será Open Office, y el navegador, como no, Firefox. La medida afectará no sólo a servidores, sino incluso a los ordenadores de los propios parlamentarios, y no se debe únicamente a la evaluación de los costes de aspectos tales como la migración, el mantenimiento y la formación de los usuarios, sino fundamentalmente a la visión de la evolución tecnológica de las plataformas de software libre con respecto a las de software propietario.
Mi opinión al respecto (aunque seguramente la disimulo muy mal), esta noche en Libertad Digital.
Enrique, vamos a ver… ¿tú qué sistema operativo usas como normal general? ¿y tu familia? Igual me meto una castaña al preguntarte esto, pero me arriesgo a pensar que no.
Esto te lo dice alguien que ofrece sus servicios web sobre más de 15 servidores, todos ellos sin excepción usando Linux, y no lo haría de otra manera, y que en casa usa dos ordenadores diferentes, uno con WinXP y otro con Linux.
Hola RBA, una cosa son los usuarios domésticos y otra los institucionales (perdona la obviedad :-). Los segundos deben velar por el interés general; y la independencia tecnológica, seguridad, acceso al código fuente, etc. son buenas excusas.
Saludos
Y que hacemos con los mainframes, ¿los tiramos por que su sistema operativo es de IBM?
Enrique, antes que te vayas a Libertad Digital, devolvé la «s» de «están aún por determinar» :)
Saludos!!
Muchas gracias, Fede :-)
Jmmata, con todo el respeto del mundo, quería saber lo que me respondía Enrique. No es que me la sude lo que otros tengan que decir, pero la pregunta iba dirigida a él, y no le preguntaba el por qué del artículo en LD sino lo que usa él.
De todos modos te diré una cosa. Si este fuese el primer artículo de Dans que levanta, no una lanza, sino un ejercito a favor del software libre, te daría la razón y me callaría. Pero no es el primero ni el que hace 20. Ni será el último, del mismo modo que también ha escrito múltiples artículos ametrallando a Microsoft, desde la calidad de sus productos, servicios hasta su modelo de negocio, su futuro, y un largo etc.
Y con esto no quiero dar la impresión de que yo esté en contra del software libre, ¡ni mucho menos! Sencillamente lo que yo quiero saber es hasta qué punto una persona con unas convicciones tan claras lleva a la práctica eso que predica, no solo hoy referdo a instituciones públicas sino en todos los ámbitos en los que lo ha defendido y que con seguridad continuará defendiendo (e insisto, no critico que lo haga). Nada más. Just for fun… :-)
Te cuento: en casa utilizamos casi indistintamente Windows, Mac o Linux, pero tiene truco, porque la mayoría de lo que hacemos son cosas en las que, francamente, te da igual en qué sistema estés: se desarrollan dentro de un navegador. En el despacho tengo aún Windows. Para presentaciones, algo para mí importante, sigo todavía con powerpoint. Para dar un salto un poco más decidido hacia Linux necesito algo más de aprendizaje, más soltura con tareas de administración, etc. Mi postura es clara en cuanto a que pienso que es simplemente inviable que la filosofía de desarrollo propietaria compita con la del software libre, creo saber hacia donde va el mundo y sé perfectamente hacia dónde voy yo. Pero como digo en la entrada, en la decisión entran factores como aprendizaje, etc. en los que aún me quedan cosas por hacer.
Osea, que aunque tus convicciones te dicen una cosa, cuando necesitas salirte del navegador, te encuentras bastante más cómodo usando ese «monstruo» llamado Windows, y aceptas que a un tipo como tú mismo (un tío bastante puesto en el uso de las «nuevas tecnologías») le está costando dar el salto.
Si asumimos que te encuentras entre un 5% «privilegiado» de la población que usa Internet por aquello de ser un digerati nato, parece como que para que al otro 95% le resulte estupendo tirar su SO propietario como que posiblemente no les haga saltar de alegria, por no entrar en el tema de que a esa gente posiblemente le importe poco si Windows/MacOS es propietario o no.
Bueno, más o menos era la respuesta esperada. Gracias por responder. La próxima vez no me hagas insistir :-)
pienso que es simplemente inviable que la filosofía de desarrollo propietaria compita con la del software libre
En qué basas para ese pensamiento. Hasta ahora,casi todos los avances que han empujado la industria informática los ha hecho en software propietario. Lo que ha hecho y muy bien, el software libre, es copiarlos a posteriori. El mismo Linux es una copia de UNIX, hasta el punto que se llama GNU, «no es Unix», OpenOfice es una copia de todos los antecesores de suits de ofimática, o Firefox es una copia de Mosaic que a su vez copio Netscape.
Por no hablar de campos como el manejo de imágenes, sonido, juegos etc. donde siempre va a remolque varios pasos más atras, y de software tecnico e industrial donde en la mayoría de los campos simplemente no existe nada en software libre, ¿Conocesw algún programa de SL para hacer análisis de sangre, un chequeo a un automóvil, o que maneje un robot industrial?.
Ups, perdón por la intromisión RBA :-)
Como ya lo había comentado jmmata con anterioridad, las implicaciones y usos del software en el sector individual y el institucional son muy distintas.
En mi país, México, existe un programa llamado Enciclomedia y que es grosso modo un software que reúne una serie de herramientas digitales destinadas a fortalecer la educación primaria. Este software, creado por diversas instituciones públicas, funciona en Windows, por lo que para su uso es necesario que el gobierno desembolse una considerable cantidad de recursos económicos. Incluso se dice que este programa educativo ya no podrá ser viable en el futuro debido al gran costo de la licencia de uso.
Por cierto gorki, creo que es muy aventurado hablar de que el software libre es una copia del software propietario.
1) Linux no es una copia de Unix, y en todo caso, Unix es muy anterior al primer S.O. de Microsoft, que se le parece bastante en muchas cosas.
2) Eso de que el software libre va por detras… jaja… ¿Quien te dijo eso? En todo caso, hay herramientas de software libre que se hacen pensando en el usuario esclavizado por las herramientas pagas que le obligan a usar. ¿O en tu escuela tenian Linux?… hay miles de suites de oficina, OpenOffice es un ejemplo. Y hay una pequeña diferencia de unos cientos de dolares, en todo caso, a favor de OpenOffice que es gratis.
3) «y de software tecnico e industrial donde en la mayoría de los campos simplemente no existe nada en software libre, ¿Conocesw algún programa de SL para hacer análisis de sangre, un chequeo a un automóvil, o que maneje un robot industrial?.». Como si eso fuese importante, me recuerda a la clasica frase de que «No hay jueguitos para Linux»… ¿sabes por que la NASA usa Linux y no M$ Windows? ¿le falta dinero?. Linux es un S.O. mucho mas robusto y seguro que Windows, te guste o no.
«Las moscas comen estiercol, una mosca puede estar equivocada, pero mil millones no». Segun esta frase, entonces sigamos(sigan) usando Windows.
Abur!