Enrique Dans

D. Enrique, el asunto de la responsabilidad de los prestadores de servicios es uno de los asuntos más controvertidos del Internet hispano. Con la ley en la mano, lo único exigible a estos prestadores es un «deber de colaboración con el órgano competente», es decir que a solicitud de la autoridad judicial se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o la retirada de determinados contenidos. ¿Deben hacerlo motu propio? Pues….estrictamente hablando, no están obligados a ello. Otra cosa es que se lo autoexijan como política corporativa para preservar una imagen seria de preocupación por lo que se cuece en sus sites (caso de la mayoría como Ebay, Yahoo, etc). Su responsabilidad en este caso se limita a demostrar que no tienen lo que denomina la ley «conocimiento efectivo», que consiste en que el prestador conozca que un órgano competente (el juez) haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia
de la lesión. En la práctica esta ficción jurídica exime de responsabilidad a los prestadores de servicios a menos que un juez les exija la retirada de contenidos o la interrupción del servicio. Todo esto se aplica tanto en servicios de alojamiento o almacenamiento de datos como en los buscadores que enlazan con contenidos ilícitos.

Nos quedaríamos muy tranquilos con esta interpretación de no ser por que, una vez más, la jurisprudencia abunda en la confusión pronunciando sentencias contradictorias (casos ajoderse.com y donkeymania, por ejemplo)

Lo que hace falta es una ley como la seccion 512 del DMCA pero aplicable a contenido que pueda considerarse ilegal por cualquier motivo, no solo por derechos de autor.

Hola, esto no es por tu blog, ni nada de eso. Aunque a veces lo leo, hoy vengo a escribirte para que se haga eco de una noticia que aparece en meneame, que enlaza al sitio http://www.sodomylaws.org/world/iran/iran.htm
la idea es que, en vez de ponernos todos a mirar como pasa esto, escribamos en las bitacoras como de malo nos parece. Dicen que la blogosfera tiene cada vez mas fuerza sobre los medios, hagamonos sentir!!
Te pido que por favor escribas una entrada donde hagas mencion a la situacion de los homosexuales en Iran, y si conoces algun blog de politicos o similares que sean muy visitados, extiende el mensaje.
Esta «iniciativa» no tiene fines ni comerciales ni soy de ninguna ONG ni nada por el estilo.

Si mi jardín tiene una tapia y en ella ponen una inscripción injuriosa, nadie me va a hacer responsable de ella.
Ahora bien, si una vez avisado de su existencia, me niego a borrarla, creo que si adquiero responsabilidad en la divulgación del contenido.

Cuando dí mi comentario se cruzó con el del Adente_naranja y no queiero que lo tape, leerlo

¿Cómo pueden quedar en el mundo gobiernos tan bestiales? ¿Es posible la alianza de civilizaciones con semejante «civilización»?

jejeje, otra vez con el mismo tema libertad – derechos?

Esto ya lo ha tratado profusamente el fecundo autor de este blog :)

Rogaría como lector, pasar página y abrir nuevos capítulos ;)

En caso contrario, en vez de fecundo autor, la próxima vez podríamos mencionarle como «anodino escriba». :)

por si las moscas google ya hace hucha para las posible demandas..

«Google reserva más de 200 millones de dólares para afrontar demandas a YouTube..»

http://www.lavanguardia.es/gen/20061115/51292195447/noticias/google-reserva-mas-de-200-millones-de-dolares-para-afrontar-demandas-a-youtube-internet-eric-schmidt-jawed-karim-francisco-director-francia-milenio.html

Luis, es lo que le gusta a eDans, no se puede pedir mucho mas. A mi me gustaria que escribiese mas de lo que da clase, que para eso da clase, pero se resiste y no se por qué.

Por otro lado, no podemos pedirle que escriba de cocina, de paracaidismo o de surfing (el de las olas, no el de la red) porque podriamos acabar comiendo comidas rarisimas, matandonos al saltar de un avion, o ahogandonos.

Hmmm, creo que lo importante en este caso no es de quien es la posible culpa, sino si existe culpa o no. Me explico. El sistema de las marcas de inapropiado puede parecerme muy bien a mi, pero yo lo aplicare segun mi punto de vista; que no creo que coincida con el de un judio ortodoxo o un republicano estadounidense. ¿Es correcto subir y compartir un video donde se ve que le pegan a un niño? ¿Es correcto si en el video se ve a dos mujeres abrazadas y besandose? ¿Y si don un hombre y una mujer?

No es solo un asunto legal, sino moral y educativo. Y en un mundo globalizado, es evidente que las costumbres y las morales se enfrentaran y lucharan ( pues no creo que puedan convivir en paz ) entre ellas.

RBA, ya.
Era broma :) por lo recurrete del tema.

Estoy de acuerdo en que en esto nos jugamos mucho todos, y en cierta medida de esto pende el futuro de la red.

Tal vez, para estos temas recurrentes edans podría abrirse un pequeño wiki moderado por él mismo y así no es una repetición de temas, sino un enriquecimiento de los mismos.

No sé, ahí lanzo la idea :)

sería… el wiki de edans :)

Gracias Luis. No creas que no me preocupa llegar a «resultar cansino». Pero es que llevo una temporada bastante centrado en algunos temas, y al final, cuando tienes el cerebro dándole vueltas a unos temas, sale lo que sale…

Sobre el mismo tema, a la española, y con la SGAE por en medio:

http://www.internautas.org/html/3974.html

Una pregunta que no va con segundas intenciones. Si el que lo colgó en la red lo hubiese hecho mediante la wifi de un gran centro comercial o mediante una zona con FON, ¿se le podría pillar?

A ver, pensando en alto y siendo como soy un técnico-less, yo diría que en el primer caso, wifi abierta de centro comercial, sería como mínimo complicado. Aunque uno de los parámetros recogidos en el log sea la el identificador del medio (tarjeta de red), este no es necesariamente trazable o asignable a un usuario concreto. En el segundo caso, FON, al mediar un id de usuario, imagino que se puede exigir a FON que suministre los datos del mismo. Todo ello dicho a expensas de opinión más fundada al respecto… ;-)

Soy profesor y en mi blog hago un análisis de porque creo que pasan estas cosas y como evitarlas.

Es otra visión (desde un punto de vista educativo) del mismo hecho.
pego una parte del artículo para el que le interese:

Buscando culpables:

Culpan a Google y es que la gente no se da cuenta del peligro tan grande que supone esa compañía. Una firma que pone cualquier cosa al alcance de cualquiera:

* vídeos con agresiones
* mapas con los que planificar robos
* cuentas de correo electrónico con las que coordinar mafias internacionales …

yo por mi parte también voy a denunciar a Sony o Nokia por fabricar cámaras que permiten grabar dichas imágenes, y aún encima vienen preparadas para que no discriminen el contenido.

[…]Durante todos los años que han pasado por el sistema educativo.[…]
¿Que nadie se ha dado cuenta de que se germinaba un problema, durante todo ese proceso?[…]
[…]
No os parece la situación italiana preocupantemente parecida a la nuestra?[…]

http://enanomochilero.blogspot.com/2006/11/buscando-culpables.html

Pues que a mi me gusta ver las cosas positivas siempre. Seguro que google posivilitará a traves de este y otros casos a pillar a mucha gente que se merece ser pillada.

Saludos

El asunto es complicado y seguramente es una de las grandes preguntas que quedan por responder en este fenómeno de la web 2.0 No podemos condicionar la libertad por las miserias de unos pocos, pero tampoco podemos dejar de resguardar la honra de una persona o su justo derecho a reclamar por un contenido ofensivo. Creo que al control social que planteas en tu artículo como ejemplo, se deberán sumar soluciones tecnológicas, capaces de filtrar de forma más eficiente lo que finalmente queda en la red (no el acceso) para el disfrute de todos.
Saludos.
CV

Joder he puesto posibilitará con «V», mil perdones