Era simplemente una cuestión de tiempo. Partiendo de la base de que una cita en la portada de un sitio de recomendación social como Digg proporciona importatísimos flujos de visitas a la página citada, estaba claro que alguien se las arreglaría para pervertir el sistema y provocar un fraude. El sitio se llama User/Submitter, fue recogido anteayer por VNUNet en «Pay-per-Digg service exposed», y es analizado hoy por John Chow. La propuesta del sitio, cuyo dominio está registrado de manera anónima, es sumamente sencilla: el sitio interesado en aparecer en portada paga $20, y un dólar por cada voto que los usuarios emiten, provisionando la cantidad que estimen oportuna. Si calculamos, por ejemplo, que son necesarios unos cincuenta votos para hacer que la noticia llegue a portada – si no median votos negativos -, pagaríamos setenta dólares al sitio, que podríamos aumentar si lo estimásemos oportuno. Si se acaba el dinero, la noticia desaparece de la lista, independientemente de que haya llegado o no a portada. Mientras, el sitio paga a sus usuarios $0.50 por cada cinco votos verificados, y les recomienda mezclar esos votos con otros votos «normales» que emitan en sus visitas a Digg, así como no emitir todos los votos de una vez para dar una apariencia «legal» a su comportamiento, y votar despacio para evitar que sus votos sean descartados por los protocolos de seguridad del sistema. Los usuarios informan al sitio de qué noticias han votado (algo perfectamente comprobable a través de su nick) y, cuando acumulan un total de $20, reciben un pago a través de PayPal.
Un sistema sencillo, bien pensado, y que pone de manifiesto la vulnerabilidad de este tipo de sitios de recomendación social. Por el momento, Digg ha reaccionado ante la aparición del sitio eliminando cuentas de usuarios que muestran un comportamiento obvio de uso del sitio, que ha recomendado esperar a que se termine una nueva versión diseñada para ocultar el comportamiento de sus usuarios.
Ante el importante desarrollo de este tipo de sitios, y añadiendo al problema citado en esta entrada otros como la venta de perfiles, la aparición de círculos o el desarrollo interesado de usuarios con el fin de utilizarlos posteriormente con, por ejemplo, los clientes de una determinada agencia publicitaria, la pregunta es clara: muchos de estos comportamientos parecen, cuando no imposibles, sí muy difíciles de aislar. ¿Es viable el esquema de recomendación social, o terminará perdiendo toda fiabilidad debido a esquemas de este tipo?
La historia dice que el gato nunca capturó al ratón. Más parecida aún al caso mencionado, Zenón «demostró» en su paradoja que Aquiles jamás alcanzaría la tortuga porque a cada uno de los acercamientos de Aquiles, la tortuga respondía por un avance, aunque fuera milimétrico, que le mantenía delante.
El que sí puede ganar es el Menéame que, por lógica, se enfrentará tarde o temprano – pero siempre después del Digg – a los mismos problemas, con la ventaja de poder por una parte anticiparse y por otra parte analizar la efectividad de las soluciones implantadas en el mundo anglosajón.
A este ritmo, o se empiezan a firmar los «disclaimers» ante notario, o acabaremos todos paranoicos.
Empezará pronto a ser buen negocio ofrecer agentes de AI que busquen patrones para impedir estas prácticas.
No he visitado nunca digg, pero de las pocas veces que trabaje en meneame, y por lo que estoy leyendo, claramente como dicen arriba tendrán problemas similares.
Porque la única vez que inserté una noticia de mi propio blog, sume un huevo de puntos negativos o menos karma de ese.
Y tras un aluvión de visitas inicial a la web, ví como los votos negativos de algun usuario me relegaba al oscuro cajon de sastre de la web.
El primero en publicar una noticia suele ser el que la crea no? Y no hacen eso los medios de comunicación a diario!!!! La respuesta es si, lo veo con sus cifras de resultados, el estreno de sus series, y un monton de cosas que no son noticias pero se cuelan en el noticiario!
Entonces todavia no acabo de entender como, mi noticia, que si era noticia a mi modo de ver (un estudiante universitario busca un patrocinador para su blog o algo así rezaba el título) fue sumergida con tanta volatilidad por un par de usuarios, que en sus proclives mentes la editificaron como autobombo.
Entonces lo que quiero decir con esto, es que si pocos son capaces de cargarse o subir algo, tambien pueden ser facilmente objeto de malas practicas, y aqui cada uno que se saque sus formulas …
[flame] [cinismo] a Miguel Angel:
yo quize participar como jurado a los Oscars en Holywood pero cuando voté por mí como mejor actor se enfadaron y me echaron del jury.
No entiendo: digo yo que uno del jurado tiene que votar en función de lo que conoce y ¿a quien conozco mejor que a mi mismo?
Me da igual que tengan sus reglas montadas así desde el principio y aceptadas por la mayoría salvo yo: ellos son tontos y yo tengo razón.
Por eso siempre que veo la palabra «Oscars» en un blog o en comentarios, cuento mi historia y me da igual si tiene o no que ver con el tema. [/flame] [/cinismo]
Pues yo lo que no acabo de ver nada claro es el pagar por aparecer en Digg. Si es verdad que te cae una avalancha de visitas, pero por la experiencia personal el efecto dura uno o dos días y después vuelves a los parámetros normales de visitas, siendo complicado fidelizar a alguien que te visita vía Digg. Por lo tanto salvo que no pagues por aparecer cada día, con lo que al final se te verá el plumero, no le encuentra mucho sentido.
Depende de quien seas. Si eres un blog intentando atraer tráfico fiel, de acuerdo. Pero si eres un marketer intentando comunicar su producto o generar un buzz temporal, es justo lo que necesitas.
Un marketer necesita buzz y Digg les parece el sitio adecuado para realizarlo. ¿A esto no se llama demanda? Pues si hay demanda lo lógico no sería que Digg crease oferta con, por ejemplo, noticias patrocinadas?
Por lo menos se llevan ellos el dinero y no los listillos de user/submitter. 8)
Por supuesto, siempre habrá algunos que querrán simular que la noticia lo es por calidad y no por dinero.
autobombo en blogmemes.net, ahi es donde me mandaron tras experimentar.
Desde luego si no lo haces no sabes lo que pasa.
¿Soy el unico que piensa que hay un sector que le está dando a este tipo de sitios más importancia de la que tienen?
Veo sucumbir el mundo y algunos se van a rascar la cabeza cuando ocurra.
«¿Es viable el esquema de recomendación social, o terminará perdiendo toda fiabilidad debido a esquemas de este tipo?»
depende de lo que se recomiende!
ciao!
ps.- rogelio qué grande eres!
Yo creo que un futuro muy grande de estos sitios, y que todavía está por explotar, es su «unión marital» con las redes sociales: es decir, que puedas filtrar los contenidos de digg o de meneame pero sólo teniendo en cuenta los votos de un colectivo determinado de votantes. De esta forma, es cada usuario el que determina qué votos le parecen relevantes y cuáles no.
A mí, más que saber «lo que dice el mundo mundial», me apetece saber lo que dicen los lectores de Edans (por ejemplo).
Y ahí no hay «perversión posible»
El error es confundir calidad con popularidad. Necesitamos buscadores/selectores de Internet que extraigan de el maremagnun de contenidos los que son de calidad. De ahi el valor de Google o Digg, pero métodos basados en la opinión de la gente, (popularidad), no pueden garantizar que sean de calidad, y siempre se pueden pervertir, pues no puedes averiguar cual es el motivo real que hay para hacer una recomendación sea un linck o un voto, (positivo o negativo), como se ve en Google, se empieza a ver en Digg y se verá, o se ve ya, en Menéame.
El problema es como hacer que una aplicación seleccione mecánicamente mediante el uso de un algoritmo, lo que es bueno.
¿Dónde están los expertos?.
De la misma forma que tenemos críticos de cine, teatro, comentaristas deportivos … existen opiniones de determinadas personas o webs que tienen relevancia porque los lectores/visitas les dan esa relevancia como expertos de un tema. Cada cuál tiene los suyos, y este Blog es una muestra.
Si tuviese que seleccionar mis gustos por la popularidad de un contenido tendría que verme todas las versiones de «Torrente» o escuchar «Britney Spears».
Existen también otros tipos de sistemas de recomendación más complejos que no están basados únicamente en la recomendación social: Mystrands y Netflix.
Hace unos dias yo mismo recomende a meneame.net que creara un sistema que solucionara este posible problema.
Al final dejaremos las grandes redes sociales (corrompidas por intereses como los mencionados) y nos refugiaremos en redes menores (que escapen al interés económico de quienes las corrompen).
Esto está bien, le corta la cabeza a la larga cola :D
A mí me parece que menéame padece un sistema inaceptable de CENSURA pura y dura provocado por unos pocos que parecen estar de acuerdo en votar negativamente las noticias «que no les gustan». Suelen ser siempre los mismos y actúan inmediatamente, como si estuvieran «viviendo» en menéame.
Veo la necesidad de moderadores, como todos los foros, pero no de votos negativos. Las noticias poco interesantes pueden ir al al fondo del foro, sin votos negativos.