En las indispensables alertas del WSJ ($), veo una noticia para mí completamente inesperada: parece ser que Google está en negociaciones para adquirir YouTube, por una cantidad que rondaría los mil seiscientos millones de dólares. Lo que se me hace curioso no es la operación, que tiene bastante sentido considerando la fuerte cuota de mercado de YouTube en el sector del vídeo online (46%, frente al 23% de MySpace y el 10% de Google Video), sus cien millones de vídeos servidos al día y los más de sesenta y cinco mil nuevos vídeos subidos cada mes, sino el momento de la compra. En su momento, se especuló mucho con esta operación, pero YouTube era una empresa de escasa magnitud, una simple promesa que podría adquirirse por mucho menos, y desarrollarse posteriormente merced a la gasolina multicolor del gigante de la red. Ahora, YouTube es una especie de monstruo de siete cabezas, y además, con alguna de ellas venenosa, como la referente a los posibles problemas de demandas legales que podría sufrir por parte de cadenas de televisión, empresas discográficas y estudios cinematográficos por temas relacionados con los derechos de autor de muchos de los vídeos subidos al sitio por los usuarios. De hecho, recientemente, el polémico Mark Cuban, cofundador de HDNet y propietario de los Dallas Mavericks, comentó a C|Net que «only a moron would buy YouTube», haciendo referencia sobre todo a las posibles responsabilidades legales que la actividad de YouTube podría llevar consigo y que serían eventualmente absorbidas por el comprador. Se especula, sin embargo, con que Google podría intentar llegar de manera inmediata a acuerdos con productores de contenidos y, además, poner un sistema automatizado de filtrado en la entrada de YouTube que evitase la subida de contenidos sujetos a copyright.
La adquisición, de llevarse finalmente a cabo, sería una de las más grandes acometidas por Google desde el inicio de su andadura. Sin embargo, dados los números de YouTube, su fuerte imagen de marca desarrollada de forma global, y el hecho de que su camino hacia la monetización se encuentra prácticamente virgen todavía pero resulta bastante prometedor, no parece una compra excesivamente cara. Por el momento, YouTube utiliza algunos métodos para insertar publicidad convencional, pero cien millones de vídeos al dia son muchas, muchas páginas vistas, y en un formato que puede tranquilamente soportar la inserción de, por ejemplo, pequeños clips publicitarios al principio de cada vídeo, contextualizados adecuadamente (además, por supuesto, de las sempiternas adwords en cada página). Por el momento, el hecho de que las conversaciones estén confirmadas otorga una nueva dimensión al mercado del vídeo online.
Mark Cuban is the owner of the Dallas Mavericks, as in the basketball team. Jery Jones owns the Cowboys.
Knowing Mark a little from when I lived in Dallas, he would probably say «Only a moron would buy the Dallas Cowboys»
** YouTube es actualmente una patata, pero que muy caliente…
Interesante, muy interesante es lo que comentas en este post. Efectivamente el mercado del broadband video está a puntito de eclosionar.
Y tú estarás aquí, para contarlo con pelos y señales. Metomentodo.
Hay varias cosas de las que no estoy de acuerdo de las que podría hacer Google si comprara youtube:
*Que ponga un filtro de copyright: OMG, son bits! Son 1 y 0! Primero que me parece absurdo a la hora de implementar, ya que aunque pusieran una firma digital encriptada en cada archivo de video, a la gente aún le quedarían las camaras de video de toda la vida. Me parece un disparate.
*Que añadan publicidad a cada video: Eso, y entrando dentro del juego de los pro copyright, no sería justo. Al fin y al cabo se estaría generando una obra derivada, ya que se estaría modificando la obra original.
¿Qué tipo de cantidad son «1.6 mil millones»? Hay un error ahí.
Por otra parte, no comprendo cómo es posible que Youtube siga existiendo sabiendo lo caro que es mantener 100 millones de descargas de vídeos al día con ese modelo de publicidad tan escueto.
Si Google compra Youtube, ¿qué pasará con Google Videos? Tengo mis dudas.
Los videos con copyrights son lo que mas trafico poseen, seria un suicidio.
Gracias, Joe y Nosolomusica, por las correcciones. Cambio Cowboys por Mavericks (y acepto la indignada colleja de Mark Cuban :-)) y cambio 1.6 mil por mil seiscientos. Con respecto al comentario acerca del ancho de banda, es precisamente uno de los temas que me parecen interesantes: por supuesto que YouTube gasta un dineral al mes en ancho de banda, pero es precisamente ahí donde las sinergias con la enorme infraestructura de Google producen un ahorro mayor. Una buena razón para que Google compre algo que otros no pueden comprar tan fácilmente.
Indica el fracaso de Google Videos pues tecnicamente YouTube
Se perdió el texto. Lo repito
Googlr tiene mucha plata pero se les ha acabado el fósforo. Comprar Youtube es evidenciar el fracaso de Google Videos.
YouTube no apoorta más que clientes, técnicamente no es nada que Google no domine. Si Google hubieran sabido añadir a Videos una utilidad basada en su inmensa capacidad de cálculo, que por tanto no puede copiar YouTube. como clasificar los videos por idiomas y por ritmos, tanto musicales como de imagen, habrían robado la clientela a YouTube, pero se han hecho fondones y adocenados.
Es lo malo de tener dinero que se embota el ingenio.
Pienso que una posible razón de la compra es la de casi siempre que ocurren estos casos, imagino que la intención de Google es no tener que esperar mucho tiempo para conseguir una buena cuota de mercado con Google Video, teniendo que competir con un rival aventajado en este sector como es YouTube.
Y evidentemente, si Google compra, tendrá que limpiar la imagen para quitarse de encima las demandas a las que se puede enfrentar YouTube, de ahí el asunto de los filtros. Es normal que Google adaptara la imagen de YouTube a la suya con este tipo de intenciones.
Creo que la clave y el porqué de la delantera de You Tube está relacionado con que no ha existido ningún tipo de censura en la subida de videos, y Google Video si tiene un proceso de revisión.
Que por cierto, You Tube tuvo algún amago de demanda por parte de grandes estudios por culpa de difundir videos con copyright y acabaron llegando a acuerdos, tras darse cuenta de que estando disponibles en You Tube, sumaba más que restaba.
Por último, ¿Pensais que los Adwords que incluye YT suponen un ingreso residual? ¿O puede que en YT estén forrandose mientras los gurús le auguran poca vida debido a los altos costes de infraestructura?
Yo no me atrevo a dar una opinión, me parecen muchas páginas vistas las de YT…
Me imagino los emails que Bill le debe estar enviando a Steve por estos dias….
Sera que este movimiento de Google, motiva a MSFT a comprar a Yahoo?
Enrique,
La operación tiene mucho sentido por las sinergias que mencionas en cuanto a los servidores de Google, con respecto al precio de la operación no tengo una posición muy clara al respecto: por un lado parece una exageración debido a que es una empresa sin un modelo de ingresos claro y sostenible, pero si utilizamos modelos de valuación tradicionales ni siquiera Google podría justificar su precio en bolsa.
Por otro lado, creo que sería complicado que los accionistas de You Tube vendieran la empresa por menos que eso, sobretodo porque en la industria del entretenimiento hay varios «magnates» que en ocasiones pierden de vista el valor del dinero.
Lo que más me sorprende es que Google acepte la derrota de su herramienta Google Videos y opte por «comprar a la competencia». Ummmm… Google siendo derrotado en el ámbito de Internet; algo en el mundo empieza a cambiar.
Google con filtros de copyright! pues no decian que eran los buenos de internet. Puedo entender el interes su interes por YT pero yo creia que era Yahoo! la que crecia a base de compras. Y viendo el resultado que le esta dando a Yahoo! este tipo de politica me parece que la cosa es muy complicada. Sea como fuere YT es el servicio Web2.0 con más proyección que se ha creado hasta la fecha.
La vieja estrategia de Microsoft. Si no puedes con tu enemigo, cómpralo y así hundirlo será trivial. Pero claro, los de Microsoft son malotes y los de Google molan. Cada día entiendo menos.
Creo que es un movimiento especulativo por parte de Google para aumentar el valor del mercado de los videos por Internet. ¿De verdad pueden sacar beneficio económico de una compra con tantos ceros sobre un negocio que obtiene ingresos solo por publicidad?