Enrique Dans

Si es que estaba cantado! Tarde o temprano debía llegar algo así. Yo toco la guitarra, la música es algo vital en mi vida, soy joven, llevo 10 años descargándome canciones de internet (incluso cuando no había redes P2P) y sabía que se llegaría a una solución. Además, conociendo el mundo de la publicidad online como lo conozco, ya me imaginaba que la solución no sería muy diferente de la que ha propuesto Universal. Tal y como se están moviendo los precios de las campañas en Internet hoy en día, y como se augura en el futuro que sea, estoy plenamente convencido del futuro solvente de este proyecto.

¡Mis felicitaciones a Universal por ser quien da el 1Ã?º paso!

Algunos deben estar temblando. ¿Qué pasará cuando todas las mega-discográficas se unan a Universal? No se puede cobrar un canon por grabar algo que es gratis…

un saludo

¡Es tremendo!. Ni en el guión de una película de serie B puede uno imaginarse comentario más desafortunado de un trovador. Sólo me viene a la cabeza lo que el portero de Malta (que por cierto ha vuelto a la actualidad de la mano de una cerveza) dijo el día antes de aquel famoso partido:»¿Once a mí?». Al día siguiente, doce.

¿Y a qué cantante no le gustaría que la suya fuese la primera canción en descargarse GRATIS de SpiralFrog?. Supongo que el declarante se derretiría de gusto, ¿no?

Pues eso. Y yo que creo que acabarán enviando las canciones gratis sin necesidad de ir a buscarlas…

Yo también me entusiasmé de entrada, pero la cosa no es tan bonita como parece.

¿Cuándo van a aprender?

Un saludo.

Para fiero:

Escribiste «No se puede cobrar un canon por grabar algo que es gratis…»

Estás equivocado, el canon desde siempre se ha cobrado por lo que es gratis (y por lo que no). Cuando el canon empezó, las cintas de casete se usaban mucho para grabar música de la radio. Asimismo, las cintas de vídeo se usaban sobre todo para grabar de la tele.

Para Enrique Dans: felicidades para ti y para Víctor Domingo por vuestra «victoria» sobre Ubago y ACAM (que también se metió en la polémica). Nunca antes en la historia de los conflictos humanos tantos habían hecho tanto el ridículo en tan poco tiempo.

¿En darTE la razón? Yo creía que eras portavoz de una idea y evangelista de la misma, no el que escribe el libro y le salen seguidores.

Asumiré que era una manera de dar la noticia y poco más, si no, o me he equivocado contigo, o sencillamente, no escribes como antes.

RBA, entiéndeme bien: mi postura defiende una idea, que defendemos muchos, y que obviamente no es mía ni pretendo atribuirme en modo alguno. Pero la chupa de comentarios desafortunados, insultantes y por el momento todos ellos absurdos e indefendibles que recibo cada vez que publico algo relacionado con ese tema es personal. Por tanto, cada vez que los hechos dan la razón a las posturas que defiendo, espero – por supuesto infructuosamente – que alguno de los autores de esos desafortunados comentarios se pase por aquí y me diga «pues vaya, siento haberte insultado, tenías razón, la música es gratis», o «es verdad, un profesor de una escuela de negocios puede defender con todo el sentido ideas así», o «es cierto, el cobro del canon es tan arbitrario e injusto como el derecho de pernada». No me atribuyo las ideas, pero estarás de acuerdo conmigo en que algo personal pongo yo – y algunos otros, por supuesto, y en general más y mejor que yo – en todo esto cuando hacemos este tipo de declaraciones públicamente…

Gratis? Entonces me regalaran el disco? En vinilo, con sus portadas originales? o seran cutres MP3’s a 64 K/seg sueltos? Encima me tengo que chupar publicidad?
Que poco aficionado a la musica veo por aqui…

De acuerdo Enrique, pero tal y como dice mmeida, las cosas no son tan bonitas como parecen. Al final siempre detras de cualquier creacion, tiene que haber un negocio que seguro será diferente que el actual, pero que desde luego tampoco será el actual del emule y similares. Entre medias de ambos mundos, se llegará a una solución, o el mundo de la creación musical tenderá al declive como les ha pasado a otros fenomenos de masas en la historia

Enrique,
Seguramente estés de acuerdo, muchos de los comentarios (entre los cuales me incluyo) a los que haces referencia, iban encaminados a mostrarte nuestro (mi) desacuerdo con la forma, no con el fondo. Sorry, por reiterar obviedades.

Como lo cortés no quita lo valiente, me alegra que el paso dado por universal, respalde tu postura.

Una puntualización Sony y BMG no son dos discográficas, desde hace tiempo son una sola, denominada Sony BMG.

yo creo que sí te has mojado y mucho hasta ahora con este tema, a pesar de que normalmente eres muy diplomático en mi opinión, y ese ‘darme la razón’ no creo que muestre más que la emoción con que defiendes tus ideas.
ponerse frente a tanta fuerza que ha hecho hasta ahora el establishment de esta industria, es de agradecer en alguien que es tán seguido/leído y (creo que) respetado como enrique. creo que analiza los temas de manera muy rigurosa y seria (incluso cuando se emociona), en contraposición a la imagen de ‘antitodo’ que se ofrece desde otros foros que se esfuerzan también en ir contra todo este movimiento pro-abuso de sgae-discográficas-artistas(actualmente)ricos , [foros que por otra parte se agradecen igualmente y merecen el mismo respeto].

Estimado Enrique, gratis y DRM no bailan muy bien. Y no sabemos lo intrusiva que puede ser la publicidad. A ver si resulta que te estás emocionando con el nacimiento de la radio.

Y Universal Music NO lanza SpiralFrog. Lo respalda, SpiralFrog es una startup.

Por cierto, sorprendente que a pesar de todos los comentarios recibidos no hayas decidido cambiar el tono arrogante.

No me parece en absoluto bueno el modelo basado en ingresos por publicidad. Lo mejor de la revolución digital aplicada a la música era la posibilidad de acabar, de una vez por todas, con el star system musical. El patrocinio de grandes marcas, siempre tan interesadas en el mantenimiento de éste sistema basado en grandes estrellas, nos aleja cada vez más de este deseable horizonte.

Creo que habrá que seguir pensando.

Enrique, yo me caso un poco más con lo que dice Xabi y la «emoción». Es como lo leí, aunque no iba a dejar de pasar el cepillo por el tema personal que tú mismo mencionas.

De todos modos, no creo que todos esos comentarios sean «absurdos e indefendibles». Muchos sí pero volvemos a lo de siempre. Cada «bando» se ha metido en su trinchera y no hacen más que lanzar bombas al otro bando, y a base de hostias lo que pasa es que salen todos baldados.

Y tú diciendo que los del otro bando solo dicen cosas absurdas, sin diferenciar al que te llama «pirata de mierda» con el que ofrece una postura moderada e intenta razonarla, estas haciendo lo de siempre: insultar al «contrario» con lo que lejos de conseguir que responda con un «teneis razon», consigues cabrearlo más y por tanto, animarlo a que apriete las tuercas todavia mas donde por ahora puede apretar para que duela (lease canon y demas)…

Enrique, eres humano, y los que no opinan como tú tambien (bueno, casi todos). Restregarle algo a alguien – sea verdad o no – es algo que solo los muy humildes luego aceptan.

¿Conclusion? Este discurso es predicar al coro: los que estan de acuerdo, lo seguiran estando. Los que no, estaran todavia mas en desacuerdo. Es lo mas facil de hacer, pero desde luego yo a eso no le llamo «evangelizar» porque muy pocos se «convierten» y por otro lado, polariza aún más. Mira a ver, ya que has conseguido tener voz, si la aprovechas para algo bueno, o sigues predicando al coro.

Querido Refused:

Cuando yo quiero un vinilo con sus portadas originales, voy a la tienda y me lo compro.

Cuando quiero musica para oirla de ruido de fondo y que me tape un poco el ruido del motor mientras conduzco en mi Dyane 6 camino de una concentración de coches, me la descargo de internet, la grabo en formato mp3 y la pongo con mi radiolector de mp3 que tengo para montar en los viajes largos y así no tengo que ir cambiando de disco, solo darle a una tecla en el mando a distancia del volante (es decir, mas seguridad al conducir para mi).

Tambien quiero señalar que desde hace mucho tiempo existe una guerra entre las protecciones y las desprotecciones. Desde los primeros 80, con las cargas «turbo», «alkatraz» y similares que había en los juegos del Spectrum hasta la actualidad, al final, SIEMPRE, el que queria desproteger un programa o un fichero terminaba desprotegiendolo.

No tardaremos en ver programas de procedencia anonima que conviertan los ficherillos esos en mp3 puros y duros. El proceso está en marcha, y como no sea a punta de bayoneta, no nos van a parar.

Enrique, tu artículo me ha parecido muy interesante y me he permitido usarlo como referencia para mi propia reflexión. Puedes verlo aquí:

http://www.presionblogosferica.com/2006/08/30/musica-e-internet/

Me sorprende que todavía haya tanta resistencia a la idea de que el negocio de la música está condenado a cambiar. Creo que hay muchas similitudes con la evolución en Internet de los modelos basados en servicios de pago (correo, alojamiento web…) y en lo que han derivado finalmente. No obstante, no creo que ese cambio vaya a ser muy rápido mientras aun se pueda explotar la «vaca» de los derechos de propiedad intelectual y los canones sobre los media…

Enhorabuena por tu Blog.

Dada la protección DRM que incluirán los ficheros de música, probablemente llevarán caducidad o número máximo de reproducciones, lo que nos obligará a entrar una y otra vez en el sistema publicitario que hayan implementado. Me parece que lo que busca Universal es un golpe de efecto más que una apuesta «sincera» por la gratuidad de la música.

En cualquier caso es una buena noticia: una brecha más que se abre sobre el rígido sistema impuesto por las mayors

Hola Enrique.

A que parece que la música es gratis. Pues va a ser que no.

Marshal Kirkpatrick declara en TechCrunch:

«Spiral Frog will offer a desktop downloader for Windows Media Files (no iPods!) that can be listened to on one PC and two portable devices. HereÃ?Â?s the kicker – you must log in to the Spiral Frog service at least once per month, and see their ads, or your files will stop playing!»

Pues como veras, alguien siempre va a pagar por la música. Quizas no seamos nosotros, pero siempre alguien tendrá que pagar por los costes (y algo más) de producirlas, con lo cual, para quién es gratis?

Es curioso que alguien como tu, que trabajas en un centro evangelista del capitalismo, no entiendas eso.

Pero bueno cada loco con su tema.

Creo que este topic va camino de los 80 posts del anterior (¿una táctica para subir la audiencia del blog?..;-) en fin, al lio:

Desde un punto de vista tremendamente elemental un producto tiene el precio (que no el valor) que el vendedor decide y con las condiciones que decide con el comprador…por esos en Mkt hay departamentos de pricing. Vamos, digo yo.

Si el precio o las condiciones son abusivas el comprador tratará de buscar un bien alternativo cuyo precio y/o condiciones le satisfagan.
En este modelo tan sencillito si no vendo nada me arruino y punto pelota.

El problema viene cuando tu vendes algo que es fácilmente replicable y tu «competencia» (porque el P2P es una competencia, como canal de distribución) no tiene costes de producción, necesidad de beneficios, costes de distribución etc.
El truco es que no los tiene porque lo que hace es violar la propiedad intelectual y copiar tus contenidos. Punto.

Si estamos de acuerdo en que se viola las condiciones de uso de un bien (contrato de uso) , una pregunta, Enrique ¿defiendes la propiedad intelectual? ¿El derecho a cobrar por el diseño de algo creado por ti? ¿un libro? ¿un bolso? ¿palos de golf? ¿el software? ¿el I+D+i? ¿las tesis doctorales? ¿las patentes medicas?…

En primer lugar, te felicito por el blog y los artículos de LD. Encuentro ideas muy buenas, para personas que, como yo, sólo tenemos acceso a un internet para usuarios legos.

Sólo quería aportar una referencia a un artículo que acabo de leer en Le Figaro. Te dejo la url: http://www.lefigaro.fr/eco-entreprises/20060830.FIG000000228_piratage_microsoft_menace_du_casse_du_siecle.html

Saludos, y reitero mi enhorabuena.

Aún estando de acuerdo en que la música no debe estar secuestrada por las discográficas, no me parece muy «real» este mundo de «música libre». Sigue siendo música copiada ó pirateada,pero no libre…. El hecho se produce por la facilidad de replicación y la imposibilidad de control de los sitios de intercambio, por nada más. Tenemos «gratis» (supuestamente gratis) algo que otro/s ha/n creado. Digo yo: Si compro una revista del corazón (una de las de gran tirada actual), la escaneo y la pongo en internet,¿es comparable?. O alguna novela de éxito…Esto llegará con los «libros digitales» ¿o no?

Siguen sin querer ver que duplicar un fichero digital es muy sencillo y lo podemos hacer todos en nuestro ordenador, el que fichero tenga musica o imagen no complica el hecho de poder duplicarlo.

La complejidad esta en transformar los datos en sonido o imagen. Puede ser algo complejo, pero siempre es posible, pues el fichero, de un forma u otra, contiene esa información y solo se trata de conseguir la forma de extraerla.

Esto es así y los intereses de algunos o las leyes represivas que se monten, no lo van a cambiar, asi que les guste o no deben buscar otra forma de retribuir a los creadores artísticos diferentea cobrar por las copias de su obra o lo van a pasar mal.

No swe trata de que el modelo clásico de retribucuión sea justo o injusto, es que es imposible de defenderlo en la práctica.

Por otra parte, me atrevo a hacer de profeta y asegurar que de tener éxito
SpiralFrog con seguridad aparecerá un programita que periódicamente de forma automática simule la entrada en la web de forma que no te caduquen los derechos. No me extrañaría si ese programita apareciera como un plugin de Firefox,

A Gorki.

El hecho que duplicar un billete de dolar sea «sencillo», y es posible que lo sea cada vez más, no significa que sea legal.
No lo es. Puede ser mas sencillo para el usuario copiarlo que ganarlo (pagarlo con su esfuerzo)

Y por ello no se decalara obsoleto el papel moneda.

Se que es un ejemplo demagogico pero es que se ignora un punto importante en esta discusion, la legalidad.

Quizás me equivoque, Fabian de Simone, pero las empresas interesadas que comenta Enrique, como LeviÃ?Åœs, Benetton, no están pagando por la música, están pagando por por poder llegar a su público objetivo, la música tan solo es el medio para llegar a ellos.

A Pasaba por aqui:

Por supuesto que defiendo la propiedad intelectual, al igual que todo tipo de propiedad privada. Lo que no defiendo es lo indefendible: que alguien pretenda hacer pagar a otro por algo que puede obtenerse perfectamente y con la misma o mejor calidad fuera de su oferta. Todo aquel que emplee la propiedad intelectual de otro para generar un rendimiento económico debe razonablemente pagar por ello, y la trazabilidad de las transacciones económicas así lo facilita. Pero yo no obtengo un rendimiento económico de escuchar una canción o ver una película. La compraré si me dan algo a cambio, sea comodidad, una entrada para un concierto, una foto firmada del autor, unas copas en un ambiente agradable, una pantalla enorme, un motivo para reunirme con amigos o unas buenas palomitas. Allá cada cual y sus motivaciones para pagar por las cosas, que me parecen fenomenales.

El modelo de SpiralFrog no me parece original, pero sí interesante. Reinventa la radio en un medio diferente, y aunque te atiborre de DRMs absurdos que serán reventables al tercer día, al menos propone un sistema nuevo en el que ofrecer música al cliente a cambio de unos breves instantes de su preciada atención. El siguiente paso lo darán cuando se lean a Anderson y se den cuenta de que el negocio ya no son los super-megahits en los que te tienes que gastar millonadas en marketing, sino los contenidos de la cola de la distribución. Ahí será donde un artista vuelva a ser un artista, y no un niñato millonario malcriado y maleducado que se cree con prebendas para mantener un estilo de vida absurdamente elevado ante la complacencia de la ignorante ministra de turno.

Ni mucho menos es tan bueno como reluce. Discrepo con Mangas Verdes aunque me uno a sus temores.
La industria lo entiende todo, otra cosa es que tiren para ellos, no para los clientes ni autores.
Esa es la cuestión. SpiralFrog tendrá muchas limitaciones y anuncia una concentración mediática mayor y empuja la amenaza contra la neutralidad de la Red.
A veces los entusiasmos ocultan negras trampas.
Mi visión con esa perspectiva en Periodistas 21

Me gustaría incidir en el hecho de que, cuando yo me grababa en cintas de cassette la música de los LP’s de mis amigos, no atentaba contra ningún tipo de Propiedad Intelectual.¿Por qué? Porque era una COPIA PRIVADA. Es decir, era para mí. No la vendía, no la alquilaba, no la daba a escuchar en sitios públicos (bueno, algún botellón que otro).
Año 2006: las cintas de cassette han muerto. Los LP’s también. PERO: sigo incidiendo en el hecho de que, al grabarme en mis CD’s o mi reproductor de MP3 la música que contienen las cerpetas compartidas de mis amigos, no atento contra ningún tipo de Propiedad intelectual.¿Por qué? Porque sigue siendo una COPIA PRIVADA. Es decir, que es para mí. No la vendo, no la alquilo, no la doy a escuchar en sitios públicos (y ya no tengo el cuerpesito para botellones).

Explico esto, porque quiero dejar claro que, al grabarme esa música (en el siglo XX y en el XXI), no cometía ni cometo ningún delito.

No soy un pirata: soy un consumidor. Soy un usuario; y, si se me sigue acusando de delincuente, seguro que dejaré de ser un cliente.

#Preciones

Supongamos que mañana todos tenemos en nuestras casas impresoras capaces de reproducir billetes de banco tan perfectamente que ni los especialistas sean capaces de diferenciar cual es un billete reproducido y cual es uno original.

Reproducirlo seguirá siendo ilegal, no lo dudo, pero el Ministro de Hacienda que basandose en eso, no retire inmediatamente de la circulacion todo el papel moneda será un memo.

No entro en si es legal o ilegal reproducir música, lo qe digo es que la calidad de la reproducción es indiferenciable de la del original. Si los artistas pretenden vivir en el futuro de cobrar por las copias de su obra lo tiene crudo.

Eso es solo lo que mantengo, no entro en discusiones de si la copia privada es legal o no, eso me es indiferente, lo que es seguro es que la copia privada es perfecta.

bienvenidos a los canones de isp’s y drm’s!!

pero cda vez hay mas musicos libres :D

¿Pero en que clase de pais estoy viviendo?

1. Asi que según vosotros durante todas estas décadas se le ha estado estafando a la gente por venderle música en un vinilo,cassette o cd?

2.¿Respetais el oficio de compositor?

3.¿Que clase de publicidad habia que tragarse al comprar con los anteriores formatos?

4. Las tiendas serias de discos te dejan escucharlo enterito si hace falta antes de comprarlo ¿que comodidad todavia os deben los músicos?

5. ¿Se puede saber porque no respetais a las empresas que os venden música, videoclips etc. por internet?

6.¿Acaso la ministra de turno no tiene que interesarse por vuestra manera de entender este negocio?

7. ¿Teneis algún tipo de problema con los artistas que triunfan en su vida laboral,social y afectiva?

8. ¿No os dais cuenta de que los artistas están exclusivamente motivados por su público? ¿Como esperais que os entreguen de gratis su dinero y esfuerzo?

9. ¿Queda en este pais algún chaval que sea consciente de que un disco consta de los procesos de composición,pre-producción,grabación, mezcla y masterización? ¿Sabeis que esto es un proceso que puede llevar años?

10. ¿sabeis cuantos años dura la formación de un ingeniero de sonido,un arreglista o un músico de sesión?

Respuestas:
1. No creo que se le haya estafado al personal, simplemente ese modelo de negocio (vender copias) pertenece al pasado.Hoy no pago por el.

2. No mas que el de sereno,cantante, músico, vendedor de hielo o butanero.Notese quye algunos de estos oficios han desaparecido.

3. El modelo de tragar publicidad y a cambio te descargas música me parece interesante. Lo malo es que hace años que se debería haber echo. Como siempre discograficas y demas empresas van tarde.

4. Ninguna. Es más como la cosa siga asi ni nos van a hacer falta músicos tal y como se entienden actualmente.

5 Muy sencillo. Dichas empresas no han querido satisfacer la necesidad que la gente ha tenido de obtener música a traves de internet (si lo hubieran echo desde el principio ahora tendrían el negocio del siglo).La gente se ha resuelto el problema solita (veanse p2p y similares) y ahora te vienen las empresas con patéticos intentos de arreglarse el problema. En fin patético. Por cierto empresas españolas que vendan música, videoclips etc.. ¿hay alguna española? creo que no. A lo mejor deberías preguntarte por que?

6. Debería. Somos los clientes de vuestro negocio y el cliente tiene siempre la razón. De todas formas Pixie está a partir un piñon con los del canon (que por cierto se la sudan los artistas, las discográficas y demas, ellos mientras recauden a lo suyo)

7.Aparte de que se suelen volver gilipollas con tanto dinero y hacer declaraciones pro-sgae no. Envidia por el dinero como a cualquier otro rico y poco más.

8.Vaya y yo que pensaba que les motivaba el dinero, la fama y demás. No quiero ni su dinero ni su esfuerzo, solo quiero poder hacer copias privadas (eso que justifica el canon) y que no me toquen los cojones con tonterías varias.

9 ¿Queda en este pais algun empresario que se de cuenta de que no me interesa n los discos en formato audio?¿Que quiero discos en formato mp3?¿Que un disco con 12 canciones está vacio?¿Que de las 12 canciones solo quiero 2 o 3? ¿Que por el precio al que me venden audio en un cd deberían venderme un dvd con videos, con comentarios?Por favor, que los costes de producción han bajado, que la mayoría de las etapas de producción se han automatizado y por eso mucha música suena igual.Si hasta los acordes te los hace un puñetero programa de ordenador.

10 El que yo conozco pone a parir a las discográficas porque con dos ordenadores hacen su trabajo y se busca la vida tocando en las ferias, y tan contento, por lo menos no pide canon.

Para jessica: se te ha olvidado explicarnos cuál es el modelo de negocio que propones. Uno que funcione, quiero decir. Por mucha retórica que le eches, vas a necesitar que gente como yo decida voluntariamente entregar su dinero. Sin eso, no hay negocio.

Eso de decir «si no pagas no hay copia» dejó de ser cierto. Pertenece al pasado. En consecuencia, el problema que has de resolver (tú o Universal) es cómo conseguir que se pague de una u otra forma (publicidad tal vez), a pesar de que podemos obtener todas las copias que queramos, con toda la calidad que queramos, gratuitamente y sin anuncios.

Sin eso, no hay negocio en la comercialización de copias. Puedes seguir dando conciertos, pero para obtener dinero de las copias necesitas resolver primero este «pequeño» problema.

Al final, es posible que el negocio consista precisamente en regalar las copias para conseguir que haya más gente que vaya a los conciertos. Es posible que los spammers del futuro te envíen canciones no solicitadas a tu correo, recibiendo por ello dinero de las discográficas. También es posible que un anuncio pagado por la discográfica te anime a inscribirte en un sorteo, a cambio de que aceptes que la discográfica te envíe por correo 5 canciones al día.

Jack Valenti, presidente de la MPAA, dijo que el vídeo doméstico (entonces recién inventado) era para la industria del cine lo que el estrangulador de Boston para una mujer sola en casa. Pocos años después, las ventas y alquileres de películas en vídeo se habían convertido en la principal fuente de ingresos de Hollywood.

No esperes que yo acepte como válidas tus moralinas de Jack Valenti si resulta que no eres capaz de proponerme un modelo de negocio que yo considere válido. Es decir, un modelo de negocio en el cuál yo desee entregar una parte de mi dinero.

Cuando lo hayas encontrado, ya te avisaré. Es decir, te preguntaré qué tengo que hacer para contratar eso.

Muchos partimos de la creencia de que las leyes van por detrás de la sociedad (y entre esos creo que hay numerosos expertos en Derecho, que no es mi caso); también de que es conveniente vivir en la frontera para ir expandiendo lo que conocemos y poder progresar. Los retrógrados me molestan significativamente más que los presuntos «prepotentes», entre los que hay bastantes que dicen las cosas muy claritas –vamos, para que todo el mundo se entere y no quepan dudas entre los que se acercan al asunto– porque saben de lo que hablan tras haberlo estudiado «un poquito».
Sobre formas, estilos, elocuencia, retórica… podrían decirse muchas cosas, pero observo que los parlamentarios no hablan en sus hemiciclos para tratar de persuadir al adversario político, sino de cara a la galería que observa «desde arriba».

Krigan, tus argumentos son cuestionables (por naif) tu ortografía es, simplemente, incuestionablemente atroz.

La próxima vez pasa el corrector..que casi me sacas un ojo.

Gracias una vez más por ilustrarnos, Enrique. He incluido un post a propósito del tema en mi blog book.blogia.com.
Parece que en el sector editorial también comienzan iniciativas que apuntan en la misma dirección.

Saludos desde Libros & Tecnología

Para Precisiones: ¿Podrías poner 2 ó 3 ejemplos de palabras que yo haya escrito mal?.

Lo digo más que nada porque igual eres de los que piensan que en la frase «te preguntaré qué tengo que hacer para contratar eso» la palabra «qué» va sin acento.

Te pongo un ejemplo de ortografía correcta que aparece en el libro «Ortografía de la lengua española» de la RAE: «Cuando llegó le preguntaron qué estaba haciendo allí.»

En cuanto a la palabra naif, la has usado incorrectamente (puedes consultar su significado en el diccionario de la RAE), con lo cual me he quedado sin saber porqué consideras cuestionables mis argumentos.

Ya de paso, busca en Internet el significado de la palabra netiqueta. No viene en el diccionario, pero su concepto te puede resultar útil.

Que te sea leve.

El que critica a la hortografia es porque no save y tiene nada interesante a por criticarlo.

A ber si es qe tenemos que a hescrivir como si esto fuece un SMS y que benga alguien asta correjirnos la hortografia. A estas halturas yo es que no se conziven como para esas cosas.

Mirar chicos, para saber de lo que se habla, en este caso, hay que saber de música.

Y me temo que no acabais de entender que esta actitud que teneis de ‘mientras sea gratis yo la cojo’ (asi sin mas argumentos) se va a volver en vuestra contra.

Ya se ha vuelto,de hecho,porque la música ha dejado de evolucionar porque el público ahora es muy poco exigente y no ama ni alimenta la música (es una generalización).

Luego,aún tendreis los santos cojones de decir que los artistas están cada vez menos inspirados y ya no hacen buenas composiciones.

Con lo fácil que es mirar un poquito para quien va el dinero que nos gastamos.

Para jessica: en la época de Mozart no había derechos de autor sobre la música. La desaparición de los derechos de autor (cosa que no va a ocurrir y que tampoco defendemos) no supondría el fin de la música, ni su decadencia.

Por lo demás, cuando hablamos de pagar o no pagar, no hablamos de música, sino de negocio. Y para que haya negocio es necesario que haya clientes que consideren que conviene a sus propios intereses el comprar.

Ofréceme algo que me interese, y lo compraré. Si sólo me ofreces copias, eso ya lo tengo gratis en Internet.

Opino que la música no puede ser gratis, que lo sea para el usuario final es otra cosa: lo que veo en esta «nueva» estrategia de Universal es uno de los primeros intentos por cambiar la cadena de valor de la industria.

Lo importante es que lo está haciendo por primera vez una empresa parte del gran oligopolio, lo cual debería de poner a hacer algo a las otras empresas del sector.

Al final lo que tiene que pasar es que se olviden de una vez de los ingresos por derechos de autor y busquen nuevos modelos de ingresos, la gran ventaja que tiene ahora la industria es que puede reducir considerablemente los costes de distribución y probablemente los de marketing, con lo cual se reducen casi a la mitad los costes totales.

Tienen que decidir quién va a pagar el resto de los costes y cubrir sus márgenes, por desgracia para ellas, el usuario final está muy poco dispuesto a ceder, con lo cual la opción de la publicidad es buena, pero no de la forma en la que lo plantea Spiral Frog, que pide que por lo menos una vez al mes te tragues la publicidad que aparece en el sitio y si no lo haces borrará tus canciones.

En fin, que se está dando un paso, no muy adecuado pero no podíamos esperar un gran salto por parte de una de las industrias más conservadoramente dirigidas.

Enrique

A mi personalmente lo que mas me ha molestado de los comentarios de la gente es que pongan en duda tu conocimiento en general del mundo IT como profesor del IE. Los que te conocemos sabemos que muchas de las cosas que estudias y dices terminan siendo así.

Me alegra no sabes cuanto una vez mas que al final demuestres a todos esos que no conocen la escuela que por algo esta entre las 20 mejores del mundo, y tu entre los profesores mejores valorados anonimamente años tras año por todos los alumnos que por alli pasan.

un abrazo fuerte

Después de todo, la música no será gratis. Los usuarios pagarán con su tiempo.

En realidad la única música gratis es la que canto yo mientras me ducho, ya que no me cuesta dinero «crearla» y ni siquiera me cuesta tiempo, ya que ducharme me voy a duchar igual, esté cantando o no.

La otra, la que me bajo de la red, no es gratis. Alguien ha pagado para que esté ahí, sea la discografica, el tiempo del artista en componerla y ejecutarla, o el primer menda que se compra el CD o el mp3 en iTunes y lo cuelga en el burro. Y si alguien ha pagado para que eso exista, gratis no es.

Otra cosa es que queramos que nos la regalen «porque si no la vamos a conseguir sin pagar de todos modos».

El aire que respiramos, eso sí es gratis (el agua, no).

Para RBA: en mi opinión, no se debe confundir coste con precio. Si el precio es cero, se le llama gratis, con independencia del importe del coste.

El problema de las discográficas no es que los costes sean elevados, sino que el precio está tendiendo a cero.

Krigan, precisamente intentaba «confundirlos» a proposito.

jessica, la música no va a morir: lo que ha muerto es el modelo de negocio defendido por las discográficas y por las Sociedades de Derechos de Autor. Y ha muerto, sencillamente, porque ya ha sido superado.
Te pondré un ejemplo: supongamos que yo me quiero comprar el último CD, no sé, del Bustamante (va a ser que no, pero es un ejemplo); para ello, tengo que vestirme, salir a la calle, coger un par de autobuses (2 euros 20), entrar en el Cortinglés, buscar como un desesperado el CD, preguntar a la empleada, aguantar en ocasiones sus malos modos, encontrar yo solito el dichoso CD, hacer cola en la caja, pagar 20 euros, volver a coger dos autobuses, llegar a casa, y escuchar las tres canciones que me gustan de un CD que contiene 20.
Por cierto: por el camino, me he cruzado con tres Top Mantas que me ofrecen LO MISMO a 3 euros la copia.
Con este ejemplo burdo, quiero intentar que entiendas que yo sí que quiero consumir música. La música no muere, por tanto. Lo que no quiero, como CLIENTE, es que se me haga pasar por un auténtico calvario para comprar un producto que no es el que yo quería (recuerda que de 20 canciones, sólo quería 3).
Trato de hacerte entender que es el modelo de distribución el que falla, y no la música. Que ODIO la canción número 16 del CD que compré, y que me han obligado a pagar por ella: no me han dejado ELEGIR.
No hay que saber de música para entender esto: simplemente, hay que ser consumidor. Si me obligan a pagar por algo que no me gusta, que ni quiero ni necesito..yo no sé cómo lo llamarías tú, pero se parece ligeramente a una estafa, ¿no te parece?
Por último:¿no ves que el hecho de que yo me baje MÚSICA, indica directamente que yo CONSUMO música?

Bueno, yo pienso que consumir música es pagarla.
Estoy de acuerdo en que es absurdo defender el modelo de antes pues ya se que está obsoleto pero yo tan solo voy al ‘quid’ de la cuestión.
Y es que me parece estupendo que solo te interesen 3 canciones de un artista pero muchos creen que siempre deberán ser gratis.
Tambíén pienso que quien quiera colgarla gratuitamente pues perfecto.
Lo de los derechos de autor pues ya sabemos como funciona,que si canon,etc. Pero si no hay ingresos ni por ventas (ojo! descargas en la red me refiero) ni por derechos de autor pues a los músicos solo les queda la carretera.
¿O también os quejareis de los precios de los conciertos?

P.D. Quisiera sinceramente dar las gracias a Enrique por crear este interesante blog y manifestar mis respetos.

Jessica: como cliente, y como consumidor, proclamo mi derecho a quejarme del precio de los conciertos, si me parecen caros.¿Por qué no habría de hacerlo? Pero me parece que por ahí van los tiros, Jessica: dar más conciertos, con un precio acorde con lo que se ofrezca. Y, si se quiere vender CD’s, que se ofrezcan «valores añadidos»: yo qué sé, extras de videos de conciertos, versiones báscias, fotos, anécdotas, juegos, regalitos, descuentos en cines..¿qué sé yo?

Ofrezco mi opinión sobre el mercado musical actual y cómo pienso que va a desaparecer en favor de uno nuevo en mi blog: http://gumli.blogspot.com/2006/08/un-nuevo-modelo-de-negocio.html
Noticias como la que se comenta aquí no hacen si no dar la razón a los muchos con ideas parecidas a mi.
Un saludo al resto de lectores de este blog y mi enhorabuena a Enrique Dans por este blog y por sus ideas en general. Lo conocí a través de PCActual y desde entonces espero con interés el siguiente post.

Jessica, aparte de que me puedo quejar ,nosostros los clientes no tenemos ningun problema es mas no os necesitamos. Si quiero puedo comprar vuestros productos, sino me convencen tengo otras alternativas legales.Sois vosotros, la industria, los cantantes los que nos necesitais como clientes. O eso o iros buscando alguna subvención.
La SGAE tampoco os necesita ya se ha buscado unas leyes a su medida.

Gratis, lo que se dice gratis hay pocas cosas.

Recordad aquella anotación de Carlos Solchaga: «Gratis Total»…Es decir, lo gratis puede que no sea gratis, pero lo gratis total…

¿Y tendría eso que ver con aquello de que España era el sitio donde más rápido podía hacerse uno rico?

Total…

Montoya

Aunque haya pasado tiempo de este post, merece la pena mencionar la noticia de las amenazas de Universal a YouTube y MySpace por infringir el copyright. Parece que a la visión que pregonas le falta un poco…

http://www.mercurynews.com/mld/mercurynews/news/local/states/california/northern_california/15520315.htm

Miguel, Universal se va a topar con el Digital Millennium Copyright Act.

Mientras que es una ley que protege y extiende los derechos de autor, también aumenta la protección a proveedores de servicios.

Dicho de otra manera, según el DMCA, si yo subo un video a YouTube que esta protegido por copyright, mientras que YouTube no tenga constancia directa del hecho, el «culpable» soy yo, no YouTube. Eso dicho en dos palabras, obviamente hay más requisitos a cumplir, etc. pero en esencia, la ley es esa.

Para Jessica, y en general creo que interesante para todos: http://www.jamendo.com/es/

Más de 1500 albumes bajo alguna Creative Commons, libres para bajar y compartir.

Unas cuantas cifras: http://www.jamendo.com/es/?p=stats

Como bien dices, era de esperar que la publicidad no pudiese financiar esa barbaridad.., más aun con todos los esfuerzos que hacen los autores para sacarnos hasta el ultimo duro por sus derechos de autor :(
Alojamiento web

Estoy de acuerdo, la música no es gratis, pero lo que si es cierto es que la «era de la música enlatada» se ha acabado. Yo bajo música gratis de internet a menudo, pero compro en itunes a menudo por la comodidad que supone y porque es un precio realmente razonable, especialmente por la ventaja de poder elegir que canciones concretas quieres.
Mientras llega el dia en que las discográficas (y la SGAE) comprendan que las cosas han cambiado, aqui teneis mi blog, donde podreis descargar gratis algunos discos y verlos comentados de forma irónica:

http://lickfm.blogspot.com/

Un saludo a todos!!