He visto este sitio, eefoof, citado en un montón de páginas, en algunos casos refiriéndose a él como el «Youtube killer». La idea proviene de tres emprendedores, Kevin Flynn, Matt Farley y Alex Annese, y siguen una idea muy sencilla: desarrollar un sitio con publicidad no intrusiva (pop-ups específicamente prohibidos), que sea gratuito y que, además, reparta los beneficios obtenidos con la publicidad con las personas que han subido un contenido determinado. Simplemente, como dice en su página, «make it, post it, profit». Se supone que debes subir contenido que esté bajo tu control, es decir, que no debes subir contenido de otras personas sin su consentimiento ni pornografía, y admite cualquier tipo de medios, no únicamente vídeo, sino también imágenes, audio o Flash.
En cuanto subes el contenido y la gente lo empieza a visualizar, accedes a un esquema de revenue-sharing, que en el ejemplo de la página principal genera cinco dólares a una persona que subió una imagen que ha sido vista diez mil veces. En cuanto tienes en tu cuenta más de $25, los envían a tu cuenta de PayPal. La idea es repartir los ingresos entre aquellos que aportan el contenido, y los que aportan – o aportarán, si la cosa funciona – la audiencia para el mismo, aportando además beneficios para unos anunciantes que exponen su mensaje a dicha audiencia. ¿Funcionará como sistema económico? ¿Qué habría ocurrido si El Koala, que lleva más de seis millones de visualizaciones sin contar las versiones y covers, hubiese optado por eefoof en lugar de YouTube?
Respuesta a lo del Koala: Que ni yo ni varios millones de personas decentes sabríamos ahora de su existencia ni desearíamos ejecutarle mediante electrocución anal.
Fuera de gustos subjeTiVos. hablamos de un reparto de dividendos entre los accionistas (que son los que generan valor, en este caso).
Es más atractivo para el generador de contenidos una plataforma remunerada que no solicita exclusividad.
Por otro lado, y observando los videos más vistos, creo que eefoof hará ganar dinero a buenos contenidos (el koala le pareció bueno a todo el mundo, o por lo menos digno de ATENCIÓN) y contenidos morbosos (chico que se rompe la cabeza con el monopatín o chica que baila ante su webcam muy muy ligera de ropa).
Los buenos contenidos tendrán lo que merecen por el valor que generan, los contenidos morbosos tendrán aspirinas para el del monopatin y mejor ropa interior para la chica de la webcam ¿todos contentos?
Pues 6 millones de visitas del koala tampoco suponen nada del otro mundo en ingresos, ya que efoof paga $5 cada 10.000 visitas. Por lo tanto al koala le hubieran dado $3000.
Siempre he dicho que cualquier idea que tenga como base el compartir y no ser egoísta, tiene ya muchos puntos para ser exitosa
saludos
La idea no es mala, si consiguen seleccionar calidad. Si descubres como seleccionar de todo lo que hay en Internet, YouTube, Flikr etc., lo que hay de calidad, tienes el éxito asegurado.
Lo que no veo es la razón por la que si alguien quiera ganarse unos duros. lo que suba sea de calidad y para ver birrias prefiero YouTube que al menos tiene más.
He estado fiendo lo que hay y de calidad nada, publicidad tampoco
Lo que uno no puede asumir es que ofreciendo un modelo de «revenue sharing» se le vayan a abrir las puertas del éxito solo por eso.
Aparte, los programas de revenue-sharing tienen otros problemas implicitos que pueden acabar con la confianza y fiabilidad del sitio (click fraud, spam, etc)… No es un modelo tan sencillo de llevar a cabo ni garantía de ningún tipo. Mejor enfocate en ofrecer un servicio MEJOR que el de tu competencia, y si puedes, afianzate un modelo de negocio diferente IMHO.