Lo he visto en Slashdot, en TechCrunch, en C|Net y, como no, en el blog de Lawrence Lessig y en las notas de prensa de Creative Commons y de Microsoft: Microsoft se une con Creative Commons y desarrolla un plugin para Office que permite etiquetar en el momento de su desarrollo cualquier documento producido con una licencia CC escogida por el autor del mismo. El plugin está disponible en esta página.
El movimiento es importantísimo porque supone la inmediata popularización de unas herramientas que muchos consideramos fundamentales y llevamos utilizando mucho tiempo, pero que todavía la gente miraba con cierta extrañeza. Hay más de cuatrocientos millones de usuarios de Office en el mundo, de manera que el impacto potencial en el conocimiento y la producción de contenido sujeto a licencias CC es importantísimo. Como en otras ocasiones, Microsoft puede jugar el papel de sacar un concepto de la órbita de los «iniciados», y ser capaz de llevarlo al gran público. Como ha mencionado Craig Mundie,
«We’re delighted to work with Creative Commons to bring fresh and collaborative thinking on copyright licensing to authors and artists of all kinds. We are honored that creative thinkers everywhere choose to use Microsoft tools to give shape to their ideas. We’re committed to removing barriers to the sharing of ideas across borders and cultures, and are offering this copyright tool in that spirit.»
Las licencias CC crean un ecosistema en el que las personas podemos trabajar con contenidos de otro sabiendo realmente lo que sus autores quieren que podamos hacer con ellos. En lugar del absurdamente restrictivo «copyright por principio», «blanco o negro», desarrollan una completa gama de grises dentro de la cual un autor puede decidir, por ejemplo, que su trabajo pueda ser utilizado por otros siempre que no lo modifiquen, que sea sin ánimo de lucro o que, por ejemplo, sólo admita uso comercial dentro de países en vías de desarrollo, por poner una cualquiera de las muchísimas combinaciones posibles.
Hoy, Microsoft ha decidido apoyar el desarrollo de un ecosistema más rico, en el que los autores puedan darse cuenta de que existen muchas maneras de crear valor y beneficiarse de la creación de contenido. Mientras, en España, hoy se culmina un esperpento de ley escrita al dictado de una serie de paranoicos que creen que esto del copyleft y las licencias Creative Commons es parte de algún secreto plan de dominación mundial desarrollado por vete tú a saber quién. El panorama del copyright ha cambiado, pero aquí se sigue legislando mientras se mira hacia atrás.
Esta noticia es importante por cuanto da a conocer las licencias Creative Commons a mucha gente que no sabe que algo así existe, porque además puede popularizar la idea de compartir algo con los demás ya que todas permiten la distribución pero no olvidemos que entre las licencias CC hay algunas que únicamente permiten eso, esto es la distribución libre de la obra (lo que para algunos puede ser un gran avance), pero en cambio niegan la posibilidad de utilizarlas para hacer obras derivadas [1], es decir se trata de licencias no libres, restrictivas (por supuesto esto no es aplicable a todas las licencias CC ya que algunas como la http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/es/ es muy similar a la GPL).
[1] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/es/
Hace falta explicar que se necesitará para disfrutar de estas cosas compartidas con CC: el permiso de Microsoft. Se tendrá el permiso del autor, pero ah, falta el de Microsoft y vuelva Ud. mañana (con laf lifcencia efn la bofca)
Cada vez que se pulsa guardar en el Office, aquel documento queda codificado con fórmulas patentadas y protegidas. Los usuarios necesitarán sus descodificadores (o los autorizados por ellos tras acuerdos comerciales) para volver a leer sus propios trabajos.
Quien quiera leer las obras CC necesitará los descodificadores autorizados por Microsoft. Para ello deberán ser sus clientes o usuarios autorizados tras aceptar licencias leoninas (http://linuxadvocate.org/articles.php?p=1)
En GNU/Linux no estamos autorizados:
Ã?«Microsoft keeps legal options against free Office alternative – In Sun Microsystems settlement, company retains right to sue over OpenOfficeÃ?» http://seattlepi.nwsource.com/business/190801_openoffice15.html
Es que, seguimos pretendiendo olvidar que NUNCA Microsoft da una puntada sin hilo.
Mejor buscar otras alternativas a las de M$.
Por otra parte, las licencias CC o GPL se adaptan a la legislación anglosajona, pero no tan bien a la española (aquello del derecho romano-germánico y tal) que exige contratos, no sólo declaración de intenciones manifestada en la página.
La aproximación legal más fundamentada para este derecho, en Hispanoamérica y en Europa continental es la de http://www.coloriuris.net aconsejo echarle un vistazo.
En resumen, que si proteges vía CC, o incluso vía GPL, igual puedes defender tus contenidos en USA o en UK, pero no está tan claro que puedas defenderlos en el resto del mundo.
LUISENACCION@YAHOO.COM.AR
LUISTV.BLOGSPOT.COM
HOLA ME GUSTO EL ARTICULO «MICROSOFT Y CREATIVE COMMONS » CREO QUE EN EL FUTURO NO SE UTILIZARA EL COPYRIGHT Y EN CAMBIO SE UTILIZARA EL C.C.
A pesar de las críticas bastante razonables expuestas en los comentarios anteriores yo comparto el optimismo.
Me parece un buen movimiento para popularizar este tipo de licencias y hacer ver a la gente que no hay que tener copyright por defecto, supongo que mucha gente que no le importaría liberar de alguna forma sus obras ni se lo ha planteado.
En cuanto a los tipos de licencias y legislaciones me parece un problema serio, supongo que utilizamos CC por conocerlo, pero sería bueno (y no sé si posible, más bien creo que no) tener una licencia universal. Si tengo que utilizar una licencia para cada país (y lógicamente yo quiero lo mismo en todos) va a ser un lío importante.
Wilhelm,
la «universalidad de las licencias/ contratos» depende de los tratados internacionales (y de los países firmantes); y es muy dificil pensar en una licencia/ cesión de derechos que responda al «civil law» y al «common law» cuando U.S.A. no ha suscrito el tratado de Berna o Brasil no ha suscrito los tratados internet de 1996 (WCT y WPPT)por poner sólo dos ejemplos…pero en C.I. estamos en ello ;)