Vía Slashdot, llego a esta breve pero interesante entrevista en Fortune a Steve Chen y Chad Hurley, fundadores de YouTube, «Turning viral videos into a net brand«. Contrariamente a lo que ocurre con otros emprendedores de éxito, Steve y Chad, 27 y 29 años, antiguos trabajadores de PayPal, no se nos hacen todavía demasiado conocidos.
Empezaron la idea, como tantas otras veces, por una necesidad personal: tras una fiesta en la que estuvieron rodando videos y haciendo fotos, se encontraron al día siguiente con la dificultad para compartir en la red los materiales entre los asistentes. De ahí, a un sitio que ha captado ya más de once millones y medio de dólares en capital riesgo, que sirve al día más de cuarenta millones de vídeos, y que triplica o cuadruplica el tamaño de Yahoo Video Search o Google Video, porque para ellos, a diferencia de lo que le ocurre a YouTube, «el vídeo sólo es un proyecto más».
¿11 millones solo? ¿Tú sabes lo que están pagando por el queme de ancho de banda que están teniendo? Lo último que leí superaba el millón de dólares al mes, y creciendo.
EL negocio de YouTube – y tú que eres profesor del tema podrías comentarlo un poco más desde esa perspectiva, en lugar de contar las cosas como mero narrador de eventos (es una sugerencia nada más) – yo creo que es la captación de audiencia, y tras ello, venderse al mejor postor, porque como negocio por sí solo, mientras el ancho de banda cueste lo que cuesta, se hace bastante cuesta arriba y si se les acaba el dinero y nadie les compra, puede doler… Igual me equivoco.
Ahí vamos de nuevo,
¿Por qué diablos «estas cosas» nos emocionan tanto?
Hace unos años era blogger, luego delicious, después flickr, hace pocos meses era con Fon, el último fue MySpace.
Parece que el aluvión mediático que viene en las próximas semanas es «la gran joya» de internet, YouTube
¿Alguien se acuerda de Starmedia, El Sitio, El foco? Todos portales «muy de los finales de los 90».
¿A dónde están ahora?
Nadie habla de sitios «más humildes», de esos «desconocidos» que no aparecen en la Business Week o en los periódicos financieros. De sitios que alcanzan su punto de equilibrio a los 6 meses de haberse lanzado, que tienen un plan de negocios hecho y derecho ANTES DE METERSE A PROGRAMAR EN AJAX/PHP/etc y que no tienen como panácea LA MALDITA IDEA del «buzz». De esos sitios que realmente APROVECHAN internet.
Pero bueno, si así lo desean sigamos como NOS HAN ENSEÑADO LAS GRANDES EMPRESAS DE INTERNET:
«Llenemos de gente el sitio, después veremos como hacemos dinero»
«Ruego al santísimo que algún Pez gordo nos compre pronto»
Por último,
EDans dice:
no se nos hacen todavía demasiado conocidos
Yo me pregunto, ¿deberían de serlo?
Por lo visto eso del bajo perfil ya no está en boga.
El Tube, como Flicker, huelan bastante a algo de burbuja.com.
Cualquier negocio de esa evergadura que no tenga una ingreso claro, busca venderlo a otro y salir del tema.
Como Dans dice, los otros se dedican a otras cosas y la operacion está finaciada con el negocio de hoy, y su objetivo estar dentro de una operación de largo alcance. Pero ellos, si no tienen ingresos claros, ¿como mantienen el chiringuito?.
La que me parece buena idea es incluir un enlace a las webs que «emiten» un clip determinado.
Por cierto, el otro día descargue el programa de maquetación 3D Sketch Up, ofrecido actualmente por Google (gratuito).
No estaría mal comentarlo en tu blog -buscando no he encontrado nada-
Opino que ofrecen un servicio que algunos usamos, desarrollan una marca que algunos promovemos, publican un contenido que algunos generamos, y deben de gastar algo de disco y ancho de banda por un tubo, eso sí. ¿A quién le interesará una plataforma de distribución de material audiovisual funcionando a pleno rendimiento?
No recuerdo quién pagaba las primeras facturas de Yahoo!, pero el cliente que acudía a buscar algo no era, que de eso sí me acuerdo.
Buen ejemplo el de Yahoo, lo malo es que contra ese ejemplo se pueden presentar nombres como Alltheweb, Inktomi, Altavista, Lycos, Excite, o los nacionales Ole, Ozu y Terra. Demasiados contraejemplos de empresas que buscaban ante todo muchos usuarios y en las que no estaba claro quien iba a ser el que pagara, o que se encontraron, (como Terra), que quien habían previsto que pagara, se negó a hacerlo y desaparecieron para siempre o no consiguen remontar el vuelo.
Viendo como las grandes puntocom, es decir, Amazon, Ebay, Msn, Yahoo y Google, se van merendando ($) todas las buenas ideas (Flickr, del.icio.us, Alexa, Paypal, Skype, etC)…
¿No será el objetivo de estos emprendedores (technorati, YouTube, etc) (además de empresarios) colocar su retoño a un buen precio más que plantearse planes de negocio a largo plazo?
Por cierto, me uno al señor del primer comentario, RBA, y te insto a comentar este tipo de negocios desde una perspectiva más didáctica.
¿Se meriendan buenas ideas? ¿O les proporcionan los recursos necesarios para hacerse de verdad influyentes, inyectando los fondos que de otra manera les costaría mucho conseguir? Hay adquisiciones mejor y peor hechas, pero yo en general no veo mal que desarrolles una idea para que, una vez lanzada, te la compre otro con más recursos…