Esto más que un caso, empieza a parecer un verdadero culebrón televisivo, si sigue así será mi chica la que escriba sobre ello en lugar de yo. Pero bromas aparte, lo que se está jugando (omito una «z» intencionadamente) en este caso es mucho: ¿es lícito que una empresa dirigida por un abogado ex-oficial de patentes, que en su momento corrió a patentar algo que no había inventado, ni investigado, ni pretendió utilizar jamás para crear valor alguno, chantajee de manera descarada a otra que ha conseguido desarrollar todo un universo de personas interconectadas con una plataforma potente de servicios tan buena y adictiva que muchos la llaman CrackBerry? Lo que esta empresa hace, simplemente, es presionar y amenazar legalmente a otra para obtener un rescate, algo moralmente repugnante a lo que, sin embargo, otras empresas del sector sí se han plegado con anterioridad.
El WSJ ($) informa de que la Oficina de Patentes de los Estados Unidos ha decidido sustentar las tesis de BlackBerry, y declarar como no válidas cinco de las siete patentes esgrimidas por NTP. Las dos restantes ya fueron declaradas no válidas en un dictamen anterior. Esto coloca al juez en una interesantísima y paradójica situación temporal sobre la que me encantaría que se pronunciase algún abogado de guardia: tiene que juzgar a una compañía por violación de unas patentes, cuando con posterioridad se ha llegado a la conclusión de que no deberían haber sido concedidas.
El principal cliente de BlackBerry es ni más ni menos que el Gobierno de los Estados Unidos. Ante semejante situación, el Departamento de Justicia ha pedido al juez que maneje de manera responsable cualquier orden de interrupción de servicios que pudiera emerger de la sentencia. Esto podría provocar la paradójica situación de que, si se ordenase dicha interrupción, los usuarios gubernamentales no fuesen afectados por ella y pudiesen seguir utilizando la plataforma, mientras los usuarios particulares o de otras empresas no pudiesen acceder a ella, una situación francamente dificil de defender.
Lo dicho, un caso en modalidad «culebrón», en el que lo que estamos juzgando puede llegar a ser muy diferente de lo que nos estamos jugando. Toda una interesante reflexión sobre el sistema de patentes y la patente estupidez.
Me deja perplejo que esto pase en USA: «el Departamento de Justicia ha pedido al juez que maneje de manera responsable cualquier orden de interrupción de servicios que pudiera emerger de la sentencia. »
O sea, que si no están ellos involucrados, que haga el juez lo que quiera que, total, son empresas privadas las damnificadas. Que se busquen la vida. Me suena mucho más a España que a USA. Allí los jueces tienen más cuidado con lo que abren, cierran y suspenden, me parece extraño que un ministerio se lo tenga que recordar.
Estimado Sr. Dans,
Lo que nunca he entendido ni entenderé de su blog (y de usted,por ende) es cómo una persona que jamás ha tirado línea alguna de código, analizado o diseñado aplicación de software, pueda generar tan alta señal de ruido.
Ha pensado usted en sustentar con estudios científicos / académicos algunas de sus muchas (y no cimentadas) opiniones?
Más código y menos palabras,
Un saludo.
¿Quién te dice que nunca he tirado líneas de código? Hombre, venderlas no, pero el primer proyecto de web del IE, antes de que hubiera Frontpage, Dreamweaver y esas cosas, se hizo con estas manitas. Entre un amigo y yo hicimos una aplicación para llevar las notas de los alumnos y gestionar los cursos electivos, algo más complejo de lo que parece. Y algunas cosillas más, que de acuerdo, no me ponen ni mucho menos a la altura de poder aproximarme a ser un programador, pero me permiten saber de qué va el tema. Tampoco soy periodista, aunque escriba mucho en medios. Y en cuanto a académico – que eso sí lo soy -, pues que quieres que te diga… sin ánimo de exhibir nada en particular, vete al Google Scholar y mira tú mismo si todo lo que hay ahí es opinión no cimentada. Dicho sea de buen rollito, a lo mejor es que el de la opinión no cimentada, en este caso sobre mí, eres tú y no yo ;-).
Este caballero es capaz de poner peros a Miguel Angel por dedicarse a pintar y no tener el título de Bellas Artes.
El movimiento se demuestra andando, si tienes muchas opiniones y cimentadas o no, son originales, provocas ruido, si solo se te ocurren lugares comunes, lo que provocas es sueño.
Francamente, yo a veces estoy de acuerdo con lo que escribe Enrique y otras (muchas) no. Pero eso no importa, él me da este espacio para que de mis opiniones y apoye o contradiga lo que el propone. Ahí está lo bueno de este blog, que EnriqueCe a los que escriben, leen, participan, o con la misma libertad les puede dejar indiferentes.
Yo he programado, afortudamente no mucho aunque más de lo que me hubiera gustado, y tampoco creo que sea imprescindible saber programar para hablar de aplicaciones ni de tecnología, es más me parece que no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra, gracias a Dios.
Hola de nuevo,
No era una opinión descalificadora, ni mucho menos. Pero me refiero al código que crea las aplicaciones que normalmente se comentan en este blog (e.g. el software de la Blackberry): proyectos de ingeniería del software, aplicaciones software (hechas en Java, C++, Python ,etc). Creo que por la blogosfera pulula mucha gente que no ha implementado nada y habla con ligereza, como ya se comentó aquí (http://bdsv.zoomblog.com/archivo/2006/01/10/los-mismos-y-repetidos.html).
En cuanto a las publicaciones, no son relevantes siguiendo las métricas de JCR (Journal Citation Reports) ni LNCS que son las que utiliza el entorno académico europeo.
Pero sin malos rollos, eh, que a mí también me gusta este blog ;-)
Yo desde luego que ningún mal rollo, faltaría más ;-).
Pero sigo pensando que saber programar (filología java, c o lo que se quiera) no tiene nada que ver diseñar o especificar lo que tiene que hacer un aplicación. Es más, yo no conozco el software de blackberry, supongo que tedrá temas BD, J2EE o lo que sea, gestión de AB, seguridad, y mil cosas más… espero que no sólo pueda hablar de ello el que sepa de todo a fondo, porque si no, no va a hablar nadie, me temo.
Bueno, aparte de hacer una reseña de curriculum y de llegar al «y yo más»,lo cierto es que para opinar sobre si la Blackberry es buena o mala o si está ocurriendo o no un cambio en la sociedad debido al uso de la tecnología no es necesario, en mi opinión, ser programador, geek o Nerd, sencillamente hay que ser USUARIO y tener visión.
Es innegable el impacto que Blackberry está teniendo en los modos de uso y trabajo de ciertos grupos y el poder opinar sobre esto no es terreno de los «coders».
También es innegable el impacto que una sentencia así puede tener.
Lo cierto es que para mi Enrique tiene una visión certera, nítida y aguda del cambio que vivimos día día, tanto en la sociedad como en las estructuras de relación entre compañias y ciertamente me da igual si conoce la diferencia entre un framework .NET 1.1 y la última versión aprobada del J2EE.
Si me apuras, la visión de un programador, como tal, es irrelevante.
No así como conocedor del momento tecnológico y de la posible influencia que esto puede tener en los cambios de la sociedad.
Un saludo.
Lo que le pido a un Blogger es que esté involucrado en el tema y tenga sentido común. Y eso lo leo en E.D.
Está muy bien el ir de buen rollito, pero mejor si también se escribe de buen rollito.
Volviendo al tema de blackberry, a mí si me gustaría decir (y esta opinión no es mía, sino de mi hermano) que los «comerciantes de patentes que no inventa ni investiga» sí crean valor de una forma: generan un mercado que da liquidez a las patentes, de tal forma que facilitan mucho a los inventores pequeños la venta de sus creaciones.
Ojo, no sé si esto es aplicable a esta empresa en particular, pero como regla general demonizar a las empresas que se dedican a comerciar con patentes sin crear ninguna quizá sea ir demasiado lejos.
Por cierto, para los que sí que no tenemos absolutamente nada de programasores, ¿podría decirme alguien cómo se hace un enlace en los comentarios? Gracias
Claro, no problem… tiene su coña explicarlo, porque al escribirlo, Haloscan lo interpreta y no se ve el código, pero básicamente el formato consiste en escribir < a href="vínculo correspondiente">texto que quieres que aparezca< /a> (tienes que eliminar el espacio que he tenido que meter detrás del primer y del último signo < , que sino no me dejaba escribirlo...)
Entre las muchas cosas que no sé, esta lo referente a patentes. Entiendo que puedo patentar un modelo de cafetera, pero no «la cafetera». Igualmente entiendo que puedo patentar un «sistema para conectar blackberrys» pero no la «conexión» de blackberrys.
Lo que digo es de sentido común, pero me parece que no es así y me parece una aberración. Os imaginais que patento «el puente, dispositivo para curuzar un rio por encima del agua» y cualquiera que quiera hacer un puente tenga que pedirme permiso.
Así a bote pronto, en España, y probablemente en cualquier otro país europeo con sistema jurídico continental, esta situación daría lugar a la desestimación de la demanda de NTP.
Aquí existe una teoría denominada «Los frutos del árbol podrido», que básicamente dice que si un árbol está podrido, todo lo que produzca lo estará. O lo que es lo mismo, que si NTP no tenía derecho a la concesión de las patentes, no tiene derecho a ejercer ninguna acción procesal en defensa de las mismas (no tiene «legitimación activa»).
Todo esto, salvo mejor opinión, por supuesto.
Un saludo
Joé… Cómo está la peña… Por partes…
¿Qué tiene que ver el haber escrito código para opinar sobre el sistema de patentes? Me parece que lo que se juzga poco tiene que ver con el código y si tuviera que ver, precisamente lo que defiende Enrique es que es injusto que alguien patente una idea feliz. Las ideas no valen nada. Soy emprendedor y os garantizo que es mucho más duro poner en práctica una diea que tenerla.
Enrique, tú sigue escribiendo. Yo me metí contigo una vez -sigo pensando que te equivocaste- cuando defendiste que Varsvasky eliminara posts, conducta que en otro comentario habías tachado prácticamente de sacrílego. Al mismo tiempo, he de reconocer que mi mail, tu blog, el de future of advertising del MIT y El Mundo es lo primero que leo por las mañanas cuando en pijama me siento en el ordenador con un café.
Y hablando del tema de las patentes, es absurdo que alguien que ha hecho un sistema tan sumamente bueno como Blackberry y ha invertido cientos de millones de euros en ello, tenga que pagar a alguien que simplemente es un listillo… Igual que es tremendamente injusto que en Europa el sistema de patentes permita que alguien que ha creado un concepto y lo ha desarrollado pueda ser copiadopor alguien que desarrolla ese sistema exactamente igual cambiando una línea de código…
En el centro está la virtud.
Vaya, pero que tienen que ver las líneas de código en todo esto, por cierto, yo he tirado un montón de líneas de esas y no le veo la relación.
Un saludo :-)
Hola de nuevo, Enrique, para poder ver los caracteres de menor y mayor sin ser interpretados como marcas es necesario usar caracteres de escape, para poner <a href=http://www.terra.es > es necesario escribir < para el carácter menor y > para el de mayor, cuidado no olvidarse del ;
Ayer estuvimos discutiendo el porque las patentes del software son perjudiciales. El problema es que no se sabe que se puede o no patentar con el consiguiente daño. Ademas, patentar es caro, por lo que se exprimiria a los pequeños. Si patento el guardar ficheros xml desde un procesador de textos y me dejan, estoy haciendo que una idea este patentada. Que pasaria si alguien patentase: Vacuna del SIDA. Pues que nadie la desarrollaria o el que lo haga le toca pagar.
http://weblogs.javahispano.org/page/batch4j?entry=google_ibm_y_las_patentes
Trabajo en la industria y se da la casualidad de que sigo el tema de NTP vs. Blackberry casi desde que empezó en el 2001. Como pasa casi siempre en la vida, nada es tan simple como parece. Detrás de NTP también está, además del famoso abogado, el técnico creador real de las patentes, Tom Campana, que murió en el 2004. Ahora es su viuda la que permanece en NTP.
Tom Campana creó mientras trabajaba como ingeniero y fundador en ESA varias de las tecnologías claves de los sistemas de «paging» (buscapersonas en español) precursores de los sistemas de telefonía móvil actuales, entre las cuales estaba el «wireless» e-mail, y otro sistema para localizar niños perdidos. De hecho, AT&T Bell Labs (trabajé en ella en 1988-1989) contrató a ESA en 1990 para que diseñara un sistema para enviar wireless e-mails a los «portátiles» de AT&T de entonces, el modelo Safari (¿alguien se acuerda de aquel armatoste?).
Blackberry es una compañía fantástica y se merece todo su éxito, pero metieron la pata hasta el fondo al falsificar una demostración de wireless e-mail delante mismo de las narices del juez para desacreditar a NTP. Y el caso es que tenían razón, pero consiguieron que el juez invalidara la prueba ante el jurado. Resultado: culpables.
Blackberry también tiene patentes, y de hecho ha demandado a algún que otro «start-up» por violarlas. Espero que todo se resuelva finalmente a favor de Blackberry, entre otras cosas porque mi compañía actual licencia la tecnología :-)