Llevo unas semanas que prácticamente vivo en la Terminal 4. Normalmente no suelo tener que volar tanto, pero últimamente se han juntado una serie de circunstancias y han hecho que me conozca ya la nueva terminal como la palma de mi mano. Y lo segundo que me llamó la atención de ella, después de su magnitud e impresionante estética, fue lo mismo que comenta Martín en esta entrada: la falta total de conectividad inalámbrica. Ni pagando, ni sin pagar. Simplemente, no hay. Pero ya no sólo es que no haya conectividad inalámbrica, sino que además falta otra cosa también muy importante y relacionada: enchufes. No hay forma de encontrar un triste enchufe. Por más que recorres los recovecos de tan postmoderna estructura, no hay manera. La única posibilidad es irse al baño, en donde abundan los enchufes libres situados a media altura en la pared. Obviamente, irse al baño a recargar el portátil es de todo menos apetecible, de manera que las razones por las cuales hacer un derroche de enchufes libres en un lugar semejante, francamente, se me escapan.
Y lo que no tengo duda es que los responsables de AENA encargados del diseño y equipamiento de la nueva terminal son una panda de retrógrados e ignorantes. Diseñar hoy en día una terminal de aeropuerto, un lugar en donde muchísima gente pasa ratos perdidos esperando sus aviones, sin poner ni un triste enchufe para que recarguen un gadget o un portátil, y sin una mísera red inalámbrica con la que conectarse es, simplemente, ir contra el progreso. Es construir a propósito un entorno hostil para el viajero. Cuando espero, quiero conectarme desde mi portátil, no desde una maquinita de monedas en la que tengo que estar de pie y pagar un precio abusivo. Una red inalámbrica es lo natural para un aeropuerto, no ponerla es, simplemente, una declaración de guerra al viajero. Y si encima sales de la Terminal 4 y llegas a ese encantador y recoleto aeropuerto de Hondarribia, en el que hay enchufes en las paredes, la red llega a todas partes, es abierta, gratuita, y financiada por el gobierno vasco, el contraste es brutal.
La Terminal 4 y su falta de equipamiento suponen un deliberado acto de hostilidad hacia el progreso y hacia los viajeros. Que pena. Qué retrógrados. Qué impresentables. En este país vamos al revés como los cangrejos.
Probablemente, los de AENA sean retrógados, pero quienes viven en el el siglo XVIII son los arquitectos. En mi vida profesional he trabajado en rancias centrales bancarias, y ultramodernas oficinas de hierro y cemento. Solo donde había doble suelo he tenido los enchufes correctamente colocados. Si no, los múltiples de un puesto de trabajo actual, se cruzaban en los sitios de paso obligado, pues jamás coinciden los sitios donde los arquitectos se empeñan en colocar los (escasos) enchufes, con el sitio donde van las mesas. No quiero contaros los telefónos que he tirado al suelo y los ordenadores que he desenchufado al troprezarme con esos malditos cables.
Se diría que los arquitectos, contra lo que creemos, no utilizan el CAD, sini que hacen sus planos con pluma de oca y a la luz de un candil.
francamente imperdonable…
No, en este país vamos al derecho, al derecho como otros de nuestro entorno; Bolivia, Venezuela, marruecos, Irán, Cuba…
¡¡Qué equivocado estás Enrrique!!
Enrique,
me junto al comentario que los culpables de esta y otras miserias parecidas son los arquitectos. O has visto en cualquier otro pais unos parking en edificios nuevos que son más bien propios del tamaño de un SEAT 600 que de un coche «normal» de hoy en dia.
La falta de enchufes es lamentable pero tampoco suelo tener mejor suerte por ejemplo en el Aeropuerto de BCN o en los otros Terminales de Madrid.
Es un tema generalizado que los arquitectos y menos AENA viajan por los aeropuertos como los «normales» como nostoros porque sino estoy seguro que los tuvieramos
Enrique, una cuestión al hilo de esto. Parece que últimamente vienes bastante por Guipuzcoa. si lo haces por motivos privados, pues nada, pero si das alguna conferencia o así a la que se pueda asistir, o alguna charla «libre», ¿dónde me puedo enterar? La verdad que he leido nada por aquí.
Salu2
PD: Un buen motivo privado puede ser venir a comer las mejores brotxetas de gambas de San Sebastian!! ya te diría donde están ;)
Completamente de acuerdo. Tristísimo.
Mi pregunta es: ¿no lo harán a propósito? Es decir, de esta forma buscan que ciertos clientes paguen el extra de ir a la Sala Vip donde sí tendrán conexión. Y el resto pues no. Pensarán que nadie dejará de utilizar un aeropuerto por no tener conexión.
Lo curioso es que el gobierno (o éste o el anterior) no oblige a AENA a mejorar ésto. Si yo soy el ministro de Turismo me preocuparía que la primera imagen de un turista al llegar a mi pais fuera una terminal del siglo XIX. Con lo importante que es dar una buena impresión.
Me preguntaba qué cámara utilizas para tus fotos. VAs siempre con la misma?=
Estoy en desacuerdo con eso de culpar a los arquitectos. Cualquier parecido entre los planos originales diseñados por un arquitecto y el resultado final suele ser pura coincidencia.
Enrique,
que no, enchufes? par que? Yo suelo frecuentar Tenerife Norte y solo hay UN enchufe, en la cafetería de llegadas, junto a una mesa… Modernidad….
Estoy con los que comentan que los arquitectos tienen mucha culpa, puesto que no están formados en instalaciones eléctricas, y por ahorrarse un ingeniero industrial, prefieren dar el proyecto a eléctricistas, que os aseguro que son lo más impresentable de todos los instaladores, te meterán un clavo y te lo dejarán mal un 90% de las veces
Gracias, Enrique, por esparcir por la Blogosfera una imagen del País Vasco tan diferente a la que, a menudo, nos ofrecen los medios de (des)información.
DISCLAIMER: SOY INGENIERO INDUSTRIAL
y si, me dedico al sector eléctrico, que lo sepas ;)
Pues no es el único caso. El AVE a Lérida empezó su andadura sin cobertura de móviles, lo mismo que las radiales (R-2) en donde TAMPOCO funcionaban los postes SOS (en ambos casos fue al principio)
La razón de poner enchufes en los baños es porque muchísimas personas (mayoritariamente hombres :-)) se afeitan en las terminales de los aeropuertos tras, pongamos, un vuelo de 14 horas intercontinetal. Hacen falta y siempre han hecho falta enchufes en los baños.
Otra cosa es que no haya zonas para estas ‘nuevas necesidades’ (portátiles, PDAs, móviles y demás gadgets).
Desde mi punto de vista, lo único que nos indica este asunto es que el que lo ha diseñado no suele conectarse por ahí con su portátil. No se le ha ocurrido. No estaba en las especificicaciones.
Ahora, eso sí, afeitarse se afeita.
Algún día nada de esto hará falta…
FRasi, son de la cámara del Nokia 7710. No es gran cosa, pero sobre fondo con mucha luz no queda mal… Estoy pensando en jubilarlo por uno con una cámara mejor.
Joserra, voy bastante por San Sebastián porque estoy trabajando con una empresa de por allí desde hace un tiempo, pero no voy a dar clase o conferencias. Hoy estoy en Bilbao, en el Parque Tecnológico de Zamudio, y sí es para dar clase, pero me temo que no es abierta, es al Advance Management Program (AMP). Pero no te preocupes, que cuando es algo abierto o donde pueda conseguir plazas lo comento con antelación…
Arquitecto al rescate, pero con salvedades.
He tenido el placer de sufrir la T4 en mis propias carnes. Distancias interminables (con personal de Aena que no sabe donde tiene que ir incluidas) espacios desolados, miles de bancos vacíos por que no hay ni instalación eléctrica ni un triste monitor de TV cerca para entretener, y asi podría seguir hasta el infinito y más allá.
¿Actos del arquitecto? En mi opinión, un rotundo SI, responsable, en mi opinión, Aena.
Ok, Enrique, y no dejes de visitar el Goiz-Argi :D
Totalmente de acuerdo.
En Sondika hay enchufes en el suelo junto a los bancos, que es donde tienen que estar. Casi en todos los bancos. Te sientas tranquilamente en la sala de espera y enciendes el portatil. A ver si tomamos nota, que buena falta hace.
En Villanubla la unica manera es robarle el enchufe a un stand que lleva TV y que está siempre apagado.
Pues eso, tomemos nota, que no es tan dificil.
Que equivocado estás Enrique, no será que no has mirado bien seguro que hay muchos, muchisimos, … jejeje.
Te lo voy a explicar porque me parece que no sabes lo que ha pasado. La famosa T4 tenía un plazo de ejecución y un presupuesto cerrado, los responsables de su construcción se pusieron las pilas y la terminaron en la mitad de tiempo del previsto, en una tercera parte del presupuesto original y con un 30% más de funcionalidades de las previstas…. hombre algun pequeño fallo tienen que tener, no va a ser perfecto al proyecto…. +jejeje
Cambiando de tema, Igebelar, quédate tranquilo mucha gente conocemos el Pais Vasco (incluso hemos vivido en el) y sabemos las maravillas que alli teneis. La blogosfera ayuda, por supuesto, a transmitir la verdadera realidad.
Es muy triste…
No sé de quién puede ser la culpa, pero sí recuerdo los comentarios al respecto de alguna colega trabajando para la subcontrata que se encargaba de las comunicaciones; concretamente sobre los problemas que tenían para ubicar puntos de acceso, pues el interior estaba vedado y tenían que intentar «iluminar» el recinto desde el exterior…
Supongo que no resultaba fácil encontrar ubicaciones adecuadas y/o conseguir estar dentro de la normativa de emisiones electromagnéticas de interiores y exteriores a la vez.
Es sólo un dato técnico que puede arrojar algo de luz pero que, desde luego, no puede excusar un fallo garrafal que se debe adjudicar el responsable del proyecto, que lo hay.
Sinceramente, eso no me sorprende para nada – El PRESS CENTER de la feria de 3GSM en BARCELONA no ofreció suficientes conexiones LAN y las conexiones wifi funcionaban super lentas o no funcionaban. Os podéis imaginar con que imagen se quedaban muchos periodistas internacionales….
¿Quién se sorprende? España es el reino de la improvisación y de las apariencias: todo muy bonito pero cuando se rasca un poco…
Sólo hay que ver algunos hoteles con sus columnas de «marmol» ;)
Dans, asumelo, el mundo no gira en torno a ti, deja de enrabietarte como un niño caprichoso y no insultes a la gente porque no cumplan con tus caprichitos caros. Te explicare la realidad (no estoy seguro que la entiendas) La realidad es que, a dia de hoy, la gente para la que le resulta VITAL tener un enchufe / wireless son una MINORIA y como es normal, existen prioridades, esa terminal esta recien abierta y como es LOGICO y normal (keyword: LOGICO) las cosas se haran de forma PROGRESIVA, donde progresiva no es «primero lo que satisfaga a Dans y luego al resto del mundo». Por ejemplo y segun me cuenta la gente que trabaja ayi, en el roadmap aparece el asunto de la conectividad pero por ejemplo tienen antes la prioridad de mejorar los accesos para discapacitados. Dans no certifiques lo que todos imaginabamos vistas tus filiaciones con la gente de libertad digital (alias un millon de personas en serrano xD) y te pongas a insultar y descalificar a un colectivo profesional tan amplio como son la gente de AENA. Entiende Danscillo que que la terminal acaba de abrir y en el capitulo de mejoras hay otras antes que tus caprichos de snob pijo trasnochado. Otras mejoras que beneficiaran a mucha mas gente y que posiblemente lo necesiten mas. Pero bueno, ya se sabe cuando llueve, Dans no se moja, es la lluvia la que se impregna de Dans
PD: Dans, siempre puedes mover tus contactos de alto nivel e intentar que el presupuesto destinado a mejorar los accesos para minusvalidos lo destinen a WIFI e incluso que el SSID sea «Gracias por todo dans, eres el salvador de los geeks»
No entiendo.
Todavía no he pisado la T4, pero… HAL, quieres decir que los accesos para minusválidos no están habilitados desde el minuto uno? Es posible inaugurar algo así y que alguien en silla de ruedas no pueda acceder????? Dices que eso está en el «ROADMAP», como mejora pendiente?????????
Me resulta difícil creer que esto sea España y estemos en el siglo XXI.
Decididamente, eso es PEOR, mucho PEOR que lo del wifi y los enchufes.
Gracias HAL. Nuestra opinión sobre la gente de AENA no hace más que empeorar…
Solamente me gustaría hacer un apunte más; posiblemente los accesos para minusválidos si estaban proyectados, y no solo porque quisiese el arquitecto, si no porque está obligado por la normativa de locales de pública concurrencia, y además a hacerlos de una manera determinada aunque no quisiese. Lo que ésta normativa no dice o mejor dicho no obliga, es a poner enchufes en lugares públicos accesibles al común de los mortales, tampoco lo prohibe que conste, por lo que queda a elección del proyectista(en este caso arquitecto, no olvido al promotor, pero me cuesta creer que quisiesen ahorrar en esto con lo que han despilfarrado, y si han querido ahorrar, mal hecho).
Como ya he dicho antes los arquitéctos no tienen formación eléctrica apenas, igual un par de créditos opcionales en la carrera, o el típico temario que nunca se da por «falta de tiempo» dentro de otra asignatura de saneamiento.
Ahora eso si, me sorprende que un estudio de arquitectura como el de Lamela no haya previsto esto, seguramente lo pensaron, pero por alguna razón no fue su prioridad(si necesitan ayuda que me manden un mail ;)).
Cuando la tenga que conocer por narices o por vacaciones, me voy a poner a buscar enchufes como un poseso
Si, estan perfectamente habilitados ya que de no estarlo, ni siquiera (por ley) se podria haber abierto, a lo que me refiero es que, una vez cubierto «los minimos» (en todos los aspectos) ahora se entra en la fase de «retoques» o mejoras de segundo nivel, vamos los toques finales NO imprescindibles entre los que, en primera linea, estan algunos para mejorar el asunto de los discapacitados.
Vía boing-boing…
http://www.boingboing.net/2006/02/27/montreal_airport_den.html
Pero, Enrique, ¿qué esperabas? ¡Esto es España!
Vamos a ver, HAL, tu dices que primero se inagura «con lo mínimo» y después se van añadiendo retoques….¿no?
Vamos que primero la foto y después «ya veremos lo que nos queda»
Entre otras cosas los «toques finales NO imprescindibles….para el «asunto» de los discapacitados (las comillas son mias). El «asunto» de los discapacitados…..JODERRR!!!
Sabes HAL, a la gente se la ve a la primera, aunque uno no quiera solo con decir o hablar o escribir ya nos estamos retratando, ya estamos diciendo que clase de personas somos, tratemos o no de ocultarlo. Y he de decir que tu con tu primer comentario y con este segundo le has dicho a todo el mundo la clase de persona que eres, la catadura moral que tienes y de que píe cojeas. Si, si, digas lo que digas TE RETRATAS.
Creo que la mala baba se la debe tragar uno, como esos molestos gargajos que no sabemos donde tirar y al final tenemos que tragarnoslos, toma nota, no es dificil.
Y para que sepas mi opinión, te la doy gratis, fíjate, cuando se inagura algo como la T4 se debe inagurar con TODOS LOS SERVICIOS FUNCIONANDO a tope, al 100%, por desgracia o por virtud he vivido mucho tiempo fuera de España, en paises europeos, y nunca he visto que se inagure algo como tu dices. Como dice alguien por ahí arriba, lo único que has hecho es empeorar la imagen de los de Aena y de los responsables de la inaguración de la T4.
Por último un pequeño detalle, que también refleja lo que eres, «ayi», no es «ayi» es «allí». De nada, un placer.
Di que si HAL, será cabron este Enrique, que quiere quitar los accesos de discapactados para tener wifi en la T4! :-)
La maniobra de HAL ha sido de lo mas burda. Tirar de demagogia sensiblera con el tema del acceso para discapacitados no es suficiente para que no nos demos cuenta de que esta mezclando churras con merinas.
Me parece fatal lo de la T4, la electricidad accesible deberia ser un servicio basico de una terminal de aeropuerto. El wifi casi diria que tambien.
Pero si estamos aplicando las ultimas novedades de las WEB 2.0 !!Primero una BETA muy laaargaaa!! :D
Estoy con Jody, la instalación eléctrica es una prioridad, y para su puesta en funcionamiento sí es imprescindible que esté terminada, entre otras cosas para pasar la inspección de una O.C.A., cuya aprobación es ineludible para obtener la Autorización de Instalación y Suministro definitivo, y la inspección solo se puede llevar a cabo con la instalación totalmente realizada según proyecto.
De ahí que deduzca que si han abierto, esta inspección la ha pasado, si la ha pasado es que está de acuerdo a proyecto, si esto es así, es que no se ha proyectado que se pongan tomas de corriente accesibles al público.
Todas las otras suposiciones que se nos ocurran para intentar explicar porque no hay enchufes, es pura negligencia, vista gorda, o «laissé
faire» como apunta HAL, de un modo muy desafortunado si me permites decirte,
Sea de quién sea la culpa, la crítica es legítima, como hace Enrique, y como está haciendo mucha más gente.
Un saludo.
Un saludo.
Enrique (espero me perdones la familiaridad en el trato) creo que dada la situación actual de la nueva terminal tras su reciente apertura al público, el menor de los problemas es el que citas, de hecho, podría incluso calificarlo de anecdótico.
En la línea de lo que apunta HAL, con el que puedo compartir parte del fondo, pero desde luego no las formas o el aparente objetivo, considero que la necesidad real de lo que demandas es a día de hoy muy limitada. Y conste que a mí en más de una ocasión me hubiese venido de perlas poder acceder a la red para verificar algunos datos antes de tomar un vuelo pero he tenido que resignarme y esperar a llegar a mi destino.
Sin embargo, y puede que también sea poco certero en la apreciación de tu crítica, llevas parte de razón en el argumento. Pero no ya a nivel local de lo que acontece en la T-4 sino en la concepción global de la accesibilidad a la red en espacios públicos. Y este asunto no debería circunscribirse únicamente a la gestión de dichos espacios, más bien debería hacer partícipes a los usuarios como verdaderos protagonistas (junto al personal del aeropuerto, que intuyo tiene otras necesidades más importantes que cubrir en estos momentos) del devenir de este tipo de instalaciones. Y es aquí donde tribunas y voces tan cualificadas como la tuya si podrían hacerse oír. Sin embargo tu entrada de hoy refleja cierto elitismo en las maneras que creo no hace justicia al argumento ni mucho menos al interlocutor, e insisto en la posibilidad de error de interpretación por mi parte, ya que no te tengo por tal tipo de persona.
En lo referente a la concepción del proyecto no es tan fácil destilar responsabilidades, mucho menos cuando hablamos de adjudicación y ejecución de una obra pública. En la redacción del proyecto se trabaja poniendo en común las propuestas de equipos multidisciplinares con el agravante de que en este caso hubo de coordinarse la información proveniente del estudio de Richard Rogers con los responsables de la dirección de proyecto llegados de Londres y los miembros del Estudio Lamela en Madrid.
El resultado y las variaciones de la propuesta y del proyecto de ejecución son muy diversos a lo largo de toda la obra (considerando únicamente los aspectos técnicos, añadamos los derivados de gestión presupuestaria, explotación comercial o índole política, independientemente de su signo) como para achacar, de manera trivial, este error a la formación en instalaciones de un arquitecto. Hablamos de estudios muy importantes a nivel mundial y nacional, con profesionales muy competentes, asesorías externas, exhaustivos controles de calidad y equipos dedicados a cada tarea dentro de un proyecto, no de un recién titulado, con lo que contextualicemos la crítica en el marco correspondiente sin que devenga en un debate sobre que ingeniería demuestra más capacidad para instalar una red.
Por concluir, y perdón por la extensión de los razonamientos, de acuerdo con que podemos considerar la ausencia de conectividad de la nueva terminal como un error, subsanable y digno de ser corregido pero demos tiempo a que la situación de las instalaciones se normalice y se solventen carencias más importantes, aun cuando convengo que es materia que debería haberse considerado desde el inicio de su puesta en uso pero de manera universal, sin restricciones o sin constituir un valor añadido para clientes de perfil alto.
Sobre la formación, que he sido yo el que lo ha mencionado y no Enrique, no me extenderé más, solo decir que claro que los estudios encargados del proyecto son de prestigio(ya he comentado mi extrañeza que sean ellos los culpables a pesar de todo) y algunos HASTA VIENEN DE LONDRES, como muy bien indicas(porque el estudio no se podía hacer cargo de todo el proyecto, cosa que ocurre muchas veces con estudios de arquitectura que recurren a ingenierías- que conste que tengo muy bueno amigos arquitectos, no es nada personal, solo hago constatar la realidad de los grandes proyectos como tu también indicas-).
Pero si quiero hacer notar que este tipo de instalaciones se suelen externalizar, no las lleva el estudio, y sea por lo que sea, resulta que tenemos una muy bonita estructura de bambú diseñada por arquitectos, soportada por una estructura diseñada por ingenieros ingleses, y unas instalaciones no completadas….
Y el argumento de que no se han hecho aún porque se han dejado para el último momento, incluso ya abiertos, porque son instalaciones que solo usarán clientes de perfil alto, en el caso de las tomas de corriente de acceso público no vale por todo lo que he dicho en el anterior comentario, y el WIFI, según he leido está adjudicado desde marzo del año pasado:
07/03/2005
AENA ADJUDICA SU SERVICIO WI-FI A LA UTE FORMADA POR COMUNITEL, KUBIWIRELESS Y VODAFONE.
http://spanish.martinvarsavsky.net/fon/terminal-4-barajas.html#comments
Por último comentar que exigir un servicio correcto en una instalación pública, no es nada elitista, es justo lo que debe hacer la sociedad civil, le siente mal a quien le siente.
Un saludo
P.D: sigo ofreciendo mis servicios a todo Arquitecto que lo necesite ;)
Hombre, pues pienso que Enrique tiene razón más que un santo. No es que él sea un snob, es que con los precedentes de que estamos en el año 2006, de que la tecnología manda, de que es una terminal de presupuesto galáctico, de que los retrasos serán múltiples y con algo hay que distraerse -aunque solo sea en la espera normal-, el wifi debería ser algo incuestionable.
Pero no es que los minusválidos no, ni se dejen de limpiar los suelos, ni que algún avión no lleve ruedas. Es que todo debe funcionar como una terminal de futuro que es, me parece increible que no solo no lleve wifi ni enchufes, sino que alguien ni siquiera llegara a planteárselo.
¿Y luego le dan premios de Internet a Gallardón?.
PD: Hal eso de intentar descalificar porque alguien escriba en LD o en El País, está tan desfasado como el Fax. Prueba otra cosa, es gratis descalificar ¿no?
HAL: ¿WiFI+T4+Libertad Digital+Discapacitados+Tema Serrano?… uf, que estrés… te daría el mismo consejo que le da tu tocayo a Dave en 2001: «Look Dave, I can see you’re really upset about this. I honestly think you ought to sit down calmly, take a stress pill, and think things over. «
Alejandro, ya se que no ha sido Enrique el que ha comentado el asunto de la formación, solo recogía todas las opiniones mostradas anteriormente, tento en la entrada del propio Enrique como en los comentarios anteriores al mío ;-)
No he dicho que esa exigencia sea elitista, más bien la forma en la que se ha presentado, o mejor, tal y como yo la he interpretado. Reitero que, en mi humilde opinión, considerar ese error como un acto volitivo de hostilidad hacia el viajero o como ejemplo de acto de guerra hacia el usuario, tal y como manifiesta Enrique, es desproporcionado si tenemos en cuenta otras deficiencias que se han puesto de manifiesto desde el primer día. Sólo enuncio que en mi jerarquía de escenarios manifiestamente mejorables no es la primera opción (aunque si deseable).
Y corroboro mi aceptación en el fondo de la crítica, como cuando reseña, con mucha precisión, el ejemplo de las máquinas de pago para acceder a la web.
Por descontado que hace bien en reflejar su queja y su crítica, pero elevarla a categoría de lo que la sociedad civil debe exigir es exagerado, máxime cuando según el último estudio de la fundación BBVA el 63% de la población española nunca ha accedido a la red. Exijamos formación en nuevas tecnologías, su accesibilidad para la mayoría de la piramide poblacional sin distinción de recursos economicos y culturales (hablando en este contexto; hay muchas necesidades y diferencias más importantes que salvar que la brecha digital), lo que tu quieras, pero no focalicemos esa problemática a su disponibilidd en una nueva terminal.
Y sin ánimo de querer desviar esta interesante conversación que ha generado la anotación de Enrique matizo alguno de los comentarios referentes al proyecto. No es que no pudiese hacerse cargo de todo el proyecto, es que su desarollo conceptual es del Estudio Richard Rogers (y no es su primer aeropuerto); para su presentación y ejecución hubo de asociarse con un estudio español (el de Antonio Lamela en este caso), el de mayor infraestructura en España que yo conozco y con experiencia en este tipo de concursos.
La estructura no fue diseñada por ingenieros ingleses y el paramento de bambú de los techos no es una estructura como tal ;-)
Haddock, sólo una puntualización.
El último estudio de la fundación BBVA podrá decirnos que el 63% de la población española nunca haya accedido a la red.
¿Qué porcentaje de los pasajeros que toman vuelos en la T4 crees tú que accede habitualmente a ella?
Guyamo, ese dato no aparece recogido, pero, y esto es una especulación, en el aeropuerto muy pocos (y no por disponibilidad).
Siguiendo con el ejercicio especulativo ¿qué porcentaje, de los usuarios habituales de un aeropuerto piensas tú que creen que la conectividad inalámbrica es un factor prioritario en su experiencia de uso de dichas instalaciones? ¿De ese porcentaje cuantos tienen, en el supuesto de que existiese esa infraestructrura, medios a mano y en el instante para hacer uso de ella?.
No niego que la ausencia de conectividad sea un punto negativo en la imagen de la nueva terminal, sólo quiero ponerla en contexto (ojo, esto es una apreciación personal, obviamente cada cual tendrá su escala de valores perfectamente respetable). Y yo desearía que existiese, fuese abierta y también que esa fuese la tónica de los espacios públicos (y reclamemoslo u organicemos lo que sea preciso para ello, de manera responsable y participativa), pero fundamentar en su disponibilidad un hecho de hostilidad hacia el progreso y los viajeros me resulta un poco desproporcionado (cuando queda tanto por hacer en el terreno de las nuevas tecnologías).
Bueno, en realidad quería decir techo de bambú, pero me salió por dos veces estructura, de todas formas no es incorrecto calificar de estructura al techo, pero en ese contexto mencionado sería mejor hacer la diferenciación, es más clarificador.
Yo lo que intentaba transmitir, con esa crítica pelín libre, es que es tan importante la arquitectura del proyecto como las instalaciones, y para la inauguración de la obra se debe exigir que esté terminado todo, tanto el techo como los enchufes, es más, es una pena que se hayan tenido que romper los cuernos para levantar el edificio, y después tengan fallos tan garrafales en la instalación eléctrica(y mucho me temo que estos fallos son conscientes).
Veo con envidia reportajes de construcción de aeropuertos, en los que presumen de que todo funciona a la primera, presumen tanto que hasta hacen un reportaje,
¿alguién se imagina como sería el reportaje de la inauguración del nuevo barajas?,
Exigir que las cosas estén bien hechas,a la primera, aunque no hagan falta, además de una exigencia en mi opinión, independientemente de las formas en que se exiga(como parece que es lo que tu críticas), es un ejemplo, que a España le vendría muy bien, y lo que no le viene nada bien, son las excusas, y los ataques como los de HAL, solo eso.
Siento haberme enrollado tanto.
Un saludo.
Alejandro, coincido plenamente en la exigencia de la correcta ejecución de todos los componentes del proyecto, instalaciones incluidas, en la recepción de la obra.
Y por supuesto,también coincido, en la importancia de dichas instalaciones y su correcto funcionamiento, tan importantes si quieres como podamos considerar los aspectos figurativos y espaciales de una obra de arquitectura o ingeniería.
La verdad, es que desgraciadamente, en la inauguración de grandes y complejas infraestructuras aeroportuarias lo habitual es que se den todo tipo de errores o imperfecciones en acabados y funcionamiento, que acaban puliéndose transcurrido un tiempo que, a la postre, acaban padeciendo en primera persona, usuarios y trabajadores, pero cuya responsabilidad es no solo atribuible a los estudios de arquitectura e ingeniería.
No hace falta decir que también estoy de acuerdo contigo en la crítica hacia el comentario de HAL.
Disculpame si he puesto un exceso de celo en los comentarios anteriores, no pretendía ofenderte ni restarle un ápice de valor a tu opinión, tan solo la confrontaba con la mía.
Un abrazo.
Yo creo que estamos desmadrando la cosa. Dans ha dicho, (por ahí esta escrito), que le gusta la T4, lo único de que se queja, es que no hay enchufes.
Hal dice cosas poco sensatas, pues poner enchufes despues de hacer la obra, supone abrir rozas por todo el edificio y volver a pintar todo como mínimo. Simplemente no se han previsto enchufes porque tradicionalmente los arquitectos, (o los contratistas), escatiman en este capítulo.
Un enchufe, (electrico), vale lo mismo para recargar un portatil, que para una aspiradora, recargar las pilas del iPod, o poner una máquina de CocaCola. Por tanto reclamar enchufes no es de «Litris», sino de ciudadanos normales con necesidades corrientes.
Hay «encufes», que no necesitan de red, «colocados» por el gobierno de turno, (sea el que sea, que no se exalte HAL). Quienes se «enchufan» en ello suelen insultar y ver intenciones aviesas en cualquiera que critique lévemente a un organismo público (AENA en este caso).
Para tranquilidad de los «enchufados», la T4 se proyectó en tiempos del PP, el PSOE solo la ha inagurado, los errores, (y los méritos), que tengan hay que adjudicarselos en justicia al Ministro del gobierno del PP, pues poco ha podido hacer el ministro de PSOE actual.
La conectividad inalámbrica puede que no sea un factor prioritario para la mayoría de los usuarios de un aeropuerto hoy en día.
Pero no sé si estarás conmigo, Haddock, en que antes o después lo será.
Como lo será en la mayor parte de los espacios que habitemos las personas comunes (y con comunes me refiero a ‘sin necesidades tecnológicas especiales’).
Quizá hace unos pocos años, hubieramos podido tener esta misma discusión hablando de cobertura de telefonía móvil en el aeropuerto. ¿Quién la necesitaba salvo unos pocos snobs pijos trasnochados (sic)?
Lo importante aquí, lo noticiable (para mí), es la falta de interés en la tecnología disponible que demuestran los responsables de una instalación que es y debe ser, en lo demás, un escaparate para los que pasan o se quedan en Madrid desde otros lugares del mundo.
Y eso en cuanto a wifi. En cuanto a los enchufes ya ni hablamos, eh?
No tienes que disculparte de nada, pero eres muy generoso haciendolo, está claro que no las merezco.
La verdad que los apuntes que has hecho a mis comentarios son totalmente necesarios si se quiere hablar con propiedad de este tema, si acaso el frívolo he sido yo al «señalar» tan alto a los responsables, siento mucha admiración por la gente que ha diseñado la obra en realidad.
Seguramente el hecho que me encuentre todos los días con situaciones parecidas en obras mas pequeñas, me hace ser consciente de lo frecuentes que son los problemas durante la ejecución de la obra, responsabilidad de los contratistas la mayoría de los casos y no de los diseñadores(para eso está la dirección de obra), por eso he intentado argumentar los pasos que han podido darse para el tema de la instalación eléctrica.
Creo que nuestra postura ha quedado clara, y solo reiterar que da gusto intercambiar opiniones con personas tan «elegantes» como tu.
Un saludo y buenas noches.
No se enfaden señores que como dice HAL, «en el roadmap aparece el asunto de la conectividad»; ponemos un Zyxel más o menos en el medio de la terminal, tiramos unos alargadores por el suelo y ya tenemos la T4 del siglo 21.
Iba a argumentar pero paso de discutir con los trolls de «2001, odisea en la T4»
Alejandro, siento tener que dirigirte un post tan directo, pero por las afirmaciones que has hecho, me siento con el derecho a hacerlo.
Tras leer todos los comentarios que ha habido hasta ahora, destacan los tuyos y los de HAL por algo que tienen en común: la agresividad.
En el caso de HAL, ya veo que le han respondido y muy bien, por lo que me ahorro el hacerlo yo. En cuanto a tus posts, como decirlo, destilan una agresividad y rencor contenido hacia los arquitectos fuera de lo normal. En varios de tus post los nombras como LOS responsables de la falta de enchufes y de WIFI. Pues bien, seguro que como tú eres ingeniero industrial sabrás que en una obra intervienen multitud de agentes: oficios, contratas, subcontratas, propiedad y en una obra como esta aun muchos más, por no nombrar a la administración pública y todos las organizaciones de control que pululan alrededor suyo. Por ello, considero que eres demasiado engreído por echar toda la culpa al arquitecto con tanta premura. Seamos claros: NO LO SABES. No sabes quien es el responsable último del hecho de que no haya enchufes. No tienes datos suficientes. ¿Quien te dice que no ha sido la propiedad por intereses que ni tú ni yo conocemos? ¿Estas completamente seguro de que no estaban proyectados en un principio y se han eliminado? SI NO LO SABES, NO ACUSES.
¿¿¿Realmente crees que este es un proyecto en el que «por ahorrarse un ingeniero industrial, prefieren dar el proyecto a electricistas» (Alejandro dixit)??? ¿Tú de verdad crees que el estudio de Lamela no tiene un experto en electricidad?
Disclaimer: sí, soy arquitecto, y con bastante más de un par de créditos de electricidad en mi expediente académico.
Y por si acaso lo duda alguien, yo también pienso que es un gravísimo error no disponer de enchufes y de wifi en el Terminal.
Un saludo Don Enrique.
He sido muy provocador en mi comentario inicial, llevado un poco por el hilo de los comentarios previos al mío, y por el de Enrique,y me he lanzado sin los suficientes datos, llevado más por mi experiencia personal que por los datos reales que tenga del proyecto lo reconozco.
Pero después he intentado argumentar que lo que se ha hecho debe estar recogido en el proyecto, y este es responsabilidad del arquitecto, aunque tengan un perito haciendo unifilares en el estudio.
¿ObligÃ?² Aena a que no se instalasen los enchufes? Puede ser.
Eliminar toda la responsabilidad a los proyectistas por esto, me cuesta bastante, y sea quien sea el responsable, es toda una chapuza, porque todo el mundo sabe, que si al final hace falta alguno, viene un chispas y te pincha de cualquier lado, sin ningun control, y con peores consecuencias que si se hubiese previsto, y el responsable siempre es el proyectista, y si hay necesidades a posteriori que no se han tenido en cuenta en el proyecto por culpa exclusiva de AENA, y viene el chispas hace la chapuza para salir del paso, se produce un corto, y te digo que del proyectista se van a acordar tanto o más como de AENA.
Disculpas por haber generalizado, ya digo que tengo muchos amigos arquitectos, y si mis comentarios han ido más allá de un pique entre profesiones que se cruzan tantas veces, pues lo siento, de veras jose.
Un saludo
Aviso Parking T4:Si dejais el coche allí,apuntais con lápiz en el ticket el nÃ?º de plaza como yo y cuando volveis no está el coche no os asusteis… La plaza 346 existe en todas las plantas(no solo en la planta 3)aunque no esté indicado el nÃ?º de planta en ningun lado. Un detallín que por lo que me dijó el del parking le está pasando a mucha gente despues de recuperarme de mi parada cardíaca…
Lo que es tercermundista es poner una terminal sin metro o cercanias.
Y mas tercermundista es tener un solo aeropuerto en madrid.
El tema de la estacion de chamartin no subterranea tambien.
El que atocha y mendez alvaro no esten subterraneas todo el trayecto desde el nudo sur tambien.
El que un monte haga que miles de madrileños esten atascados tambien.
O sacamos las empresas de Madrid, comunidad, o mejoramos las comunicaciones al precio que sea.
Haciendo memoria de la Terminal y de lo que he visto cuando he estado por ahí, recuerdo que en las cabezas de los forjados existen una serie de agujeros siguiendo un ritmo concreto. Estos agujeros en algunos casos se emplean para ventilación, en otros para comunicaciones y me imagino que para mas cosas, aunque muchos parecen estar sin emplear. Viene a ser como un falso suelo-forjado técnico. Se me ocurre entonces que dichas canalizaciones pueden ser también empleadas para canalizaciones eléctricas. Viendo como se han instalado las cámaras de vigilancia así como muchos dispositivos de señalización e información, no me extrañaría nada que esté preparada para «pinchar» en donde se desee y que tengamos electricidad, comunicaciones etc. Es posible que aun no se hayan querido instalar dichos puntos para poder estudiar con detalle las necesidades de cada zona. Es posible, insisto, que son solo suposiciones mías.
En todo caso perdona Alejandro por el calentón que he tenido, probablemente desmesurado, pero es que soy muy sensible a los tópicos y más cuando me afectan :-) Siento mi explosión. Disculpa.
He buscado unas fotos en flickr donde se pueden apreciar las cabezas de los forjados que comento arriba:
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=97963768&size=o
http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=97963542&size=o
Un saludo Don Enrique
HAL, ¿como el ordenador tarado de 2001 una odisea en el espacio?
Dedicate a la politaca chaval…
los tristes enchofes se encuentran escondidos en los reposapies de al lado de las ventanas donde los tubitos del aire acondicionado hay una tapa y debajo esta el enchufe luego los puntos de conexion wifi estan plagados por todo el aeropuerto (pero pagando)