Interesante artículo en Newsweek acerca de los planes de la industria de la música para obtener un pedazo aún mayor de los beneficios obtenidos por otras empresas mediante cuestiones relacionadas con sus contenidos. Por ejemplo, si entras en Google y tecleas Madonna, su discográfica, Warner Music, quiere un porcentaje de los ingresos obtenidos mediante la publicidad asociada con la página de resultados. Por lo que se ve, han iniciado contactos con Google con respecto a esa idea, y Google, aunque no ha proporcionado información al respecto, sí ha afirmado que cree que «las compañías musicales deberían obtener un beneficio por sus contenidos».
La ofensiva de las compañías discográficas en el intento de obtención de ingresos adicionales por el uso de sus contenidos está siendo tan acentuada, que ya han obtenido un fuerte bufido de Steve Jobs llamándoles codiciosos, y una ruptura de conversaciones con Microsoft. La consigna es obtener ingresos por todo aquello que se mueva relacionado con contenidos musicales. Recientemente, una discusión con Yahoo! terminó en una victoria para una de las compañías, Universal: cuando ésta demandó un pago por cada uno de los cinco mil millones de vídeos que Yahoo! espera servir en streaming este año y un porcentaje de los ingresos de publicidad asociados, Yahoo! se negó, y Universal retiró sus vídeos. Tras varias de tráfico en descenso, Yahoo! capituló y aceptó un trato que ahora se valora en más de diez millones de dólares para la compañía.
En un pulso parecido, SonyBMG y Warner Music se han negado a licenciar su música para iTunes Japón, y amenazan con una agresiva renegociación para el año que viene en el resto del mundo, exactamente lo mismo que están intentando hacer con las radios digitales a través de Internet, y que se plantean también con industrias como las telecomunicaciones, que según ellas obtienen grandes ingresos gracias al atractivo generado en sus ofertas por los contenidos que sus clientes se descargan de la red.
La cosa parece estar empezando a ponerse tensa.
Estoy deacuerdo con Steve Jobs, pero no es algo que no sepamos ya con la RIAA, la SGAE y demás empresas pululando por ahi es obvio que las discograficas son unas codiciosas saca-pasta.
Si me hago musico licenciare mi musica via Creative Commons xD Elektroplankton al poder! XD
eso eso, que google me pague por mis contenidos web, si tecleas enriquedans y vas a mi página yo quiero una parte de la publicidad y de lo que tu pagas a la telefónica de turno. :-)
Esto va a ser un chollo, donde hay que apuntarse, nuevo modelo de negocio.
No puedo resistir la tentación de comentar que no comparto que las «discograficas sean codiciosas saca-pastas».
Está claro que quieren ganar dinero, que están cambiando los tiempos, que intentan adaptarse, etc. etc. etc.
Sin embargo, parecería bastante legítimo que una Empresa (En general) saque partido, economicamente hablando, de sus productos y sus marcas, que para eso las licencian y las tienen registradas.
¿Que hay de raro en querer compartir beneficios con Empresas que usa tus marcas para beneficio propio?
juer?? me parece muy fuerte el ejemplo de google…
vamos…
si los que deberían pagarle es Madonna a Google por llevarle visitas de posibles compradores !! ¿no?
offtopic:
Enrique… hablando de musica…
he preparado una cosilla que te puede gustar.. sobre plagios musicales..
Estoy de acuerdo con el post anterior… que una radio digital pague parte de sus ingresos por publicidad pase, pero que Google pague por que yo busque a Madonna en Google?… ¿y si estoy buscando una pagina como esta? http://www.madonnahouse.org/ (pagina no peligrosa) ¿tambien hay que pagarles? XD
Llevamos tiempo diciendo que las discográficas necesitan un modelo de negocio distinto, pues parece que en ello están. Puede que este no sea el definitivo, pero la verdad es que le echan imaginación, y yo no acabo de leer en ningún sitio que se proponga de forma concreta un modelo de negocio distinto al tradicional…no debe ser fácil. Algo tendrán que hacer, y se resisten a desaparecer (cosa totalmente legítima).
Una reflexión acerca de que las discográficas quieran cobrar a las empresas de telecomunicaciones por las descargas que éstas últimas «facilitan» gracias a la banda ancha: entonces ¿no se estaría legitimando en cierta medida el uso del P2P?
O realmente sería una extensión del canon de los CDs. Se cobra por él, pero se sigue persiguiendo el derecho a la copia privada.
Gabi:
Un planteo similar encontramos en el libro «Copia este libro», de David Bravo.
Por otra parte, creo que la estrategia de palabras claves es similar a la que utilizan las marcas en los supermercados, o las librerías, o los kioskos de revistas: colocar un producto junto a otro reconocido para darle visibilidad. Con el mismo criterio que pretenden las discográficas, coca-cola debería cobrar un canon a las marcas que están a su lado en la góndola del super (o al super mismo por colocarlas allí).
Me parece un poco pretencioso.
En mi opinión el problema de las discográficas no está en la elección de un modelo de negocio que les permita sobrevivir en el nuevo panorama musical, el problema es que esas compañías carecen de utilidad. Sobran las discográficas (y con ellas las tiendas de discos), porque lo que sobra ya es el propio disco como soporte de distribución masiva. ¿Quién necesita a un gigantesco intermediario, con todo su gigantesco aparato burocrático, su legión de cantamañanas y vendedores de humo, y cuyo producto nadie compra?
Cualquier modelo de negocio relacionado con la producción y comercialización de música, sólo requiere talento musical (en su caso), talento empresarial, un estudio de grabación y suerte para caer en gracia al público. Todo lo demás es secundario o directamente sobra.
Ah, y muchas ganas de currárselo dando conciertos. Que eso no se puede compartir en ninguna red P2P.