Iba a escribir sobre Windows Vista, pero he cambiado de idea, eso se queda para la siguiente entrada. ¿Por qué he cambiado de idea? Pues porque en medio de toda la polémica entre Google y Yahoo! por ver quien indexa un número mayor de páginas y de imágenes, me he encontrado con una demostración palpable y clara de quién es quién. Intentaba encontrar una imagen de Windows Vista para ilustrar la entrada, y me dirigí a Google Images, donde introduje como término de búsqueda Windows Vista. ¿Qué obtuve? Una página inútil llena de vistas de Windows, ventanas con vistas y cosas completamente irrelevantes. En ningún caso nada referente al nuevo sistema operativo de Microsoft. El primer resultado de la búsqueda es de por sí digno de mención: ¿por qué estúpido criterio de relevancia alcanza ese resultado la primera posición? ¿Simplemente porque venden programas que funcionan bajo Windows y en la parte de arriba de la pantalla pone «Vista general»? Vamos, vamos… ¿Resultado? Unas 2.590 imágenes, ninguna de ellas relacionada con lo que yo busco, y de las que sólo me ofrece llegar hasta la 527. El buscador de imágenes de Google deja mucho, muchísimo que desear en cuanto a relevancia, y además tiene sus índices profundamente anticuados. De hecho, mi paciencia me dio para llegar a la página cuatro de resultados, sin haber encontrado ni un sólo logotipo de Windows Vista. ¿Ignoran a Microsoft, o simplemente no actualizan los índices, como ya se reveló en su momento cuando el affaire Abu Ghraib? En aquella ocasión, la empresa afirmó hallarse «muy avergonzada de que su índice de imágenes no se actualizase tan a menudo como debería»… si era así, la vergüenza les ha durado muy poco.
Si uno se va a Yahoo! Images, la misma búsqueda devuelve resultados en los que, de los veinte de la primera página, unos dieciséis tienen directamente que ver con el nuevo sistema operativo de Microsoft, y en varios de ellos aparece exactamente lo que yo buscaba, logotipos de Windows Vista. La página afirma devolver 3.086 resultados, lo cual me resulta profundamente irrelevante porque en la práctica sólo puedo alcanzar 1.019.
En AskJeeves, las imágenes están, por lo menos, suficientemente actualizadas. Aparecen numerosos logotipos de Windows Vista, y un total de… ¿cuántas páginas? No hay cifra a la vista. Para saber cuantos resultados devuelve, hay que tomar el número de imágenes por página, 16, irse a la última página para ver como está de llena, y multiplicar. Da un total de 95 resultados, pocos comparados con Google o Yahoo!, pero al menos son accesibles del primero al último.
Finalmente, en MSN Search, lógicamente, también parecen haberse enterado del próximo lanzamiento de sus colegas del edificio de al lado. La búsqueda devuelve tan sólo 93 resultados, dos menos que AskJeeves e igualmente nada comparado con los fastuosos numeros de cuatro cifras de los dos primeros, pero eso sí, puedo ver cualquiera de ellos, del uno al noventa y tres sin tener que hacer ningún tipo de acto de fe.
Las conclusiones, para mí, son bastante claras: si quieres buscar imágenes y pretendes que tus resultados sean relevantes con respecto a lo que buscas y estén medianamente actualizados, directamente olvídate de Google. En cualquier otro estarás mejor servido. ¿Manía hacia Google? Ni las más mínima, faltaría más. Ya lo he dicho una y mil veces, adoro esa empresa. Ha revolucionado muchas cosas, y le quedan muchas más por revolucionar. Pero en algunos temas, a los hechos me remito: como no se pongan las pilas, mal vamos.
Cuestiones de prioridades, no les interesa tanto el tema de las imágenes.
No es ninguna justificación, sólo la constatación de un hecho :-(
Lástima que la torpeza personal sea menos asumible que la crítica…….
Wendoline, a quién te refieres?
Enrique, ayer leí un artículo interesante en el Economist, edición impresa, acerca de la crisis de identidad que dicen sufrir en Yahoo an cuanto a su posicionamiento en el mercado. Por desgracia, hay que suscribirse para la edición on-line, aunque aquí mando el enlace por si quieres saber de qué iba.
La comparativa era entre los portales Yahoo, Google, AOL Time Warner, y MSN.
Ganaba Google por tener un claro posicionamiento de «empresa tecnológica» mientras que Yahoo diluía su identidad con su declaración de valor «provider of comprehensive online products and services to consumers and businesses worldwide». Mi memoria es mala y no puedo dejar escritas más citas interesantes incluidas en el artículo, pero recomiendo su lectura.
Una contradicción a lo que vienes diciendo en este post.
Saludos aus deutch
Oye Juan, esto no se si será legal o no….pero y si lo copias y lo pegas aquí disimuladamente como quien no quiere la cosa…. ;-)
Salu2
Por desgracia, yo tampoco soy abonado a la edición digital, pero de buena gana lo haría…
Aaaale corriendo al quiosco!
El «debate» al que apuntas en Barrapunto, Enrique, es una autentica bazofia. Lehe echado un ojo y me ha sorprendido lo «borregos» que son la mayoria de los que han escrito ahi, quitando por supuesto las bromitas sobre «quien la tiene mas grande» tomado el tema de «aquella» otra manera (ahi ya ni entro). La gente sencillamente no se entera – desde los que dicen que la cantidad de paginas indexadas no importa (dejará de importar) hasta los que declaran como verdad absoluta que 1 de cada 20 consultas se hace en Google (en España sí, pero desde luego no en el mayor mercado, EEUU). España tiene una Googlitis terrible, y con lo cerrada que es la gente, va a durar.
Como digo en un comentario a mi articulo al respecto de que en los EEUU Yahoo tenga una cuota del 30%+ contra un 35-45% de Google: El otro dia comentando esto con un amigo (español), me decia «es que en USA sois más borregos» lo cual me dejó pensando un poco: Si en USA hay más diversificación ¿no será que los «borregos» son los españoles, que solo saben ir a un sitio? Es la mentalidad esa que comentas, que en España la gente asocia Yahoo con el portal, el borreguismo, y es por eso entre otras cosas que doy tanto la tabarra con el tema. Yahoo dejó de ser mediocre hace tiempo en muchas cosas. Los usuarios españoles no se han enterado y estan como estaban los EEUU hace un par de años.
Wendoline, ven y enseñanos a realizar búsquedas anda. Enseñanos eso que tú sabes y nosotros no. A estas alturas…
Tanto Ask como MSN su motor de busqueda de imagenes es http://www.picsearch.com.
Si no figaos como los resultados son extremadamente parecidos.
Interesante análisis, da qué pensar. Yo siempre he alabado el buscador de Google pero con este análisis esoty pensando en cambiar.
Gracias y un saludo
No sé si como para el divorcio, pero como mínimo es un incentivo para la infidelidad ;)
Enrique, sin ánimo de menospreciar, estas anocrónicamente caduco al seguir el hilo de los temporales que siguen por el cámino de llevar La Red a cuestas…
Solo es una opinión.
de acuerdo con Antonio.
No te olvides de Altavista, su búsqueda gráfica tb es bastante buena:
http://es.altavista.com/image/default
Altavista es el que uso yo desde hace tiempo. Resultados relevantes y mas opciones de filtrado (resolucion de la imagen, etc)
Corroboro lo que dice Víctor, tanto Ask como MSN usan un motor no propio, de echo vas a picsearch y corroboras que ellos son lo que le ofrecen el servicio.
Por otro lado, para algo tienes a flickr, aparte de los usuarios suicidas, para buscar mediante tags.
Saludos
Hola
Incluí un enlace a este post en uno que preparé con los que más me gustaron de los que leí la semana pasada.
El url es: http://arellanos.blogspot.com/2005/09/seleccin-de-posts-ledos-19-al-25-de.html
Estuve probando haciendo búsqueda en ambas opciones (yahoo, google) y la verdad creo que se alternan en encontrar lo que necesito, al final tengo ques estar buscando en los dos.
Saludos. Juan