Extraigo del hilo de comentarios de un post anterior este diálogo con Antonio Guisasola, Presidente de Promusicae, la asociación de Productores de Música de España.
Antonio, bueno es polemizar si se hace constructivamente, como bueno es que te vengas a comentar a mi humilde paginita delante del foro de gente que me lee habitualmente. He decidido sacar la discusión del hilo de comentarios en donde estaba con el fin de darle una mayor visibilidad. Creo que es un diálogo interesante y que no suele ser habitual mantenerlo en un foro abierto. Para quien se incorpore ahora al tema, la secuencia es la que sigue:
- Noticia de El Mundo que provocó el diálogo
- Mi post original al respecto
- Primera intervención de Antonio
- Mi contestación
- Segunda intervención de Antonio
Creo, Antonio, que parte del problema viene precisamente de los costes que el modelo antiguo impone al nuevo: la productora tradicional, para repercutir una pérdida progresiva de ingresos por pirateo, impone unos costes a la distribución digital, costes que deberían ser claramente muy inferiores si queremos que el tema funcione. Mientras las productoras sigan pretendiendo embolsarse cantidades en el entorno de los 65 céntimos por canción descargada, esto no funcionará. Simplemente no es lógico. Y no se trata de hacer de Groucho Marx y pasar a discutir sobre el precio, sino sobre lo que hay detrás. Más bien intento seguir a Machado, no ser necio, y no confundir valor y precio.
Me explico, y paso a discutir uno por uno los costes que citas: el primero, la digitalización sólo es significativa cuando hablamos de contenidos que previamente estaban en analógico, lo cual lógicamente va en franco declive porque se trata de un fondo finito y digitalizado ya en una gran parte. En los contenidos producidos a partir de cierta fecha, no existe una nueva digitalización para poner el contenido en la tienda online, el contenido ya era digital en origen.
El segundo que comentas, el DRM, es precisamente uno de los costes que habría que eliminar, porque intenta evitar algo que debemos ya, por pura madurez, reconocer como inevitable: en el nuevo panorama de mercado, la gente comprará lo que quiera, pero se descargará también lo que quiera, porque la alternativa pirata, como ya se ha comentado muchas veces, no desaparecerá. El DRM destinado a restricción, por tanto, debe desaparecer.
El tercero que citas, el coste de la preescucha, es otra falacia en sí mismo: una productora debería estar encantada de permitir que sus canciones se preescuchasen, porque quien preescucha no lo hace para disfrutar una canción, sino porque está pensando en adquirirla. Si gravas la preescucha cometes un error, a no ser que lo que estés intentando sea rapiñar dinero de allá donde te dejen. Que iTunes tenga que pagar por ofrecer preescuchas es como si en una tienda, el propietario tuviese que pagar para poder poner determinados objetos en el escaparate: una barbaridad.
Vamos con el cuarto, los derechos de autor: precisamente el que sean más altos online que offline es otra cuestión completamente miópica. Lo que la industria debería reconocer es que le interesa incentivar el consumo online, porque es hacia donde va la tendencia y lo que le permite liberarse de costes importantes como la logística y la distribución. Liberarse gradualmente del CD, y promover el paso a soportes como reproductores, discos duros, etc. Puestos en esa tesitura, y dado que el tamaño del mercado online va en aumento, la industria debería emprender una estrategia del tipo «prefiero vender más barato, pero vender más», y rebajar los derechos de autor de manera que redundase en un precio con una percepción psicológica diferente. Además, es la cifra que debería utilizarse para presionar a la tienda online a aquilatar el resto de los costes, no se trata de eliminar intermediarios ineficientes para poner a otros en su lugar. Seamos transparentes. Además, el derecho de autor es el precio que el cliente que quiera apoyar a un autor o intérprete pagará sin problemas, pero debe ser claro y repercutir directamente en ese autor o intérprete si quieres crear el vínculo psicológico (vínculo psicológico que va a ser en el futuro el principal soporte de vuestra actividad… la posibilidad de ganar dinero con la música dependerá de la habilidad para provocar que el cliente QUIERA bajarse legalmente las canciones en lugar de descargarlas de una red P2P, que REPETIMOS, estará disponible en cualquier caso)
El resto de los costes que citas (hosting, agregación, ancho de banda, etc.) son propios del entorno online, dejemos al entorno online que los maneje, que lo llevan haciendo muy bien durante mucho tiempo. Como manejarán también, por supuesto, su margen comercial (que será lógicamente escaso, porque si no lo es serán igualmente desintermediados).
El otro tema fundamental que citas y donde veo la raíz del problema es el del papel de la compañía productora. Una vez más, creo que os dejáis llevar por el cómo funcionaba esto en el pasado, manera en la que, por cierto, no volverá a funcionar. Me explico de nuevo: La industria sólo sabe hacer una cosa, que es seleccionar «talento» en función de las ventas que podrá obtener. Y lo hace, por cierto, bastante mal, de ahí sus desastrosos porcentajes de hits versus flops. Sin embargo, Internet posibilita, como Amazon bien sabe, que se pueda ganar dinero distribuyendo muchos, muchísimos productos, a audiencias que a veces pueden ser muy pequeñas. Amazon genera, como dice Chris Anderson en «The long tail«, un 60% de las ventas a partir de libros poco conocidos, no best-sellers, sino cosas que si no existiese Internet, estarían acumulando polvo en la estantería de una librería olvidada, o directamente out-of-print. Mientras el papel de la productora siga siendo el de lanzar megahits, olvídate. Esto no volverá a funcionar. Para concepto interesante, échale un ojo a MusicStrands, un sistema de recomendación tecnológicamente muy avanzado, y al hacerlo, recuerda que el 60% de las ventas en Netflix vienen de las recomendaciones. Dejaros de buscar el megahit, invertid en reducir lo más posible los costes de producción manteniendo una buena calidad (algo en donde la tecnología también os apoya, y de maravilla), y producir mucho, muchísimo, sin aplicar exclusivamente el miópico filtro de las nosecuantasmil copias vendidas que respondía a la amortización de una serie de conceptos que en su mayoría han desaparecido.
Encantado de continuar la discusión.
una «discusión» realmente interesante. Esperemos la replica de Guisasola. Si esta no se produce.. entiendo que hemos asitido a un K.O. técnico… desde luego ahora a los puntos, Dans gana muy claramente. :-)
Me gustaría hablar un poco del riesgo.
Soy músico, y he tenido amigos que han llegado a firmar contratos. Por ejemplo un contrato por cinco albúmes durante cinco años, siempre que vendieran más de cierta cantidad (cantidad que iría en aumento con cada álbum); rescindible si uno (y sólo uno) de estos no llegaba a la cantidad estipulada.
Si superaba la cantidad, el «sueldo» de los músicos no aumentaba.
Más otras obligaciones: participar de programas de TV, radio (aunque no coincidieran con su filosofía artística,), cantidad de shows en lugares también determinados por la discográfica.
¿Cuál riesgo?
Algunos de ellos «fracasaron» dentro de ese sistema, y luego triunfaron en el circuito independiente.
Es como el cuento de caperucita, el camino más largo es más seguro. Allí los músicos tienen el control total sobre su obra, imagen, arte.
Por el camino más corto se llega más rápido, pero el lobo está al acecho.
También es cierto que tengo amigos que prefieren trabajar bajo el paraguas de una discográfica.
Muy interesante debate. Que siga, que siga.
si algo de bueno trae todo este jaleo es que ahora sabemos un poco más como funciona la industria del disco. caso de las payolas, el funcionamiento de los contratos discográficos etc. son las razones por las que algunos preferimos ir poco a poco al margen de lo tradicional y por libres aun a sabiendas de que lo mas probable es que no lleguemos al estrellato pero mientras el camino es mucho mas placentero y recompensatorio. prefiero distribuir 10.000 de nuestros discos sin perder ni ganar nada a que el contrato de una discográfica me hunda económicamente como les ha pasado a muchos.
evidentemente miran por su rentabilidad que no por la cultura pero se les llena la boca de esta ultima cuando el bolsillo se les empieza a vaciar. ahora también son expertos en derecho, sobre todo en manipular la opinión publica para hacernos olvidar ese sencillo derecho a la copia privada
el «el modelo Okupa» del que habla el señor Guisasola para mi es lo que trae variedad y calidad a la música frente a la monotonía y la falta de calidad de la que se impone desde los habituales medios machaconamente y dirigida desde un modelo de negocio que prefiere morir antes que reconocer que la culpa de su actual fracaso es de sus gerentes.
quizá para usted el hecho de que ciertas cosas se las diga Dans las convierten en «tópicos sin fundamento» pero pregunte usted a esos músicos a los que cierran la boca a base de contratos, quíteles la mordaza y se llevará una sorpresa.
claro, me dirá que tampoco yo tengo «autoridad» para discutirle ciertas temas, pero si algo intentamos demostrar es que internet es el medio que les podría abaratar costes en distribución para que obtuvieran mas beneficios entre otras cosas. quizá también seria conveniente, como decía Pablo Soto, que se quitaran de en medio a toda aquella figura que no sea productiva dentro de la discográfica pues hacer algo rentable es una cuestión de cabeza y que no se logra lloriqueando a diario e intentando manipular la opinión publica y las leyes que nos rigen
saludos
Defunkid :: laMundial.net :: crea, comparte y genera cultura musical
También es recomendable Sr. Guisasola la lectura de los libros «quién se ha llevado mi queso», «Copia este libro» y «cultura libre».
Desde el departamento de Lectura-amena-para-el-verano, gracias por su atención.
Quiero dejar en claro la última línea que escribí:
«También es cierto que tengo amigos que prefieren trabajar bajo el paraguas de una discográfica».
Lo cual me parece muy bien para ambas partes. La diferencia con épocas pasadas es que ahora, quienes no deseen estar bajo ese paraguas y prefieran caminar bajo la lluvia, pueden hacerlo.
Por echar un capote a Guisasola, decir que todavía les quedan unos años en los que podrán vivir de las rentas. Y que tendrán una segunda oportunidad si los MusicStrands se gastan el dinero muy rápido y no consiguen sobrevivir el tiempo necesario para consolidar su modelo. En otras palabras, que los modelos económicos están cambiando pero tampoco lo van a hacer de un día para otro. Seamos pacientes. Es lo único que aprendimos con la burbuja puntocom.
Muy bien, Enrique, este apunte sobre el DRM, un caballo de batalla que sólo es de cartón. No me produce ninguna angustia el previsible destino del DRM, técnica por técnica y en su globalidad, pero es que me hace mucha gracia la actitud de estos caballeros: para evitar que les copien sin pasar por caja, implantan un sistema que castiga… al que pasa por caja.
La realidad, legal o ilegal, moral o inmoral, es que no habrá DRM que aguante más de una semana sin ser reventado (y hablo de uno de los buenos, la mayoría no resistirán -ya no resisten, de hecho- ni 48 horas). Cualquier obra que, de alguna manera, interese, estará en las redes de pares en una o dos puestas de sol a todo estirar. Lo más gracioso -y, además, me parece REALMENTE gracioso- es que, en un ejercicio de verdadero sarcasmo, se dedicarán a ‘crackear’, en primer lugar, aquello que ellos, los ‘crackers’, jamás van a escuchar. Lo digo francamente: si yo supiera reventar un DRM, al primero a por el que me lanzaría es a por el niño de los ricitos que me provoca sarpullidos cada vez que lo oigo. Aunque sólo fuera como represalia y legítima defensa. Y no me diga que con no oírlo ya tengo el problema solucionado porque me lo cascan por sorpresa y sin avisar en montones de radios y teles y sin que venga a cuento.
¿Quién sufre por tanto el DRM? El señor que compra el disco. El cliente. El que paga. 20 euros para no poder hacer más de tres copias, y el disco que acaba de comprar circulando a mach 6 por la red.
Puede subirse, señor Guisasola, por todas las paredes de la moralina y de la indignación que usted quiera, pero la realidad es esta y no hay otra. Repito: no hay otra. Ya lo dijo IvÃ? : «La verdad jode, pero curte».
Nunca, jamás, hagan ustedes poner todas las leyes que quieran, podrán detener a una red que está transformando el mundo occidental (sólo el occidental, de momento), cambiando toda una parte del sistema económico -inicialmente, ya irá a más- y que, además, está subvirtiendo (así se lo digo: SUBVIRTIENDO) toda una escala de valores. En otro momento podremos discutir si esa escala de valores es moral o inmoral (estéril debate, por otra parte: ha sido el mismo, con distintos escenarios, en los últimos seis o diez millones de años) pero es lo que hay. La subversión -insisto en que note usted cómo llamo a las cosas por su nombre- es un hecho y es un hecho irreversible.
Se lo estamos diciendo desde todas partes: cuanto antes se rindan a la evidencia, antes encontrarán buenas alternativas; no se crea: otros las estamos buscando también, aunque quizá con la mirada puesta en otro lugar -probablemente opuesto- de la rosa de los vientos. El acuerdo es posible, hace tiempo que lo vengo diciendo, aunque cada vez lo creo realmente menos probable porque cada vez están ustedes ensachando la zanja y llegará un momento que, le advierto, no está nada lejano, en que ya no habrá en ninguna parte tierra suficiente para volverla a rellenar.
Pero, nada, usted siga en lo suyo y vaya castigando a sus clientes. Yo contemplaré su hundimiento balanceándome cómodamente en mi mecedora, porque pocas veces la Historia ha otorgado a una sola generación el privilegio de ver empezar y terminar un ciclo completo: el del fulgor y muerte de la industria musical, en este caso.
Hay que aprovecharlo, caramba.
Una gran discusión!! gracias a todos por darnos un poco de luz sobre este tema.
señor José A., placer saludarlo, cierto es que las cosas no van a cambiar de hoy para mañana y quienes mas apuestan por dar con nuevas formas son los que ya estan acostumbrados por tener siempre el culo al descubierto pero si algo nos enseño las idas y venidas de las puntocom es que no se lloraba, no se echaban las culpas a otros y menos a los clientes. muchos ibamos a la calle por el mal hacer de los responsables de esas empresas y al dia siguiente a buscarte la vida y punto. en una sola de las 3 veces que me toco ir al paro se echo a la gerencia al completo por no haber sabido administrar bien recursos y llevar a buen puerto la empresa.
Señor Guisasola:
las discograficas tienen cosas que ofrecere aun, basicamente promocion y management, lo demas lo traemos puesto de casa, cosa por las que me parece bien que se lleven su parte que para eso arriesgan su dinerito pero si colocar una cancion en una emisora cuesta aprox 250euros es que algo anda muy mal
algunos datos a bote pronto: mantener un host profesional para la web de un grupo: 100$/año (que pagamos con anuncios google)
mantener esa web con contenido suficientemente interesante es a fondo perdido y nos lo hacemos solitos, invitamos nosotros a esta ronda
grabar decentemente 7 canciones en directo, asi se ve la valia (o no) de un grupo, 750€
el tiempo en montar esas canciones: a fondo perdido tambien, es lo que nos va por lo que estamos en ello, eso no le cuesta dinero a la discografica, seguimos invitando nosotros
imaginese lo que puede hacer una empresa con un poco de cara y ojos comparado con lo que consigue unos autenticos don-nadies como nosotros. eso es el lo que nosotros aportamos solo que al no cuantificarlo en euros parece que no aportemos nada. la realidad es muy diferente.
laMundial.net :: crea, comparte y genera cultura musical
No había visto éste hilo..David Bravo en Gomaespuma hace un momento…
Ahora mismo en Gomaespuma…
Hola David,mi pregunta es sencilla…¿Como podemos arreglar algo o llegar a algún acuerdo con quienes, a pesar de que deberían ser los primeros interesados ni siquiera acuden a un Copyfigth donde se puedo escuchar propuestas tan interesantes como creativas? simplemente el elenco de personas que participásteis ya debería haber provocado la asistencia de la «plana mayor» de entidades de gestión y discográficas….pero….lamentablemente brillaron por su ausencia. Gracias
«Supongo que es debido a la mala costumbre que tiene la industria y las entidades de gestión de creer que su función es la de educar de arriba a abajo. Ellos lanzan campañas de «concienciación», ellos organizan seminarios para «educar» a los jóvenes descarriados, pero lo de considerar que existen varias posturas y todas igualmente respetables, lo llevan fatal. Es decir, ellos ni siquiera han admitido que esto sea una cuestión que merezca debatirse seriamente sino que hay una postura correcta y otra que no lo es. La correcta, obviamente, es la suya y con ella intentan adoctrinar a todos los demás. La ausencia como público en Copyfight no es más que un reflejo de esa tendencia a creer que solo hay una realidad posible y que ellos decidirán cuál es con todos los medios que tengan a su alcance y pensemos nosotros lo que pensemos.»
No nos engañemos, ni se va a destruir la cultura, y muchisimo menos la «industria discografica». La gran «industria» tiene gente mucho mas que inteligente en las cupulas, y desde luego no me refiero a quien le pone a enfriar el agua mineral a Alejandro Sanz.
Cuando uno de esos japoneses que manda de verdad, empieze a preguntar «¿Por que?» tecnica muy japo (asi hasta media docena de veces, hasta llegar a la raiz del problema)
Sin duda, cuando eso suceda, si no esta sucediendo ya. La «industria» se adaptara. No le queda otra.
Y entonces ¿Quien sobrará?
* Intermediarios absurdos
* Defensores de pleitos pobres
* Correveydiles.
Nosotros no os echaremos de menos, los músicos menos que menos ¿Y sabeis lo más trite? La «industria» tampoco
ahí le has dao señor Oopsh!
por cierto, no veo a Guisasola por aqui participando, me sabe mal por Enrique que era lo que pretendía
carlosues: nunca van a ir a algo como el copyfight, daria la intencion de que hay algo a discutir y enmendar y esa es la ultima de sus intenciones
hace mas de año y medio que espero a que cumplan su palabra de organizar algo al 50% para evitar acusaciones de encerronas. mejor espero sentado
Voy manejando y tengo luz verde, y por la calle que voy a cruzar viene otro automóvil, bastante rápido. Cruzará con luz roja.
Pero YO tengo luz verde!!! EL está equivocado!! YO no!!
Puedo reducir la velocidad y dejarlo pasar, o seguir adelante y chocar y tener razón.
Bueno, se trata de eso.
La moraleja es la siguiente: tener razón cuesta dinero, aprenda de los clientes que siempre tienen razón.
Ya estan tardando las grandes compañías de discos en comprar excelentes servicios como MusicStrands o Audioscrobbler.
Pero claro, es mas facil amenazar a sus clientes y llorarle al gobierno que currarse una estrategia comercial viable.
Con un tema tan actual, preocupante y con la calidad de estos interlocutores… Qué menos que interesantísimo!!
La verdad es que empiezo a engancharme a esta web eh? Enhorabuena, Enrique.
Hace años estuve en el oeste de Irlanda, donde me sorprendió el descubrimiento de que la mayoría de los pubs no ponían música grabada. No era necesario, porque la mayor parte del tiempo había alguien tocando en un pequeño escenario. A veces, grupos contratados, otras un simple voluntario que cogía una guitarra.
Pues bien, cuando alguien hable con frases grandilocuentes sobre la defensa de la cultura musical, que tenga presente este modelo. Esto sí es un bien que debe ser protegido. Esto sí es riqueza cultural.
¿Me he ido demasiado del tema? Era por relativizar un poco un debate demasiado subido de tono.
en absoluto Antxoa, ese es el verdadero drama de la música en este pais, no la pirateria no las p2p.
simple y llanamente no hay posibilidades de directo para los grupos «no famosos», lo que hace que la cultura musical sea muy pobre en general. a partir de aqui cualqeuir modelo de negocio que inventemos ira cojo toda la vida. no se puede vender lo que está muerto
Hola Enrique.
Te contesto brevemente porque este sistema es agotador y consume mucho tiempo si quiero estar al tanto de todo lo que comentan/comentas.
Empiezo por la noticia anterior a esta y como muestra de los prejuicios con que se abordan los temas: el articulo de The Guardian sobre los efectos del p2p dice exactamente lo contrario del estudio elaborado por «The Leading Question». Las razones? Habrá que preguntárselas a ese medio.
Pero volviendo a nuestro tema dejar claras un par de cosas: las compañías productoras de música no son entidades sin animo de lucro sino empresas que, como todos nosotros, aspiran a ganar dinero con su actividad y, logicamente, buscan beneficios.
Dicho esto no es cierto que en internet «las productoras se embolsan 65 centimos.» Lo correcto es decir que los cobran…pero con eso pagan un porcentaje al artista, al autor, parte de los gastos de producción de la canción ( no los del soporte físico pero todos los demas si ¡o es que se venden canciones sin previa producción, grabación, promoción?), lógicamente sus gastos de funcionamiento, impuestos, etc y también su beneficio de explotación.
Y no es que se quieran imponer costes extras a la distribución digital, sino que el producto, el que se demanda, no el que pueda hacer un aficionado en su casa, cuesta eso. Y esto hablando de precios, por seguir tu razonamiento, porque el valor es lógicamente mayor.
Otra precisión: la digitalización para un portal de internet hay que hacerla y cuesta ¿por que? Pues porque la industria produce sus canciones en WAVs de unos 50 megas, y eso, hoy por hoy, no corre bien en nuestra maltrecha red, por lo que las versiones de los portales son formatos comprimidos y de buena calidad como AAC, real, etc y eso cuesta licencias, manipulación, incorporación de datos ( dado que al vender hay que liquidar derechos, dar información del artista, album, fechas de grabación, incorporar las portadas,, etc)
Claro que los burros y mulas son mas baratos, no pagan derechos, no gestionan cobros, no responden por la calidad del producto, no lo presentan, no lo promocionan, no, …no…y todos los noes que se te ocurran ademas de los síes del spyware, spam, etc.
Respecto al DRM, qué te voy a decir: es nuestra apuesta y tiene costes. ¿qué son fágiles? Pues si, pero tendrán que avanzar y tendrán que protegerse y esa será una batalla de otro tipo, cara, pero en la que tenemos razón aunque a algunos no le guste. Porque lo que echo en falta en muchos comentarios es quien está, hoy por hoy, del lado de la Ley y de la ética, que a algunos puede no importarles, pero cuando se trata de una actividad empresarial tiene su importancia.
El coste de la preescucha: no me has entendido. Eso supone un coste para el distribuidor (para Apple) porque ACAMAIo quien sea su proveedor de streaming, les cobra por trafico, y los autores tambien. Fijate tu, las compañías productoras no cobran por ello, y es lógico porque es promoción, pero no pueden imponer este punto de vista ni a los proveedores de servicios ni a los autores,…¿Qué contrariedad, no? tan malos y tan poco influyentes en un tema en el que creemos ciegamente.
Sobre los derechos de autor y sus precios online:te digo lo mismo. Las compañías productoras son usuarias o compradoras de estos derechos, y si los autores les piden un 12% de cada compra…pues tienen tres opciones: pagarlos, no comprarlos y cerrar, o usarlos y no pagar…ah, por cierto, la última es un delito, lo que nos deja sólo dos opciones, por lo menos a los socios de Promusicae. Otros no pagan y hacen buenos negocios , pero no creo que ese sea el camino, porque estos tampoco pagan IVA, ni a los artistas, ni…ni..
En cuanto al papel de las compañías, pues otro error, pero explicarlo da para varios días y alguna visita. Sólo un matiz, que yo sepa Amazon es sólo distribuidor, no productor o editor, con lo que el que realmente vende esos libros poco conocido es un editor que hizo como el productor de música: apostar por un autor, gastar dinero en imprimirlo, promocionarlo, etc.
Con lo que te compro el argumento: los discos, los libros, las canciones se venden en muy distintos momentos y canales…a dios gracias.
Las compañías te recuerdo que gestionan, actualizan miman y reeditan un inmenso fondo de catalogo, que se vende muy bien y que se nutre de los lanzamientos de cada día. Que ese lanzamiento se convierta en un clasico, un hit o un bluff es custión del mercado ( del legal y del otro) que es quien lo valora, lo juzga o lo ignora. Te recuerdo que los Beattles eran un grupo asquerosanmente comercial en su día y hoy son clasicos, mira por donde.
Curiosamente te dire que, en muchisimas productoras de musica, se apuesta por lo que se cree que es bueno aunque no sea comercial. Por una sencilla cuestión: les apasiona la musica y tratan de participar en el proceso creativo de los nuevos Eagles o los Rolling, …y salvo iniciativas como las de MusicStrands, que conozco de origen, y no es la respuesta, el metodo, como todo lo que tiene que ver con los gustos de la gente, es el de las pobres ratas: ensayo y error.
Por último un dato sobre esa recomendación de producir mucho, muchisimo: en el 2000 se lanzaron en España mas 38.000 albumes, esto es, casi medio millón de canciones nuevas ? cuantos son megahits?
Como ves el filtro dels nosecuantasmilcopias, no es la unica razon de lanzar una canción. No todos los caminos son iguales: algunos artistas van por la via del megahit y otros por circuitos diferentes.Lo que si es seguro es que sea grupo selecto, comercial o hiphopero, si vende mucho estara en la mula y en la manta.
Aun recuerdo que durante bastantes dias entre lo mas destacado de emule estaban las supremas de mostoles…graciosas un rato, pero comerciales bastante.
Un saludo y siento interumpir el chat pero me tomo unos días de vacaciones
«Sobre los derechos de autor y sus precios online:te digo lo mismo. Las compañías productoras son usuarias o compradoras de estos derechos, y si los autores les piden un 12% de cada compra…»
Corrección: según el contrato de SGAE que obra en nuestro poder es el 12% de TODOS los ingresos que genere la web por cualquier concepto (publicidad incluida) así como aceptar la instalación del soft de control ARGOS, lo cual no garantiza el funcionamiento de la web como legal puesto que tenemos el «Caso WebListen» quienes habiendo pagado 300.000 Euros a SGAE y AIE ha sido cerrada por AGEDI… ¿Cuanto y a quienes hay que pagar para poder montar ese negocio? Tal y como se refleja en el contrato que firmaron con AIE y que también obra en nuestro poder se refleja que AGEDI NUNCA se personó en las negociaciones… ¿Porqué, si WebListen estaba dispuesta a pagar? ¿Tiene algo que ver el hecho de que ese portal, a diferencia de otros, aceptaba músicos independientes sin discográfica?
Gracias
El articulo «técnico» (por los usos de la tecnología) de Guardian se complementa con este otro sobre los consecuencias «prácticas» sobre el consumo de cultura http://www.guardian.co.uk/arts/fridayreview/story/0,12102,1537784,00.html
El señor Guisasola dixit (sin pixie ni dixie: ya sé que es un chiste fácil, pero es inevitable):
Ã?«Respecto al DRM, qué te voy a decir: es nuestra apuesta y tiene costes. ¿qué son fágiles? Pues si, pero tendrán que avanzar y tendrán que protegerse y esa será una batalla de otro tipo, cara, pero en la que tenemos razón aunque a algunos no le guste.Ã?»
Batalla de otro tipo. No me importa mucho la tipología de las batallas salvo una: esta, señor Guisasola, pertenece a la clase «batallas perdidas». Hay larga y antigua experiencia, pero le ofrezco un modelo muy reciente: el WGA de Micro$oft; ha durado, exactamente, 24 horas. El mejor producto que han sabido engendrar los mejores técnicos de Micro$oft. Estoy esperando a la madre de todas sus batallas, a ver qué pergeña y cuánto dura.
Que ustedes tienen razón. Esto es lo que dice usted, claro. ¿Qué va a decir? Yo digo otra cosa, claro. ¿Qué voy a decir? Mejor dejamos las moralidades para el obispo porque es el profesional de la cosa. Lo digo por no hacer el ridículo ¿sabe? Sobre todo usted.
Y que a algunos no nos gusta. Evidentemente. No el que usted tenga razón, que no la tiene y por eso no me puede disgustar que la tenga. Me disgusta -aunque no al punto de quitarme el apetito de la cena- el que usted pretenda tenerla cuando es tan evidente que no la tiene. Pero esto, con un suave antihipertensivo, se me pasa. Lo de usted tiene más difícil remedio.
Si ha leído a Valle Inclán, o sobre Valle Inclán, seguramente le sonará un comentario que hizo ante un individuo de pobre juicio: Ã?«Yo, señor, me recreo en su ignoranciaÃ?». Lo parafraseo: yo, señor Guisasola, me recreo en su fracaso; en su fracaso pasado, presente y sobre todo, sobre apoteósicamente todo, su fracaso futuro.
Y eso es más divertido que lo que me gusta y lo que no me gusta.
Hasta más ver, señor.
«el WGA de Micro$oft; ha durado, exactamente, 24 horas. El mejor producto que han sabido engendrar los mejores técnicos de Micro$oft.»
Tio, tu no tienes ni puta idea. WGA es solo un pequeño script. No es el mejor producto de microsoft. Verdaderamente, no sabes de qué escribes, ni conoces Biztalk, ni SQL Server, ni .NET… si no, no serias capaz de decir semejantes memeces
holaaaa mira si alguien sabe si grabar un cd en las discograficas cuestan dinero????somos niños y pues como que nosotros no tenemos dinero para pagar mucho y xfaaavor si alguin sabe algo que me conteste a este msn carmen_0_13@hot….. adios y gracias
Hola, Enrique, te felicito por tu infinita paciencia con Promusicae.
En 1984 puse en marcha el que, con el tiempo, resultó ser el más importante estudio de grabación de música de España, Red Led , si me atengo al criterio del número y relevancia de trabajos artÃsticos realizados. De hecho, ha sido el único estudio de grabación español reconocido por el World Studio Group , el que ha sido durante muchos años una especie de club de selección de estudios de alto nivel internacional ubicado en Los Angeles. Por otra parte, me honra haber sido el último presidente de la AEGS , la ya extinta Asociación de Estudios de Grabación de España.
En fin, si me presento asÃ, no es por petulancia, créeme, sino porque estoy cansado de oir a supuestos profesionales del sector discográfico pontificar acerca de autores, derechos, costes, fabricación y otros conceptos afines apelando a su «amor al arte» y a la cultura. En nombre de la propiedad intelectual, ese Concepto, se ha construido una gigantesca mistificación sobre la triste y vergonzosa realidad de un enorme negocio que nada ha hecho por la cultura, excepto destruir su rica diversidad.
Una de las falsedades más difundidas por estos que se dicen adalides del pobre autor y que, como comprenderás, más me molesta, es que el precio del disco incluye el pago de los costes de producción. Por si no lo sabes, los tan citados profesionales de los estudios de grabación, de esas empresas independientes de las discográficas donde se cocina la obra original, técnicos, músicos, productores…no cobran más que por su trabajo, una sola vez, si tienen suerte. Muchas veces, ni siquiera. No ganarán más si su trabajo resulta un éxito fulgurante. Todo lo contrario de aquellos que sólo ostentan, afortunadamente ostentaban, la llave de la promoción y de la distribución de las copias.
Es imprescindible aclarar para siempre que el negocio discográfico es una estructura económica que otorga un monopolio a una entidad para que explote en exclusiva la distribución y difusión de la misma. Separemos, por favor, la artesanÃa del original de la industria de las copias, por fin en decadencia.
Te diré que mi empresa ha sufrido y mucho la drástica caÃda de la grabación de música en los grandes estudios, pero aunque cueste creerlo, me alegro. Es imprescindible y parece que ya imparable un nuevo paradigma que deje libres a los artistas y a sus audiencias.
Mi estupefacción ante los abusos y perversiones de la industria cultural me llevó a la profesión de periodista, profesión que comparto con la que se relaciona con la música. Ello me obliga a escribir cosas como estas y, por supuesto, a ponerme a tu disposición por si Guisasola quiere un debate que incluya protagonistas.
Gracias por tu paciencia, ahora por llegar hasta aquÃ.
No puedo ver los enlaces. Parece interesante. me quedo con las ganas.
Saludos.