Reincido en uno de mis temas ya clásicos, con una reflexión nueva y algo más radical, muy inspirada en el post de ayer sobre el libro de David Bravo. En realidad, tanto el post como la columna de hoy, titulada «Arte, mercado y codicia» hay que inscribirlas en su adecuado contexto: se enmarcan en un prolongado proceso de reflexión sobre el tema y, además, entre una comida que tuve este lunes, en la que coincidí con un abogado de una sociedad de protección de derechos de autor (con quien mantuve un siempre educado, pero duro y estimulante debate) y la conferencia de pasado mañana en La Coruña, en la Escuela de Verano del Consejo General del Poder Judicial, en la que precisamente daré mi visión sobre la evolución de la propiedad intelectual en la red.
Muy buena la columna Enrique, aunque creo que en tu conferencia de la Escuela de Verano del Poder Judicial en La Coruña te vas a encontrar con personas de opinión radicalmente opuesta a la tuya, dales caña¡¡¡ Aunque el debate es saludable, creo que en esta discusión, los del otro lado no van a dejar de ser obtusos al precio que saben que tarde o temprano van a dejar de obtener. Que ganen moratorias pero que les quede claro que la guerra la tienen perdida.
Ten en cuenta que me invitan ellos, es iniciativa enteramente suya. Ya contaré, pero de entrada yo creo sinceramente en la voluntad de la Judicatura de querer reflexionar sobre las cosas…
ya, de acuerdo, pero creo que en este caso quien debe reflexionar es el ejecutivo y a la vista de lo que nos cuenta la ministra de turno y como legislan sobre la materia, pues en fin ….. El derecho penal no es dispositivo sino imperativo y por lo tanto, por muy en desacuerdo que esté el juez con la sentencia que le toque aplicar pues no va a tener más remedio que hacerlo porque sino se le va a echar encima el fiscal y la parte denunciante
Anonymous, creo que quieres decir el legislativo. El ejecutivo no es el que hace las leyes. El legislativo, aunque por desgracia tenemos una gran tendencia a igualarlos y mezclarlos.
Ya, ya. Claro que es el legislativo quien la aprueba, pero las iniciativas legislativas parten normalmente del ejecutivo de turno que quiere implantar sus leyes a toda costa. Tras algunas modificiaciones vía enmienda, se contenta a los grupos parlamentarios minoritarios amigos con el fin de que justifiquen su sueldo pero por supuesto sin permitirles dejar hacer modificaciones sustanciales en el texto.
Seguro que algún lumbrera vuelve a decir en la conferencia que gran parte de la reforma legislativa que nos va a caer encima no es para proteger a los autores consagrados, sino para proteger a los que empiezan, ¿puedes preguntar a algún juez si entonces es lógico que en la futura ley se siga admitiendo que en las sociedades de gestion de derechos el voto sea ponderado y no un voto por autor?, porque desde luego no tiene sentido que se les quiera proteger sin darles capacidad de decisión.
Es más, si la nueva ley se justifica por los cambios provocados por las nuevas tecnologias y por la facilidad que existe para difundir las obras, ¿es normal que se vuelva a incluir en ella este tipo de voto por el que una minoria puede crear unos estatutos que impidan o dificulten por medio de tarifas, que la mayoria de autores pueda utilizar estas tecnologias para distribuir publicamente su obra de la manera que mejor desee, como por ejemplo por medio de las licencias copylef?
Vamos que ya no se da la situación donde una mayoria que ni edita ni vende pueda imponer «injustamente» su criterio a la minoria «rentable» -sino más bien ocurre todo lo contrario- esta minoria está impidiendo, y va a seguir haciendolo mientras cuente con este tipo de voto, que la mayor parte de obras que existen y que no tienen ninguna vinculación contractual con ellos puedan ser difundida, obligando al ciudadano a adquirir a la fuerza las obras de la minoria, así que no sé donde está la justificacion del voto ponderado, ni tampoco donde se defiende al «creador» como tan pomposamente los denomina Carmen Calvo.
Y más aún, ciñendonos a la ley del 87 y a la actual del 96 cuando todavia no existían este tipo de tecnologias, si en nuestro sistema político un niño de 18 años que no ha trabajado en su puta vida puede decidir con su voto si se liberaliza la energia o si nos cobran 4 veces más por ella para que no consumamos, como es posible que en el caso particular de las entidades de gestión de derechos de autor sea mejor un sistema donde dice: «podrá establecerse un régimen de voto que tenga en cuenta criterios de ponderación que limiten razonablemente el voto plural» – me hace mucha gracia las expresiones razonablemente (como se come eso) y podrá establecerse (es lo único que está establecido) que se incluyen en ese apartado de la ley – vamos un sistema donde sólo votan cuatro y los demás lo único que pueden hacer es patalear.
Y una cosa más, se intervendra en la nueva ley (ya que tanto les gusta intervenir a estos que nos gobiernan) para que las multinacionales no creen clausulas leoninas a los autores y así estén más motivados y compongan más, es decir se creara un decreto como 1006 del futbol o esto considerarán que no es la mejor manera de proteger la creacion y de fomentar las ganas de crear de los autores, vamos que si una multinacional se hace rica con tu trabajo a cambio de darte un plato de lentejas no desmotiva al autor, lo que lo desmotiva es que yo me baje un mp3 de una canción que jamás me compraría si no existiese la red
Total que todo este rollo que te he soltado es para que le preguntes a los del CGPJ si el voto ponderado es constitucional, porque yo por mucho que lo pienso no entiendo porque es malo que para elegir a los políticos que toman decisiones económicas sólo lo puedan hacer el 2% de las familias mas ricas del pais -que al fin y al cabo son las mas afectadas por una mala decisión en la política económica- y sin embargo algo parecido a esto si es bueno que se haga para gestionar los derechos que genera la propiedad intelectual. La verdad no lo entiendo, debe de ser porque como dice Farre no tengo ni primero de derecho XD
Un saludo Enrique
Por cierto Enrique cuando vas a escribir un articulo sobre tus conversaciones con directivos y abogados de sgae, promusicae etc, ah y muy bueno tu articulo, es logico el valor de una cosa es lo que estas dispuesto a pagar por ella, no lo que nos quieran cobrar artificialmente, no se de que se escandaliza uno que escribe más arriba.