Enrique Dans

Profundamente sincero y merecedor de una buena reflexión este post de Joi Ito, «Becoming boring«, acerca de la actitud de algunos en la interacción blogosférica. El problema de Joi, como el de muchos otros, es algo que yo defino como «negatividad», ese reflejo de agresividad que algunos decididamente deberían mirarse con un psiquiatra o bien decidir irse a una maldita isla desierta y dejar al resto de la humanidad disfrutar sin tener que soportar su presencia. Lo que Joi viene a afirmar es que, por un lado, está un poco hasta las orejas de la cuadrilla de gilipollas que cada vez que pone un post sobre sus viajes (I’m off to…) , le salen con comentarios del tipo «que pasa, ¿que ya estás vacilando de los viajecitos que te haces?», o que cuando escribe lo que él llama un «half-baked post«, una serie de afirmaciones en busca de opiniones para terminar de «cocinarlas», le salen diciendo eso de «infórmate bien», «no escribas si no sabes de lo que hablas» y lindezas similares. Y, por otro lado, que si tratase de contentar a toda esa serie de críticos maleducados y extemporáneos, su blog se volvería aburrido, sin especulación, sin provocación y sin información sobre todo aquello que pudiese de alguna manera levantar la agresividad de esa cuadrilla de «censores», normalmente además amparados en el más impune anonimato.

Soy un defensor del anonimato, y lo he demostrado, por ejemplo, en mi última columna de Expansión. Pero el caso es que el post de Joi me ha llevado a pensar sobre muchas cosas que ocurren habitualmente aquí. Cosas que voy a escribir, independientemente de lo que por culpa de haberlo hecho sé que voy a tener que aguantar después:

Bien está que haya críticos. Es todo un privilegio que así sea, si no a ver para qué íbamos a estar escribiendo aquí. Si no hubiese críticos, esto no valdría la pena. Para mí, mi blog es como el salón de mi casa: en él invito a gente a que venga a hablar de cosas, pongo unas copas, y propongo temas. Si quieres discutir sobre otro tema, puedes proponerlo, puedes irte a otro blog o montar el tuyo. Pero el salón es mío, las copas son mías, y las normas las pongo yo. Sería absurdo echar de mi casa a todo aquel que tuviese opiniones diferentes a las mías, eso convertiría un blog en una especie de «monumento a la vanidad» absurdo, poco enriquecedor, y que, en mi caso, no cumpliría su función: la de alimentar mi proceso productivo, generarme ideas, reflexiones y temas que posteriormente suelo intentar, con mayor o menor fortuna, destilar en artículos, clases y conferencias. Gracias a mi blog, mi material se enriquece muchísimo, se dota de actualidad y viveza… los que seguís esto habéis tenido ya infinidad de muestras de cómo ésto ocurre constantemente. Y estoy enormemente agradecido por ello a los que habitualmente comentan o me envían mensajes, porque realmente es una oportunidad de la que antes los académicos no podíamos disfrutar ni en nuestros mejores sueños.

Pero con la crítica constructiva vienen «los otros». Son esos que, como en la película, «están muertos pero no lo saben». No sé si muertos, pero sí podridos. Los que creen que en lugar de tener un blog porque me gusta enriquecerme intelectualmente e intentar contribuir al enriquecimiento de otros, lo tengo por nosequé estúpidas razones que sólo existen en su retorcida cabeza, del tipo «hacerme famoso», «formar parte de una élite», «hacerme el listillo», «presumir de gadgets», «hacer gala de mi glamouroso estilo de vida» o no se cuantas estupideces más. Y cada vez que tienen oportunidad, haciendo gala de una negatividad y agresividad muy superior a la que algunos muestran frente al volante, entran y dejan caer sus comentarios del tipo «vas de guay», «eres un fantasma», «no tienes ni idea», «infórmate antes de escribir» o mil lindezas por el estilo, normalmente además expresadas con una educación que viene a demostrar hasta que punto su madre debería haberles lavado la boca con jabón cuando debió hacerlo.

Ser hipercrítico es facilísimo. Confundir la libertad de pensamiento, opinión y crítica con la mala educación también lo es. Escribir de manera que hagas el mayor daño posible a alguien que, lejos de tener algún tipo de «agenda oculta», sólo pretendía compartir foro y experiencias también resulta dolorosamente sencillo. No hace falta ningún arte para hacerlo. Lo que es dificil es contribuir a una discusión haciendo aportaciones sustanciales, valiosas, entrando en la dinámica, contribuyendo de manera sincera, o expresando con educación cuando no estás de acuerdo o algo no te gusta. Eso es lo complicado, y a pesar de ello, es algo que muchas personas que comentan en muchos blogs hacen todos los días fenomenalmente bien. Caminan por el mundo enriqueciendo discusiones, aportando vínculos, información, puntos de vista y opiniones a veces contrapuestas. Desarrollan una relación con las páginas que visitan (con su autor o autores o con otros que comentan en ella) que hace que, aunque no se conozcan físicamente, si un día se encuentran, lo que les apetezca realmente sea tomarse unas cervezas y echar unas risas juntos. Otros no, otros sólo consiguen despertar asquerosas sensaciones del tipo «si un día me lo encuentro, le partiré la cara», sensaciones que sólo con el adecuado nivel de civismo y educación consigues aparcar.

Un blog no es como un periódico o una revista. En infinidad de ocasiones, antes de enviar un artículo, columna o contribución a un periódico o revista, pido a alguien de mucha confianza que lo lea, que opine, que lo censure si es preciso. Es algo que saben algunos de mis amigos, personas con las que me une una relación de confianza mútua, y, por supuesto, mi mujer, a la que torturo mucho más de lo que la pobre seguramente se merece con ese tipo de cosas. Pero el blog no es así. En el blog soy yo, escribo lo que quiero, y no pienso ponerme a revisarlo con nadie. Tendré que aguantar que alguno venga y suelte por el teclado los improperios que le vengan en gana, y seguiré haciendo una interpretación más que amplia de la libertad de expresión e intentando de verdad no borrarlos más que cuando sean de verdad maleducados o dolorosos.

En el caso de Joi, su reflexión muestra hasta qué punto ha llegado a plantearse el volverse aburrido y evitar críticas y posts «poco elaborados» frente al tener la libertad de escribir lo que buenamente le apetezca. Los comentarios al post (lleva setenta y tres en este momento) abogan mayoritariamente porque continúe como siempre, escribiendo sobre lo que buenamente quiera, y, simplemente, siendo él mismo. En mi caso, sin pretender por supuesto compararme con el incomparable Joi, me temo que no tengo alternativa. Para bien o para mal, sólo sé ser de una manera. Soy profundamente primario, no salgo del UBU, del «you be you«. Ni en clase, ni en conferencias, ni mucho menos aquí. Si alguien quiere creer que me dedico a conspirar contra algo, a intentar erigirme en élite de nosequécosa o otras estupideces afines que nunca se han pasado por mi cabeza, que crea lo que buenamente quiera, no soy yo quien para decirle si debe hacerse la raya a la derecha o a la izquierda. Simplemente, le agradeceré que si después de leer algo, post o comentario, en esta página se encuentra con que no es capaz de sujetar su negatividad, su mala educación o sus retorcidos razonamientos causales, se vaya, por favor, a comentarlos a otro sitio. Que se haga una página, si es que no la tiene ya, y suelte en ella toda la bilis que presuntamente lleva dentro. Pero que deje de sembrar porquería allá por donde va.

Creo que Joi seguirá escribiendo como escribe, siendo de la única manera que seguramente sabe ser. Y yo también. Lo hacía cuando escribía para treinta personas, y lo voy a seguir haciendo aunque escriba para dos mil y pico. Y además creo que será mejor.