Mi opinión sobre el affaire de la Asociación de Prensa Universitaria de los Estados Unidos contra Google Print es el tema de esta semana en mi columna de Libertad Digital, titulada «Fines y medios«. Creo que no resulta dificil darse cuenta de que lo comentado en la columna al hilo del sector editorial de prensa científica es perfectamente aplicable a otros sectores. Si eres un canal, eres un canal, simplemente un medio interpuesto entre los autores y su público para conseguir la mayor difusión de los unos hacia los otros. En el momento en que veas que hay modos más eficientes de realizar esa función y que tú simplemente estorbas, o te reinventas para seguir aportando valor, o mejor te quitas del medio. Así de simple, así de natural. No eres un fin, eres simplemente un medio.
Otra columna brillante que, como dices en la entrada, es muy extrapolable. Creo que un gran problema es que a muy poca gente le gusta lo de ‘reinventarse’. Lamentablemente ello no aplica sólo a los canales; recordemos a muchos fabricantes del textil, que han tenido una década desde que se firmó el acuerdo arancelario con China, o a muchas organizaciones agrarias, que llevan varias exigiendo subvenciones en contra de los intereses de los ciudadanos de aquí (Europa) y de los productores de allí (Tercer Mundo). ¿Va va a resultar que la SGAE sólo hace lo que una mayoría? :(
Estimado Enrique, ¿realmente crees que una editorial es simplemente un canal entre autores y lectores? Uffff, eso es muy duro de escuchar. Estoy de acuerdo en lo de que Google Print beneficia a usuarios y autores, y en que las editoriales deben comenzar a pensar de otra manera, a inventar nuevos modelos de negocios, pero es que tu artículo parece dar a entender que no es adecuado que una editorial quiera ganar dinero con su negocio.
Ese «Aaaamigo… ahí te duele»… pues claro que sí, no se van a callar, tal y como haríamos cualquiera de nosotros si viésemos peligrar nuestra forma de ganarnos el sustento.
A ver, Antonio: una editorial puede tener un papel mucho más importante en cuanto a la selección de talento, el apoyo y sostén de la tarea creativa durante el proceso, el marketing del lanzamiento, y varias cosas más. Pero esto se refiere a un determinado tipo de editoriales, no a las de journals académicos. En ese caso, el papel es simplemente el de ejercer de canal y manejar un proceso en el que no añaden valor alguno. La revista es buena si sus editores y sus revisores son buenos, y éstos podrían hacer lo mismo sin estar dentro de la estructura de la revista…
Con respecto a lo de callar… en su derecho están de protestar, como cualquiera. Pero que entiendan que es hora o de cambiar tu modelo, o de dedicarse a otra cosa…