En una decisión repentina pero muy meditada acabo de eliminar las suscripciones a todas mis newsletters. Una docena larga de newsletters de variada periodicidad. A algunas de ellas llevaba suscrito muchos, muchos años, y da una cierta cosa eso de pulsar el unsubscribe, pero simplemente ya no las leía. Llegaban, y una regla de la bandeja de entrada las mandaba directamente a una carpeta Newsletters, donde acumulaban polvo hasta que algún día entraba y las marcaba todas de golpe como leídas. Una rutina de lo más absurda, claro está. Las que he podido, las he sustituído por sus correspondientes versiones RSS, y las que no, simplemente se ha caído. Sólo mantengo las breaking news del WSJ, tan telegráficas, tan cortitas y tan rápidas que me parecen un servicio de verdadero valor añadido, y que además son de consumo inmediato: se leen en un periquete y se borran sin remordimientos.
Lo veo como el final de una época. Ya no quiero contenido que alguien lanza a mi muy maltrecha bandeja de entrada en permanente estado de ataque de denegación de servicio. Si estoy interesado en algo, me suscribo a su feed, y entro a verlo si quiero y tengo tiempo, desde cualquier ordenador y en cualquier momento. Si me interesa o es algo que voy a utilizar después, se va de mi agregador a mi clipblog o al del.icio.us. O, si es algo que quiero compartir, se viene directamente al blog.
Los mecanismos de uso y consumo de información cambian. Tiene mucho de psicológico, pero creo que marca una tendencia en la forma en que no sólo los proveedores de contenidos tradicionales, sino también las empresas de todo tipo, se relacionan con el entorno que les rodea. Un cambio de género comunicativo (communication genre), que diría Wanda Orlikowski, profesora del MIT y cuyos papers he utilizado un montón en trabajos anteriores. No es para nada científico ser uno el sujeto de su propio estudio, pero tengo toda la impresión de que estamos ante el final de la era newsletter.
Enrique, ¿y qué pasará cuando en tu lector de feeds/agregador/etc tengas tantisimos blogs que te empiece a ser imposible manejarlos, leerlos, organizarlos, atenderlos? De hecho me pregunto si no te empieza a serlo ya :-)
Que un blogero convencido pronostique tal cosa no tiene nada de sorprendente, pero a la era newsletter todavía le queda bastante para llegar su fín, asumiendo que hay un fín a la vista. ¿Por qué? Uf… los motivos son muchísimos y podría esta hablandote una tarde entera sobre ellos, pero sinceramente te digo que, aunque quede muy ‘geek’ eso de pronosticar el fin de las newsletters, dentro de un año, y de dos, y de cinco, la gente seguirá recibiendo boletines en su correo-e, y con mucho gusto. Y lo digo desde mi humilde punto de vista de saber que yo, de visionario, tengo bien poco, pero por otra parte, has tocado un tema sobre el que, para bien o para mal, entiendo un rato largo.
Lo que sí es tontería es estar suscrito a «una docena larga» y no hacerle caso a ninguna. En ese caso, lo mejor sin duda es hacer lo que has hecho. Otros sí leemos, o en cualquier caso, ojeamos los boletines que nos llegan, y no lo preferiríamos de ninguna otra manera – y si un día me encontrase borrando un boletín más que leyendolo, haría lo propio. Idem para un blog-feed, no te quepa duda – y ahi incluyo el tuyo :-)
Son medios paralelos y con varios elementos comúnes, así como con diferencias, sin duda. Ademas mira, si un medio tan arcáico como USENET y tan vapuleado por el spam sigue vibrando de actividad (y aunque tú no te hayas pasado por ahí en una década, podría asustarte ver el volúmen de participación que maneja), no veo por qué un método de distribución, favorito de las empresas, y que llega a cientos de millones de personas que no saben ni lo que es un blog esté llegando a su fín. No todos son geeks como tú y yo, Enrique. De hecho, si algo estoy observando es como, del mismo modo que muchas newsletters ofrecen feeds RSS, algunas herramientas de publicación de blogs estan empezando a ofrecer la posibilidad de recibirlo por email.
Anda, si hasta puedo recibir avisos de actualizaciones de tu blog en blogarithm.com!! Ya, no es lo mismo, pero no deja de ser curioso… De ahía a recibirlo por email (y a mi me ENCANTARIA), son dos pasos. ¿No te interesa? :-) Y bueno, que los blogs un poco empujen a un lado algunas newsletters, pues es natural: quien quiera informarse via RSS ya no lo hará suscribiendose, pero creeme, seguirá habiendo mucha, muchisima gente que prefiera el método tradicional, cosa que además le gusta a los dueños de newsletters y que, si les «afecta» mucho, ya veo a algunos incentivando ese metodo y todo con «extras» o vete tú a saber qué.
Y podría seguir y seguir… Pero pararé :-)
En resumen, bonito titular, interesante observación, dará carnada a otros blogeros convencidos, pero en resumen, IMHO, muy equivocado. Lo repasamos dentro de un año :-)
Creo que esta vez coincido más con el planteamiento del pasajero de la red que con el tuyo, Enrique ;-)
Seamos pragmáticos: que un tío como yo, que lo-prueba-todo-y-se-enamora-de-todo para poder tener elementos que contar en clase diga que es el fin de la era newsletter no quiere decir que las newsletters se vayan a acabar. Quiere decir que A MÍ se me han acabado. Ponedlo en perspectiva. Mi perfil con respecto al uso de tecnología es representativo, con suerte, de un 1% de la población, y no lo digo por «hacerme el especial», sino por pura observación.
Pero dicho eso, también diré que si un proveedor de contenidos me dice que va a hacer una newsletter, salvo excepciones, yo le recomendaré que no lo haga.
Teniendo en cuenta que lo que cuesta es el contenido, de cuantas más formas se ofrezca, pues mejor, ¿no?
No digo que no cueste nada un servicio de newsletter o un blog, cada uno tiene sus ventajas y desventajas (y partidario s y detractores), pero creo que el coste es mucho menor que el de generar el contenido (a mí me cuesta más llenar escribir esto que crear un nuevo blog, por ejemplo).
Además, si se puede ofrecer la misma información en ambos, te aseguras más público.
Pues para mi también ha llegado el fin de los newsletter, me siento bastante identificado con Enrique, recibo unos cuantos newsletters al día y al final acabo leyendo cero patatero, los envio directitos a la papelera. La verdad me parece siemmpre que sea posible, poder suscribir feeds y leerlo en Bloglines. Simplemente me es mucho más cómodo y al final tarde o temprano acabo al menos ojeándolo todo. Otra cosa es que las empresas vayan a tener miedo de perder una forma de intromisión activa hacia al cliente. Ya me imagino la respuesta que recibiría si comento a LA DIRECCIÓN que deberíamos ir potenciando la subscripción de feeds versus el envio de newsletters…Como siempre primero pensarán en el beneficio a corto de la empresa ( con la newsletter el cliente nos ve seguro cada día) que en lo que realmente en lo que aporta valor al cliente… que nos tenga a su disposición para leernos cuando le de la real gana. Enrique te felicito, la muerte del newsletter es de aquellas cosas que intuyes en tu interior pero que necesitas que alguien te lo indique. Gracias. Para mi también el newsletter a muerto. NO ME APORTA NADA.
A modo de solución ‘temporal’ y sabiendo que no es óptima.. Si hay newsletters que TIENES que recibir, puedes transformarlas en ‘feedeables’. Porque no darse de alta en una dirección de dodgeit.com que tiene un XML y puedes al menos sindicarlo en tu lector y saber que algo ha llegado? Simplemente una dirección por newsletter y ale..
Me identifico con Enrique. A mi me ha pasado lo mismo de hecho en cualquier site directamente prefiero RSS antes que el envío por email.
Cualquier proveedor de contenido debe tener las dos opciones, el coste es mínimo. Una vez que tienes los contenidos en formato XML generar (desarrollar) un envío de mail periódico no representa coste apreciable (ridiculo diría yo).
Por supuesto que no es el fin de las newsletter, y dentro de una año seguiremos teniendo newsletter pero no cómo unico canal de comunicación.
El coste de generar una newsletter puede ser mínimo (y no siempre). Pero a lo que voy no es al coste. Es que, simplemente, la idea de que alguien en una empresa apriete el botón «Enviar» y lance oleadas y chorros de bits a los sobrecargados buzones de cien mil suscriptores me resulta, como dicen por ahí… «TAN DE INTERNET 1.0″…
Yo es que o me estoy perdiendo algo o no acabo de ver gran diferencia práctica entre las dos cosas. Para los que usamos el cliente de correo para las suscripciones RSS, casi que da lo mismo recibir la newsletter que el nuevo post. Para los que usan aplicaciones ad hoc como FeedReader o similares, es lo mismo pero con otra aplicación. En los clientes RSS vía web las cosas son más o menos igual que los correos web… Te aseguro que en mi Thunderbird también se acumulan posts de blogs que termino borrando sin haber leído.
La única diferencia es que es más cómodo darse de alta o de baja de suscripciones RSS que de newsletters, pero la diferencia en mi opinión no es tan grande como para que las primeras sustituyan a las segundas. Al menos para un usuario «del montón» que no sabe (ni necesita) hacer virguerías cibernéticas con el RSS.
Enrique, aconsejar a un productor de contenidos que NO saque una newsletter me parece un tanto absurdo. Opino que el mejor consejo que se puede dar es que, como ya han dicho otras personas, se ofrezca el contenido tanto via newsletter como via RSS (y si quieres, añade alguna otra opción). Argumentar que no se deba producir una newsletter via email «porque es tan internet 1.0» me parece un argumento pobre, dificilmente sostenible, y que parte más bien de una posición idealista y casi de culto que no pragmática y real. Consideralo, porque aquí creo que estas equivocado y distante del mundo real.
Que a tí – y a otros – les guste más otro medio es estupendo y tiene todo el sentido del mundo, pero discriminar categoricamente a quienes prefieren recibirlo de otra manera (y son muchos, muchos, muchos), pues no le veo sentido, sinceramente. Yo desde luego aconsejaré que utilicen los dos medios, sin dudarlo. Yo de tí me replantearia ese «consejo», en serio. Pero bueno, tampoco busco hacerte cambiar de opinión, sino que reflexiones un poco más. De hecho, si me dices como recibir tus posts (integros) via email, ya tienes a un suscriptor (y posiblemente unos cuantos más, mira si es un medio «muerto»).
Cómo estará la cosa dentro de 10 años, eso es otro cantar, pero como decia yo en un comentario anterior, dentro de 10 años igual se ve lo de los blogs como ahora vemos la fiebre de finales de los 90 por tener una «página web». Cómo nos comunicaremos dentro de 10 años, hoy no lo sabe nadie, y escribir el futuro pensando en las herramientas de hoy es facil (que es lo que hacen la mayoria de los «visionarios» en la blogosfera). Lo complicado es imaginarse nuevas herramientas y medios que hoy ni concebimos, como hace 40 años nadie se imaginaba lo que se nos venia encima con Internet, el email y demás. ¿Quien se atreve? :-)
Estoy de acuerdo que para usuarios avanzados es más cómodo utilizar RSS, y que para esos usuarios las newsletters tenderán a utilizarse mucho menos.
Sin embargo, el RSS parece ser mucho menos de lo que realmente creemos que es. Puede que tenga mucho futuro (seguro), pero hoy por hoy, menos del 5% de los usuarios de Internet lo utilizan: http://www.itfacts.biz/index.php?id=P2696
Desde luego, un productor de contenidos no puede ignorar al 95% restante, y parece «de cajón» el tener una newsletter, no?
Coincido con Iñaki, en el futuro puede, pero hoy en dia las newsletters tambien son necesarias.
Por cierto, que yo tampoco les veo una gran diferencia, en el mozilla se gestionan de forma parecida, y si comparas un webmail y un bloglines, tambien. Quizas en la parte del proveedor sea distinto, mandar todos de golpe, o que te vayan llegando las peticiones, pero para mi son muy parecidos.
¿feed? ¿que son feeds?
Los que concen de que va la cosa pueden (podemos) estar de acurdo con lo que dice Enrique, pero todavía pasará mucho tiempo antes de que la gente de la calle (aquellas que nos dan de comer, a las que dirigimos nuestras herramientas de comunicación, las que quermos que entren masivamente en uestros sitios…)sepa siquiera de que estamos hablando, use agregadores, y después de algún tiempo, experimenten la misma sensación que hoy ha hecho a Enrique darse de baja en sus newsletters.
Enrique ¿mantienes la lista de distribución para avisar de las actualizaciones de tu blog? ¿Se distribuye vía email?
Entiendo que el email es más conocido por la mayoría y tardarán en darse cuenta de lo fácil y útil que son los feeds.
Para mi la diferencia más importante es que, el momento de subscribir a un email, has dado tu forma de contacto y otros lo tienen en sus manos cómo utilizarlo, incluyendo venderlo a terceros y cuartos, etc. Y no quiero tener que cambiar de email para dejar de recibir lo que no quiero.
Subscribir a feeds asegura que recibes un feed manteniendo yo el control de continuar o no y recibir feeds o no está exclusivamente en mis manos!
Lo de tener muchos feed o no depende de mi, de mi disciplina y de mi lector.
Estoy ayudando a una empresa llamada Consenda y utilizando su NewsPoint beta que ha sacado con el Guardian de Londres, (el Los Angeles Times también ha sacado un NewsPoint) y, en mi opinión, es lo mejor que hay en su facilidad de uso y su flexibilidad.
El post especula a partir de la comparacion entre el sistema de feeds versus los tradicionales newsletters.
Aun es dificil de saber si el primero (que es usado hoy por un porcentaje bajo de internautas) podra desplazar totalmente al segundo. Creo que lo primero es dejar de ver con ojos de geek el tema y verlo como lo harian los usuarios promedio de internet. Desde ese punto de vista debemos tratar de entender que es lo que le da mas facilidad.
Los anteriores comentarios ya han dicho casi todo sobre el tema, asi que solo quiero agregar que tal vez, como ya ha pasado muchas veces en la historia, este nuevo sistema no desplazara al antiguo, simplemente ambos se incorporaran a la vida cotidiana (como paso con la TV y la radio).
Creo que estoy tan a favor como en contra de lo que refleja este post.
Estoy enscripto en muchisimos NL de páginas que considero interesantes, y a veces, llega a ser tedioso recibir tantos e-mails de las mismas. Entonces opte por RSS, es super comodo, y yo decido, cuando y como entrar a ver estas novedades, pero tambien es cierto, que la gran mayoria de los navegantes, no conocen el sistema y a algunos les llega a ser inentendible.
Segun estadisticas de Alexa, solo el 8.9% de la gente con acceso diario a internet utiliza RSS, entonces, mirando desde el punto de vista de algun portal, o site de ventas o lo que sea, va a dejar un campo del 91.1% sin abarcar?
Es por eso que no creo que la era del NL se este acabando, si es un principio, si una alternativa, pero, solo el comienzo un largo proceso que peude llevar años.
Sino, tambien diria que la era Internet Explorer se esta acabando, porque firefox, es super superior, pero, siguiendo con estadisticas de Alexa, mas del 75% de los vanegantes, jamas utilizaron ni instalaron firefox en sus navegadores.
Creo que todo tiene una etapa, y solo los grandes decidiran el futuro de RSS o NL.
En todo hay mucha plata de por medio, todo se maneja por capitales, aca no va por el honor, ni quien es mejor que quien.
Espero no haber sido pesado, es solo una opinion sobre como se maneja el tema.
saludos
Siempre hubo adelantados a su tiempo, unos con mas acierto que otros… seguramente partía de la intención del hecho el serlo.
Dar por sentenciado el newsletter por el simple hecho de haber otros sistemas paralelos de distribución y de consumo de información, es como haber dicho en los 80 que el periódico iba a morir ; cosa que no ha ocurrido ( y llevamos ya unos cuantos añitos con la autopista de la información esta funcionando)…
Seguramente, si postease algún directivo de marketing nos daría muchas razones por las que no esta ni estará muerto en un buen tiempo el newsletter, uno de esos que se conecta mucho a internet pero también pisa la calle a diario… trata con clientes, maneja papel publicitario, estudia hábitos de consumo de la media de la población, etc… osea, alguien también perfectamente informado sin consumir vía intravenosa toda la información de Internet.
Ser objetivos es simple… es cuestión de tomar todas las referencias posibles… y para esto no basta con consumir información de la red donde nos dicen que hacen los que están fuera de ella o como llegaran a ella, o como sera o no esto dentro de algun tiempo. Esa es a mi entender información ya contaminada, incluso el que escribe dicha información queriendo o no, esta objetivando su articulo hacia el medio donde se distribuirá.
En fin, mucho royo para nada… pero soy de los que afirma, que cuantas mas posibilidades demos al consumidor, mejor… mas libertad para escoger.
No siempre se puede ser perfecto, porque eso seria la imperfección en si misma.
Saludos
Hoy, 9 de setiembre de 2011 llego a este post después de haber debatido con un amigo colaborador en e-mkt sobre si era adecuado incluir una suscripción a un newsletter en una nueva web q estamos proyectando. El me dio los mismos argumentos que Enrique sumado q ahora se cobra tanto más por cantidad de envios a bases y periodicidad. Sus palabras exactas fueron: «La tendencia indica que el newsletter como formato desaparece, el mismo lector así lo desea. Publicá tu contenido en Facebook y Twitter y si les gusta lo seguirán».
La lógica se comprende…pero es cierto q dependiendo el rubro y el target destino (y estando a puertas del 2012) el news sigue en vigencia…
Me pregunto si Enrique seguirá pensando igual después de 6 largos años de haber escrito este post…