Según Michael Malone, uno de los gurús de Silicon Valley, Microsoft huele a muerto. En un durísimo artículo en ABC News, titulado «RIP Microsoft?» Michael asegura ver en Microsoft los mismos signos que vio en otras compañías, como Silicon Graphics, Digital o Wang, antes de su muerte. La misma impresión que un buen amigo de cuyo olfato me fío muchísimo me comentó hace no demasiado tiempo:
«la estrategia defensiva nunca es sostenible. No puedes vivir defendiéndote de lo que hacen los demás»
Michael Malone no es un cualquiera. Ha sido editor jefe de Forbes, lleva veinte años haciendo análisis de compañías de Silicon Valley, ha publicado en Fortune, Wall Street Journal o The Economist, ha sido durante dos años columnista en el New York Times, ha escrito una docena de libros… El artículo no tiene desperdicio. Por lo que dice, por como lo dice y por quien lo dice. Michael junta muchas piezas de información, y dice lindezas como esta
«Great, healthy companies not only dominate the market, but share of mind. Look at Apple these days. But when was the last time you thought about Microsoft, except in frustration or anger? The company just announced a powerful new search engine, designed to take on Google — but did anybody notice? Meanwhile, open systems world — created largely in response to Microsoft’s heavy-handed hegemony — is slowly carving away market share from Gates & Co.: Linux and Firefox hold the world’s imagination these days, not Windows and Explorer. The only thing Microsoft seems busy at these days is patching and plugging holes»
Las señales de alarma son de todos los colores: la compañía no genera conversación, no se habla de ella emocionadamente como se hacía en tiempos. ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste hablar de Microsoft, sin ser en un ataque de rabia o frustración? Longhorn, algo clave en la estrategia, lleva nada menos que dos años de retraso. MSN no emociona a nadie. La compañía saca un nuevo motor de búsqueda, y nadie se inmuta ni le hace ni caso. Los jóvenes no sueñan con ir a trabajar a la compañía.
Y repetimos, por enésima vez: no odio a esa compañia. Para nada. Soy usuario de sus productos en varios de mis ordenadores, he vivido en algunas épocas de mi vida de explicar el uso sofisticado de varios de sus productos a sucesivas generaciones de directivos, he tenido muy buena relación con la compañía durante mucho tiempo… de verdad, que nadie se deje llevar por el aparente tono de mis últimos artículos: cualqiera que no me conozca desde antes de ayer sabe que soy de lo menos sospechoso de ser un «antisistema», un «exaltado», un «activista» o alguien que odie irracionalmente a la compañía por algún ignoto motivo.
Simplemente, no me gusta lo que veo. No me gusta nada. Y a Michael Malone, tampoco.
Se cumpla o no, yo espero que si, más competencia es necesaria, y si se cumple será a medio o largo plazo.
Hombre Enrique tampoco se puede decir que tengas un cariño especial por Mocosoft ;)
Saludos,
TWeTteR
Que no, que no… que de verdad, que no es eso. Es una compañía cuya contribución a la innovación en un momento de la historia valoro muchísimo, en donde trabajan y han trabajado personas que considero buenos amigos y aprecio un montón, y que me alegraré un montón si la compañía va bien, y no me refiero tan solo a los resultados financieros. Pero creo que para ir bien debe hacer las cosas de una manera completamente diferente, redescubrirse, reinventarse. Y por ahora no veo la más mínima señal de algo así, lo cual me preocupa.
Microsoft no despierta emoción porque es la empresa dominante, y siempre causan más simpatias los pequeños que se abren camino.
Microsoft no despierta ilusion porque no trabaja con versiones betas, al contrario que el software libre. La sucesion de versiones beta en Firefox mantenían la atencion de la gente. IExplorer solo se actualiza a través de Windows Update.
Dices que MSN no causa expectación, pero es el sistema de mensajeria más usado. Y cuando salga la version 7.0 definitiva , la gente se actualizará directamente. No habrá fiestas.
Que Microsoft haga menos ruido no significa que este en peligro de muerte.
Su navegador sigue siendo el más usado y por mucha direrencia. Si Firefox rebaja 1 punto esa diferencia, aparece en multiples weblogs. Eso genera ilusión, pero la realidad es distinta.
La realidad es que Microsoft tiene, y de largo, el monopolio en sistemas como los navegadores, sistemas de escritorio y mensajeria instantánea.
Tienes razon en que esa ilusión si existia antes; recuerdo cuando salió Windows 95 ( y la verdad que fue un gran salto cualitativo ). Ahora ya no, porque detrás de los productos de Microsoft no hay una comunidad; hay usuarios.
Te aseguro que Longhorn será uno de los productos más vendidos, pese a que las páginas que más frecuentamos todos nosotros se diga que es basura.
¿Que va aportar de nuevo Longhorn? Nada de lo prometido cumple los plazos de la Beta de Junio. Es más, ¿Qué ha aportado de nuevo Windows XP? Nada relevante nace en Microsoft desde Windows 2000.
Internet Explorer está anticuado. Office 2003 presenta su Microsoft SharePoint integrado como el «novamás» cuando Lotus Notes hace practicamente lo mismo desde su versión 5 y Rendevouz viaja con Apple desde Mac OS9.2. Hoy por hoy están regalando todos los servicios de Exchange con cada 2003 Server para conseguir mercado de servidores corporativos.
¿Nuevo MSN? Llega demasiado tarde para el «veni vidi vici» al que los de Redmond estaban tan acostumbrados. Google está a años de ventaja y experiencia.
Quizás estrategia defensiva de Microsoft o quizás que las «nuevas generaciones» venimos con la tecnología bajo el brazo y por eso nos atrevemos con otras plataformas.
A mi no me gusta Microsoft, aunque reconozco cuando hacen las cosas bien. Últimamente ninguno de sus productos llama mi atención.
Microsoft OneNote es un producto estupendo. Y el navegador era significativamente mejor que Netscape. Y no mete publicidad, como Opera. Office es la plataforma standard en aplicaciones de oficina y negocios, y no tiene rival. Su sistema operativo es el monopolio de facto desde los principios de la informática popular… Apple es líder en sistemas de música (Ipod + Itunes) y pretende serlo también en imagen y video digitales (Mac Mini) mientras conserva el absoluto liderazgo en la industria del diseño (Apple G5).
Y Linux es la clave en servidores para internet y empresariales.
Gran parte de su éxito es que mucha gente sabe utilizar su software. Hace tiempo leía, creo que a través de este mismo blog, que la preocupación de Steve Ballmer era la cantidad de estudiantes de informática que conocían Linux, ya que al ser libre y de código abierto, era el que se utilizaba para estudiar en las facultades. Y como es gratis, instalarlo el dia de mañana en los sistemas que administren como profesionales tendrá la ventaja de gustar al empreario (coste muy bajo) y de ser un sistema que el administrador conoce a la perfección.
En un futuro Linux puede instalarse en más ordenadores, pero a menos que las casas de software desarrollen software para esa plataforma…¿cómo utilizar los prodcutos de Adobe? Sinceramente, Gimp no vale para nada, es horriblemente feo. O los de Macromedia. O los de Corel. O los de Discreet. O el Messenger. Además de los videojuegos.
Apple tiene sentido como plataforma porque es compatible con Office (como ya se encargó de asesurarse Steve Jobs en el acuerdo que firmó con microsoft a cambio de 150 mill. $ en acciones), y porque tiene herramientas para diseño de imagen y video, además de versiones de la mayoría de software que trabaja con imágenes o diseño internet.
Linux no tiene nada de eso.
En Microsoft sólo tienen que tener controlada a la Bestia, y mantener un producto lo suficientemente competitivo. Y crecer en áreas sensibles (aunque insisto en que dudo que puedan ganar dinero en el mercado de búsquedas de publicidad contextual teniendo como tienen las patentes Yahoo (Overture) y Google).
Linux es bueno porque introduce competencia, pero nunca será un sistema mayoritario mientras no cuente con aplicaciones de calidad compatibles de software clave para tratamiento de imagenes etc. Porque desde luego Open Office está muy bien, ¿pero por el coste que supone Office y Windows, una empresa se arriesga a problemas de compatiblidad entre los diferentes formatos de almacenamiento de su documentación? ¡si ya actualizar la versión supone con frecuencia todo una decisión estratégica!, ni te cuento cambiar de plataforma o de software…
Microsoft puede estar tan tranquila. Ni Apple le hace frente, apple está ya en otra historia, en otros mercados.
discrepo
Hola, Ortuno: no sé, pienso que sin aplicaciones clave, Linux nunca pasará de una anécdota más o menos popular. Y las casas de software no desarrollarán versiones de sus aplicaciones si Linux no pasa de ser una aplicación anecdótica a algo más extendido. Estoy de acuerdo con Enrique en que Microsoft debe pasar a la acción… lo que ocurre es que ¿Cuándo lo ha hecho? Copió la iniciativa del S.O a Apple, de Netscape copió el navegador, Hotmail o Expedia se las compró, el Messenger lo copió del ICQ, el buscador es una copia de Google, creo recordar (no sé si me equivoco) que la hoja de cálculo era una copia de la de Lotus de la época, WinmediaPlayer copia de Quick Time y de Real Player… sólo creó cuando nació, que creó el lenguaje Basic, uno de los primeros (¿copia de Pascal?). En fin, incluso pretendieron desarrollar un sistema de diseño vectorial para internet tipo flash que no llegó a ningún sitio… pero el caso es que ¿cuándo ha sido innovadora Microsoft?. Siempre a ido un paso por detrás, pero con la arrolladora fuerza de su monopolio de facto. Pero mira dónde está.
La pena es taaanta gente currando allí, para tener tan escasa capacidad de innovación. Pero también hay que reconocerles el escaso complejo de No Invented Here que tienen.
Y luego protestan si tenemos copias piratas de Windows… :)
¿quién es el pirata?. Pero también hay que preguntarse ¿quién es el líder?.
Creo que la clave está en que el usuario «de a pie» trabaja con Windows.Si se compra un PC para su casa, escoge el entorno que conoce:windows. Es más ¿cuantos usuarios «de a pie» conocen de Linux algo más que el nombre? Tienen el prejuicio de que Linux es algo para expertos.
Además está el asunto de la piratería. ¿por qué utilizar Linux si tengo todo lo que quiera para windows gratuitamente? Si Microsoft se pusiera seria con la validación de sus productos creo que haría un gran favor a la competencia. La pregunta para el usuario sería:¿pago más de cien euros por Office o utilizo Openoffice, que es gratuito y mi amigo Menganito me ha dicho que es igualito y muy fácil de instalar? Otro gallo cantaría, seguro…
Yo siempre he pensado que Microsoft de lo que vive es de Office. Casi todas las empresas del mundo pagan una (carísima) licencia por tenerlo, y debe de ser uno de los pocos programas completamente imprescindibles para ellas. Si algún día OpenOffice (o quien sea que no cobre) saca algo 100% compatible con Office, empezaré a creer en la muerte de Microsoft.
Por cierto, Ferran, Microsoft no creó el lenguaje BASIC: http://searchvb.techtarget.com/sDefinition/0,,sid8_gci213805,00.html
Ok, Serlio: tienes razón. Empezaron vendiendo un Basic para Altair (una de las primeras computadoras) y pensaba que había sido creación de ellos… por lo visto era un ‘sabor’ de Basic, ahora que leo tu referencia.
En lo de Office, y su importancia estratégica, estoy completamente de acuerdo. Pero además existen otras aplicaciones clave (Autocad, 3D Studio, Photoshop, Illustrator, Freehand, Corel Draw, Dreamweaver, Flash, Premiere, After Effects… que no tienen versión Linux, y son algunas de las aplicaciones clave, además de Mathematica, o sencillamente los videojuegos) que son necesarios para trabajar, sin versiones linux 100% compatibles con los archivos creados en otras plataformas, sencillamente Linux no podrá ser nunca un jugador. Desconozco si hay versiones de Combustion o Flint y cosas así para Linux, pero para el común de las aplicaciones, Linux no existe. Y si no tengo nada que pueda hacer con Linux (salvo Open Office) ¿para qué quiero Linux?. Otra cosa es Firefox, pero para que una plataforma tenga éxito, tiene que tener herramientas.
¿Para qué quiere un usuario doméstico manejar Autocad, 3D Studio, Photoshop, Illustrator, Freehand, Corel Draw, Dreamweaver, Flash, Premiere, After Effects…? Muchos de esos programas ni los conozco, ni los necesito para nada.
Hace unos días Microsoft dijo que abría los estándares de los formatos de Office (http://www.uberbin.net/archivos/microsoft/microsoft-abre-los-formatos-de-office.php).
Eso es muy importante para la interoperabilidad y permitirá que otros productos (como Openoffice.org) puedan ser compatibles 100%.
Personalmente pienso que la tendencia del mercado y de los usuarios es a mantener máquinas específicas para un uso determinado, no tiene sentido una sola plataforma que domine todos los campos:
– Una consola para jugar (porque los requisitos hardware que imponen los videojuegos de última generación no los cumple tu súper-mega-chachi ordenador de año y medio).
– Un MAC para el tema multimedia y de edición de imágenes.
– …
Impresionante el «Sinceramente, Gimp no vale para nada, es horriblemente feo»: ¿a que también le huelen los pies? XD
Microsoft sí tiene productos interesantes, aunque quizás no muy conocidos para el gran público. Uno de ellos es el SFU (Services For Unix: http://www.microsoft.com/windows/sfu/), que funciona muy muy bien.
Hay una frase interesante que habría que analizar: «El que copia va, en el mejor de los casos, en segunda posición».
Aún falta quien haga un sistema operativo que puede reemplazar al omnipresente windows, aunque está claro que está perdiendo muchos mercados.
Que buen debate!
A mi me parece que Microsoft va a reinventarse, el dia que alguien imponga nuevas metáforas en el sistema operativo, herramientas de internet, office y logre una masa de usuarios critica y evangelizadora.
Mientras tanto, con su monopolio y sus patentes y a un ritmo como el que lleva, mal no le va. Aunque siempre llegue tarde!!
Naturalidad vs. Innovación
¿quien gana?
No me extraña que tu no conozcas a nadie que no quiera trabajar en Microsoft ni que no oigas hablar con pasión de el. En el fondo eres un triste rodeado de tristes.
A MI me gustaría trabajar en Microsoft y el viernes estuve hablando con mis compañeros de lo cojonudos (perdon por la expresión) que son los nuevos «virtual hands-on-labs).
Pero claro, uno deja de ser niño y empieza a ser adulto cuando deja de asombrarse por las cosas y además para ser «master elite de la blogosfera» hay que despreciarlas.
Por último que tú no conozcas a nadie que haga estas cosas, no quiere decir que no los haya. Yo no conozco a nadie que «consuma» productos de ortopedia, y sin embargo a las de mi ciudad les debe ir bien, porque no cierran nunca y son «de toda la vida».
Yo creo entender por donde iba Enrique… Microsoft ha pasado de ser una empresa que despierta «pasión» a ser un gigante. En el fondo, le pasará lo mismo que a todo ente empresarial, acabará languideciendo. Lo cual no quiere decir que no siga ganando dinero, ni haciendo buenos productos. Sin embargo… habrá dejado de ser «la estrella». Hacen falta muuuuchas cosas (no solo un producto revolucionario) para renovar una compañía, que es algo dificilísimo cuando las cosas van mal, así que imaginad cuando las cosas van bien (como le va a Microsoft).
En definitiva, Microsoft se ha vuelto conservadora, que es la antesala de la decadencia.
Querido ultor…
>>No me extraña que tu no conozcas a nadie que no quiera trabajar en Microsoft ni que no oigas hablar con pasión de el. En el fondo eres un triste rodeado de tristes.
– …Incluso, algunos de los tristes firman como «Ultor»
>>A MI me gustaría trabajar en Microsoft y el viernes estuve hablando con mis compañeros de lo cojonudos (perdon por la expresión) que son los nuevos «virtual hands-on-labs).
– Naturalmente, para alguien con tu prepotencia parece un buen sitio. Claro, que igual qte pasas de frenada, porque uan cosa es trabajar en MS y otra es ser Steve Ballmer, pero en fin, dudo que lo entiendas.
>>Pero claro, uno deja de ser niño y empieza a ser adulto cuando deja de asombrarse por las cosas y además para ser «master elite de la blogosfera» hay que despreciarlas.
– Y para ser master elite de la blogostulticia? Es condicion necesaria el despreciar y ser maleducado?
>>Por último que tú no conozcas a nadie que haga estas cosas, no quiere decir que no los haya. Yo no conozco a nadie que «consuma» productos de ortopedia, y sin embargo a las de mi ciudad les debe ir bien, porque no cierran nunca y son «de toda la vida».
– Si, y a los de la funeraria tampoco les va mal… y conozco en persona a mas gente que trabaje en una funeraria que a estrellas del rock, y pregunta por ahi que gusta mas, si estar de «enterrador» o ser una estrella. Pero dentro del mismo campa, ten por seguro que mas gente preferiria entrar en Google que en Microsoft.
A Microsoft se le atraganta la web y va viento en popa en el mundo del software.
Los productos de los chicos de Redmond destinados a Internet pierden mercado de forma continua, ISS, Hotmail, Internet Explorer, Messenger… y en cambio los productos que no están destinados a Internet gozan de una salud inmejorable: Windows, Office, SQL Server…
Aquí en labitacora.net hay un comentario al respecto de esto.