La columna del pasado viernes en Expansión hablaba del cambio de papel de las redes sociales: de estar basadas en la propia actividad de red social, es decir, fin en sí mismas, a ser una parte de otras actividades que contribuye al éxito o a crear prestaciones adicionales en las mismas. Me parece una tendencia digna de mención.
El artículo, como siempre, lo tenéis en versión impresa (en pdf) aquí. Pero además, en virtud de lo que me muestran las estadísticas de mi servidor, voy a empezar a pegar también aquí, en forma de entrada, el texto de lo que publique en papel. Si os parece inútil, que aporta poco o que contribuye a hacer las entradas largas y poco apetecibles, por supuesto agradezco opinión al respecto. Las razones son dos: por un lado, me permite publicar artículos completos o versiones «enriquecidas» si por razón generalmente de espacio hay que modificarlos en la fase final de publicación en papel o, simplemente, si veo que puedo añadir algo más después de su publicación, como vínculos (que en el papel quedan mal… por mucho que uno les dé con el dedo, no te llevan a ningún lado :-) o ejemplos adicionales. La otra, como decía, es que veo una disparidad muy grande en las estadísticas entre lectura de posts y acceso a archivos adjuntos a los mismos. Puede deberse a que mucha gente lo haya leído directamente en papel, pero en fin, uno escribe para que le lean, así que aquí va:
Todo es una red social
Hace no mucho tiempo, comenzaron a irrumpir en Internet una serie de empresas llamadas genéricamente “redes sociales”. La pionera, de acuerdo con la mayoría de las crónicas, fue Friendster, pero la siguieron muchas, muchísimas otras, con diversos enfoques. Profesionales, como LinkedIn, Spoke, OpenBC o la española eConozco, sentimentales, como Match, Love.com, o no-se-sabe-qué-pero-para-algo-servirá, como Orkut, que sigue la más clásica “estrategia Google”: crear algo, llenarlo de gente y más adelante ya veremos para qué puede servir. Ya tenemos hasta versiones «demoníacas» que aparecen cuando nos equivocamos al teclear: de la ya citada Friendster se deriva «Fiendster, the new way to hate people» (de «Fiend«, «espíritu maligno, Demonio, Diablo, Satán, persona diabólica o malévola»… la versión no es operacional, es simplemente una broma).
Un tiempo después, las redes sociales, mejor o peor, van funcionando. Quien más, quien menos, si es alguien en Internet, está dado de alta y colecciona amigos en varias de ellas. Hasta se ha acuñado el calificativo YASN, (“Yet Another Social Network”, u “otra red social más”) o el más ácido YAPSN (Yet Another Pointless Social Network, u «otra red social más sin propósito definido») para hacer referencia a la invasión. El mecanismo es siempre igual: date de alta en una página generalmente segura (https), proporciona datos, que nunca serán utilizados para ningún fin oscuro (no spam, no venta cruzada, no publicidad… nada, niente, nil, zero, zilch), e invita a tus amigos a unirse, dándoles acceso selectivo a tu información. Puro principio de Duncan Watts y su Small World: si muchas personas se unen, podrás llegar en pocos pasos a cualquier persona, incluyendo millonarios, empresarios, actores, actrices, pilotos de Fórmula 1 y hasta políticos, si no fuera porque suelen pertenecer a una raza inferior que no sabe teclear.
Pocas de las citadas redes sociales han emprendido el camino de los ingresos. Las que lo han hecho es porque tienen un propósito claro, sirven inequívocamente para algo. En mis redes profesionales (soy bastante activo en tres de ellas, eConozco, LinkedIn y OpenBC) se fraguan contrataciones todas las semanas, y hasta tengo algún amigo head-hunter que las usa con profusión y dice que se siente como si tuviese «la caja de los Donettes, porque le salen amigos por todas partes». Las redes sentimentales me cuentan que funcionan a todo gas. Y Orkut ha protagonizado fenómenos sociológicos de difusión en países como Brasil. No hemos alcanzado la madurez, pero la cosa parece claramente encaminada.
Sin embargo, no pretendo hablar de redes sociales en sí, sino de otro fenómeno relacionado: cada vez más, TODO es una red social. Entro en Blogger, la herramienta que uso para escribir mi página web, y varias personas me han invitado a escribir en las suyas. Voy a Flickr para compartir fotos con familia y amigos, y veo que muchas personas invitan a otros a compartir sus fotos, se ofrecen niveles de clasificación (contacto, amigo o familia) y hasta un correo electrónico interno. Entro en Amazon, y la tienda me ofrece recomendaciones basadas en lo que leen otros como yo. Abro Skype, el programa que uso para hablar por teléfono, y veo como algunos lo usan para contactar con gente que pueda tener intereses comunes, o simplemente para ligar. Leo noticias en Bloglines, y veo como mucha gente se apunta a ver lo que otros leen en sus suscripciones públicas. Voy a Del.icio.us, una herramienta gestora de favoritos online, y puedes ver cuales son más populares, en qué categorías han entrado más cosas nuevas…
Ninguno de esos programas son redes sociales. Son otras cosas. Pero todos ellos han incorporado, desde su creación o en algún momento de su desarrollo, prestaciones de red social. Me parece una tendencia imparable, creo que en breve empezaremos a verlo también en negocios clásicos offline. Para el cliente, la red social supone la realización tecnológica de algo natural. Pero para la empresa es un riquísimo caudal de información que, bien gestionada, puede proporcionar interesantes fuentes de ventaja competitiva.
Somos seres sociales. Vaya enterándose de cómo funciona esto de las redes sociales porque, dentro de poco, TODO será una red social.
Enrique, fíjate en este ejemplo gráfico de la red de Flickr.
Sí, es buenísimo… de hecho, lo he utilizado en clase como forma de visualizar redes sociales.
Me parece muy bien que pongas el articulo directo, para que abrir dos programas? o dar escuzas a la pereza intelectual?
Por cierto puedes añadir un adendum explicando cuales son las redes sociales de ligoteo…..tengo un amigo que le interesa
Enrique, lee el primer párrafo en la página http://www.egrupos.net/compara.html
Solo el primero – el resto es puro pitch para «vender» el servicio.
No creo que te resulte revelador, pero como verás, la consideración de que TODO es una red social no es nueva, y que la acuñación de este término como que tiene más que ver con lo hip del momento que de otra cosa.
De hecho, en ese sitio (y en otros, claro) ofrecen lo que yo creo es una de las herramientas de pre-red-social más potentes que han existido durante mucho tiempo, y siguen existiendo en Internet, y que tristemente no mencionas en tu artículo: las listas de correo.
¿Qué herramienta existe en la red más «social» a la hora de conectar gente que las listas? Seguro que eConozco y OpenBC son muy majos para que la gente se empape del perfil de cada uno o quizas encontrar a alguien con el perfil que buscas, pero los circulos sociales nacen, entre otras cosas, de la comunicación entre las personas, y aunque los blogs (que lo comentas) o las recomendaciones de productos tienen su aspecto de red social, aún se quedan cortos, en mi opinion, contra el poder de las listas.
Cierto, tambien estan los foros, pero como decia alguien, en los foros tienes tú que ir a ellos, mientras que en las listas, una vez dado de alta, y salvo que quieras darte de baja, los mensajes van a tí, no tú a ellos.
Mira ademas si no a YahooGroups, con mas de 100 millones de suscriptores, o a eListas («padre» de eGrupos por cierto) con sus 22 millones de hispanohablantes. ¿Que sitio en Internet español conocemos con esas cifras? Porque yo, aparte de los sempiternos Yahoo, Terra y similares, conozco pocos, y sin embargo, ahí que no dejo de leer sobre eConozco que tras dos años o así, apenas llegan a los 30.000 usuarios. Las listas, sí señor, no hay nada más viral y más «social».
Los blogs son majos sin duda, y yo estoy «enganchado» a muchos, pero como entorno de desarrollo de redes sociales, sigo pensando que las listas – ese medio que insisto, ni mencionas – por el momento le dan patadas. A veces no hay que hablar de lo último (skype, del.icio.us, bloglines, etc) para «descubrir» cosas que estan de moda.
Mencionas tambien a Skype, lo que me parece un poco soso. Ya puestos, menciona el email! :-) Un medio de comunicacion de 1-1 es eso, un medio de comunicacion, y como tal, puede ser utilizado para el desarrollo de redes sociales, pero nunca se puede considerar en si mismo como gestor de redes sociales, hace falta algo mas, pienso yo.
Te pierdes tambien el tema del uso de redes sociales en entornos comerciales y de mercadeo, donde eBay y su simple sistema de votos, aunque tenga sus mas y sus menos, es su vivo ejemplo. Eso sí es red social aplicada, no las redecillas de pasarselo bien como Friendster.
Enrique, yo creo que tiene mucho sentido que publiques el texto íntegro. Los pdfs dan mucha pereza. Además quedan muy monas las fotos del artículo en papel, pero no son nada legibles (ni buscables).
A lo mejor lo que tiene sentido es que te abrás un segundo blog en blogger como depósito de artículos y en el blog principal simplemente adjuntes el enlace. Es simplemente una idea.
En cuanto a las redes sociales en sí, primero diferenciaría entre herramientas de colaboración con contactos ya existentes (ahí entran mail, listas, blogs, wikis, etc) y redes sociales própiamente dichas, que para mí son un mecanismo para mantener contacto con gente que ya conoces de antes (no enlazo nunca a gente que no conozca previamente, no me gusta el modelo ryze, ecademy, etc), para seguirles los pasos y para descubrir contactos indirectos interesantes.
Creo que las listas de correo son un mecanismo pre-social. Seguirán el destino del email. Mucho más potentes los blogs de coordinación o los wikis. Yo uso ambos en varios proyectos y nos resultan muy útiles. Usamos también listas de correo, pero para comunicaciones más urgentes y de caracter perecedero (tipo mirad esto»). Para el resto de cosas el blog interno o wiki es mucho más potente.
Comentario a Julio Alonso…
De acuerdo en parte con tu primer párrafo.
A mucha gente se le ha olvidado otro término que también en su día estuvo muy de moda: Groupware. Ahora, a los servicios que permiten el contacto y el trabajo entre personas lo bautizan como «red social» o «el último gran invento» cuando a mi modo de ver, lo que han cambiado son las formas y el uso que se hace de ellas, pero como medio, como herramienta, a un nivel bajo, aquí no hay tanta novedad como apuntais, pienso yo, y es más el boom sociologico (esas cosas que pasada la euforia las llaman MODAS) que otra cosa. A finales de los 90 todos querian una pagina web. Hoy todos quieren un blog donde contarse sus historias. ¿Y mañana…?
¿Seran blogs? Ni idea, no soy un visionario ni a estas alturas voy a jactarme de tal cosa (a algunos blogeros desde luego, se les vé el plumerillo, no va por nadie, Enrique), pero mira, apuesto a que no, no seran blogs. Y sera algo tan inconcevible hoy en dia, que a los que se dedican a pensar y escribir (¿blogeros?), quizas mejor que ni lo intenten. O si no, preguntenle a sus padres o abuelos si cuando ellos tenian vuestra edad, eran capaces de concebir esa cosa que hoy llamamos EMAIL. Tomad nota, «visionarios» :-) que igual hasta os cambia la perspectiva de pelear por intentar adivinar el futuro. A mi ya me cambió pero claro, mi ego es muy pequeñito y me gusta vivir el dia a dia, no contarlo o que me lo cuenten :-)
Sobre tu segundo parrafo, me chocan varias cosas. Primero, dices que las listas de correo son un mecanismo pre-social, cosa que yo mismo acuñaba en mi comentario anterior, aunque creo que cada uno lo hemos hecho desde perspectivas diferentes. Pero luego hablas de que «seguiran el destino del email» y me dá la impresión – quizas me equivoco – que no hablas precisamente de un destino brillante. ¿es así?
Es posible, pero te recuerdo que con la explosión del WWW a mediados de los 90, ya hubo quien vaticinaba que medios «tradicionales» como las listas o los grupos de noticias acabarian eclipsados por este «nuevo» medio, cuando lo cierto es que, aunque los newsgroups sí han experimentado cierto declive (principalmente porque su entorno e idiosincracia sigue identico a como ya lo era hace 20 años), las listas, al contrario, se han adaptado a los tiempos, por decirlo de alguna manera. No solo se adaptaron al entorno web, y no hay mas que ver el repertorio de funcionalidades (¿groupware? ¿colaboración? ¿redes sociales?
) que ofrecen sitios como YahooGroups o eListas (archivado de mensajes, base de datos, area para intercambiar ficheros, encuestas, eventos, etc), sino que hoy mismo, yo en mi página de Yahoo, junto con un par de blogs, agrego sin dificultad contenido de varias listas de YahooGroups y eListas, ya que también, nuevamente, se han adaptado a lo que hoy marca el pulso de la red. Desde ahi, no hay tanta distincion entre un blog y una lista. ¿Veo algo que me interesa? Voy al archivo web de la lista y leo el
Sigo que el comentario se cortó (otra bondad de los blogs :-) Igual este se corta tambien (es que soy de palabra suelta, como vosotros :-)
Decia…
¿Veo algo que me interesa? Voy al archivo web de la lista y leo el mensaje entero o todo el debate si procede. ¿Me interesa comentar algo? Lo hago desde ahi mismo. Fijate que ni siquiera menciono el email (vale, tambien podria enviar mis comentarios via email), por lo que tu suposicion de que las listas [de hoy] seguiran el futuro del email, quizas, quizas, sea algo prematuro (aunque claro, aventurar el futuro del email, quizas tambien lo sea, pero eso es otro tema)…
¿Blogs de coordinación? Quitando un par de funcionalidades muy especificas de los blogs (trackback, pings) ¿donde ofrece un blog esa herramienta de colaboración tan potente que no pueda darte una lista de correo «de las de hoy», con su enlace RSS, con sus sub-servicios añadidos, sus mensajes archivados y facilmente buscables, sin olvidarnos de las enormes posibilidades de configuracion que existen, donde decides quien y como puede enviar mensajes (publicar), responder a ellos (comentar), formato, adjuntos, etc.? Pregunto no como reto sino porque yo, quizas en mi ignorancia, no veo que un blog pueda recibir el calificativo de «mucho más potente» cuando desde mi punto de vista, al menos hoy presenta más limitaciones que una lista de correo. Por supuesto, hablo de listas como las de YahooGroups o eListas y su repertorio de añadidos, no de las tipicas listas sencillitas tipo ListServ, esas sí bastante más ancladas en el pasado.
Lo cierto es que, a mi modo de ver, las listas y los blogs no son tan diferentes. Cada uno tiene sus particularidades, y desde mi humilde punto de vista, las listas hoy por hoy ganan a los blogs aunque no sea por goleada, y pienso asi por la versatilidad que ofrecen, y quizas sea tambien por ser un servicio mucho mas veterano, y eso se deberia notar. Pasa que las listas hoy no estan de moda, pero tampoco lo han estado nunca, y sin embargo, su utilidad las ha hecho permanecer como un servicio perenne e imprescindible. Quizas un dia me monte un «blog» pero usando una lista. ¿Imposible? Yo creo que no. Si acaso, más complicado sería al reves.
Fijate Julio que aconsejas a Enrique que deposite en un BLOG aparte los articulos de Expansion. Pues a mi me gustaria mas todavia que los «depositase» en una lista, asi, si quiero, los recibo en mi correo, o igualmente los agrego como si de un blog se tratase. ¿Se me entiende?
Discrepad o coincidid con lo que digo, pero bueno, ahi teneis algo sobre lo que pensar, asumiendo claro que considereis mis delirios lo suficientemente aptos como para siquiera dedicarles un minuto más de lo que ya os ha llevado leer este soberano rollo que acabo de contaros :-)
Que haya Salud (¡que es lo más importante!)
Como curiosidad. Mark Fletcher, fundador de Bloglines, fue el padre de ONElist (germen de Yahoo Groups) :)
Discrepo del tema de las listas de correo… creo que sí son una herramienta útil en determinados casos, pero que no se parecen demasiado a los blogs…
– En una lista, no hay diferencia entre «comentario principal» y «comentarios de respuesta». No hay una jerarquización, y por lo tanto, eso se convierte en un berenjenal si hay muchas respuestas… sería más parecido si hablásemos de un blog unidireccional y una lista unidireccional.
– El medio: creo que no es lo mismo una herramienta que va al correo que una herramienta a la que accedes a través de la web, en términos de movilidad, etc.
En fin, no sé, yo lo veo al revés de como lo ha planteado Pasajero de la Red: con un blog se pueden hacer todas las cosas de una lista, además de otras, y además mejor.
Hola Enrique,
Sigo tu blog con frecuencia y especialmente tus opiniones sobre las webs de Redes Sociales… aunque nunca habeis llegado a mencionar a Neurona.com. Se trata de la nueva web de Grupo Intercom enfocada al «business networking». En Noviembre del 2004, ha lanzado su version con business networking y ya disponemos de más de 90.000 usuarios registrados.
Actualmente el servicio es 100% gratuito y los servicios de pago ya llegarán. Aunque es clave no precipitarse, segmentar bien tus usuarios y acertar en saber el mix de servicios adecuado y cuándo es el momento idóneo de introducirlos. Afortunadamente, en Grupo Intercom tenemos cierta experiencia con los modelos gratuitos y sabemos que hay que tener paciencia con la famosa «monetización». :)
Como cofundador de Neurona.com, me encantaría conocer tu/vuestra opinión y valoración.
Un saludo a todos.
Ferran, antes de meterme en otro servicio de redes sociales, me gustaria que comentases qué va a aportar que no tenga ya a traves de otras redes similares, y que diferencie a tu servicio de YASN. A mi modo de ver, si no hay un valor añadido, de poco me sirve.
Pero neurona no era un clon de mipasado o classmates? Que os habeis fumado??