Enrique Dans

Hola,

Despues de tu post sobre Bill y este sobre IBM, creo que no observas adecuadamente las patentes como empresario.

Ojo, estoy en contra de una ley de patentes en EU como en USA, pero cuando tengas 6 personas desarrollando soft en plantilla y pages sus nominas te daras cuenta de como cambia el cuento, tanto como quien pone el dinero, ¿quien asume el riesgo?.

No, Jorge… de forma completamente respetuosa, creo que la visión limitada en este caso es la de la mayoría de esos empresarios, educados en un sistema en el que les han dicho que la forma de aprovechar algo que han producido es impidiendo el acceso de otros a ello si no pasan por caja previamente.

En cierto sentido, y aunque obtenga una parte significativa de mis ingresos como trabajador por cuenta ajena, puedo considerarme «empresario de mi mismo», particularmente en determinadas partes de mi actividad. Produzco cosas, llámense análisis, investigación, materiales para explicar de forma simple cosas complejas, y opinión de diversos tipos. Y esas cosas, que por ley quedan automáticamente protegidas por el copyright en el momento en que las termino, me proporcionan más rendimiento económico cuando autorizo su compartición, su utilización por otros, su incorporación a otros trabajos o su cita de manera ilimitada, con la condición de que mi nombre se mantenga asociado al producto. Te puedo asegurar que desde que lo hago, desde que incorporé la licencia Creative Commons a mis trabajos y afirmo activamente al principio de mis conferencias que el material que van a ver puede ser utilizado libremente, gano mucho más dinero. Y obtengo además otros beneficios no tan cuantificables, pero si medibles, y que contribuyen a mejorar mi posición económica todavía más. Simplemente, he encontrado una manera de trasladar el valor de mi producción intelectual apalancándola en la compartición de la misma, no en la restricción de su acceso. Más detalles, en el artículo «

#003

carlos garea - 11 enero 2005 - 08:58

Hola:

Creo que ha aparecido un artículo en Technology Review Enero 2005 «Amazon: Giving Away the Store» sobre como Amazon ha puesto a disposición de programadores de todo el mundo su lenguaje y base de datos.

¿Pero esto no deja ser lo de familiarizar «lock-in» a los usuarios y profesionales con un sistema de aprendizaje para que sea el que triunfe, Qwerty, Windows?

Un saludo

Bueno yo creo que se puede llegar a un punto medio, se pueden otorgar patentes por 3 años, que, al ritmo que evoluciona este mercado, es tiempo suficiente para que el empresario rentabilice su inversión y después pasar a una licencia del tipo Creative Commons.

Entiendo la preocupación de Jorge (me encuentro en una situación similar)pero la solución planteada no me parece del todo sostenible, por lo menos para nuestra casuística.

Creo que es mejor tener un cliente satisfecho que uno cautivo. Creo que es mejor (más dinero) tratar de centrarse en un buen servicio (mantenimiento, adaptaciones, parametrizaciones, integraciones, formación, upselling, crosseling) que en el cobro de la licencia. Además en nuestro caso, el mejor agente prescriptor es el propio cliente, por lo que si se siente cautivo estamos condenados de antemano.

Aún así es cierto que la teoría y la práctica chocan en ocasiones.

Porcierto Enrique, hoy he leido por primera vez artículos sobre tu blog en euskera (trackback). Arrasando allá por donde pisas. ;-)

Hobre Xele!!! esa sí que es una forma de tener cautivo al cliente…. cada 6 meses una actualización (pase por caja!!), claro esa actualización supone nuevas funciones o aplicaciones= formación (pase por caja!!!), cada mes toca el mantenimiento (pase por caja!!!) y así con todo… bueno tampoco creo que sea la solución, por lo menos para el cliente (¿Hay algún estudio serio en el que se le pregunte al cliente qué modelo es el que prefiere?). Además resulta que hay otras 4 empresas que ofrecen formación (mas barata, por cierto) sobre tu producto y otras 2 que también ofrecen el mantenimiento mensual más barato ¿puedes competir con esas empresas teniendo en cuenta que tú tienes que amortizar la inversión hecha en la creación del producto y ellos no?

Pues a mí me parece bien q pongan unas cuantas patentes ahí, y a ver q pasa.. aún cuando pueda ser por figurar o «salir en los créditos» q dice Enrique.
Quizá a modo de prueba, IBM quiera saber por cuánto es capaz, la comunidad de software libre, de multiplicar el valor de ellas, avanzar y dar pie a nuevos desarrollos..
E igual no hay q pagar tantas nóminas..

Y ten en cuenta, Javier, que yo lo de «figurar» o «salir en los créditos» no es algo que diga en tono despectivo en absoluto… lo que se pretende es establecer una meritocracia, al modo de las comunidades de desarrollo de SW libre, en la que una persona o emrpesa tiene tanto prestigio, reputación o activo intangible del tipo que sea según más contribuciones hace. Esto no es malo, es perfectamente viable como incentivo trasladable a lo económico, y es una moneda de perfecto valor en cisrculación. Si no pagas directamente con dinero, tienes que pagar en otra cosa, y la alternativa de «salir en los créditos» me parece perfectamente válida y libre de connotación negativa alguna…

«Porcierto Enrique, hoy he leido por primera vez artículos sobre tu blog en euskera (trackback). Arrasando allá por donde pisas. » escrito por Xele.

Alguien me puede decir que es un trackback(son referencias al blog?), se que estan alau de los comentarios pero no se para que son, y ese que dices que esta en euskera, donde esta ?

Saludos.

En explicación sencilla, es una manera de llevar la cuenta de los enlaces que apuntan a un post. Cuando alguien me enlaza, puede además hacerme un ping a la URL que aparece cuando pulsas donde pone Trackback, y queda registrado. En cualquier post donde veas que hay al menos un trackback, métete y verás las referencias, y te puedes ir a ese blog para leer el post completo. También puedo hacerme yo mismo los trackbacks, si veo una referencia por ahí (por ejemplo, cuando me las da Technorati) y me interesa que quede registrada.

Josema,

No hablo de actualizaciones. De hecho el cliente tiene el código y libertad para modificar y redistribuir con o sin modificaciones. Si quiere lo hace él mismo (las parametrizaciones, mejoras y demás). Si quiere lo subcontrata a otra empresa que ofrece dichos servicios tipo la mía, y si quiero se lo hago yo mismo. La cuestión es que yo tengo mayor conocimiento que mi competencia sobre dicho programa y soy capaz de hacerlo en menos tiempo y por ende por menos dinero. Eso es libertad para el cliente, poder elegir libremente. ¿Podría elegir con el soft propietario? No. ¿Que si hay estudios fidedignos que si el cliente prefiere libertad que cautividad? Yo no los he leido, pero me parece una perogruyada. Aunque pensándolo mejor tal vez no sea una perogruyada porque hay mucha gente a la que la libertad todavía le da miedo.

En cuanto a la formación idem de idem. Si quiere yo le doy esa fomación, tanto para uso como para reprogamar. Pero si quiere se la da una empresa tipo la mia que es competencia directa para mí. Esta libertad permite al mercado fijar un precio justo, y el cliente tiene derecho a escoger a la mejor empresa, sea yo o la otra.

Y absolutamente lo mismo pasa con el mantenimiento. Hay libertad de mercado para fijar precio. El cliente tien el código y libertad (legal y técnica) para estudiar, modificar, y redistribuir.

Respecto a la amortización dle producto. El me pide un programa que me cuesta 100 horas de trabajo, los cuales yo le facturo con mi margen. Si acepta y desarrollo el producto ya está amortizado. Y dirás, el producto le ha salido entonces muy caro. y te contesto, el TCO no tanto en un plazo medio. Además rara es la vez que el ciente cambia de modelo de negocio y empieza a comercializar el soft que te ha comprado desvancandote del mercado, por lo que siempre puedo aprovechar dicho código.

Te parece poca la libertad del cliente. Es concretamente con el soft propietario cuando el cliente tiene que esperar a que al desarrollador se le ocurra y apetezca comercializar una nueva versión, adaptar el programa a tus necesidades reales, y negar que esa misma empresa pueda utilizar dicho soft en una empresa filial, un nuevo servidor o un último terminal. Y si la empresa ya tiene sufiente pasta y decide cerrar la empresa o dejar de ofrecer mantenimiento sobre tu soft propietario. Entonces estás vendido y condenado.

Concretamente si hay 4 empresas que son capaces de ofrecer formación más barata que la mía es que yo tengo un problema, que soy ineficiente, y quiero trasladar mi problema al cliente a modo de negación de libertad para que escoja su formador.

Es posible que como empresa desarrolladora no compartas estas ventajs, pero como cliente no hay más que ventajas.

Entiendo que la gente prefiera ser dependiente a independiente, que prefiera lo malo conocido que lo bueno por conocer, y que en la práctica las consas no resulten tan fáciles como en la teoría, pero no lo comparto.

Saludos