Ayer, en el servicio de noticias de la ACM (Association for Computing Machinery, su journal, Communications of the ACM es el más «techie» de todos los que estoy suscrito, y llevo ya seis años) apareció una reseña de un paper muy interesante: «Is P2P Dying or Just Hiding?«. La reseña dice lo siguiente:
«UC Riverside’s Thomas Karagiannis, the Cooperative Association for Internet Data Analysis’ (CAIDA) Andrew Broido, et al. dispute popular media reports that peer-to-peer (P2P) file-sharing has declined precipitously in the last year, and contend that the reverse is actually the case. The authors attempted to measure P2P traffic at the link level more accurately by gauging traffic of all known popular P2P protocols, reverse engineering the protocols, and labeling distinctive payload strings. The results support the conclusion that 2004 P2P traffic is at least comparable to 2003 levels, while rigid adherence to conventional P2P traffic measurement techniques leads to miscalculations. The percentage of P2P traffic was found to have increased by about 5 percent relative to traffic volume. Furthermore, comparisons between older and current P2P clients revealed that the use of arbitrary port numbers was elective in older clients, while current clients randomize the port number upon installment without the need for user action. Meanwhile, P2P population studies found that the ranks of IPs grew by about 60,000 in the last year, and the number of ASes participating in P2P flows expanded by roughly 70 percent. These findings outline several trends, including evolving tension between P2P users and the entertainment sector; increasing demand for home broadband links; plans to directly induce P2P applications into profitable traffic configurations; and a significant transformation in supply and demand in edge and access networks, provided that P2P traffic maintains its growth and legal entanglements are eliminated».
El paper completo lo tenéis aquí. ¿Qué viene a decir? Que por mucho que diga y nos quiera hacer creer la industria discográfica (no sabemos si en patético un intento de engañar a la sociedad o de engañarse a sí misma), el uso de P2P para intercambio de ficheros de música, películas o de otros tipos no sólo no ha disminuído, sino que ha aumentado un 5%. Como por otra parte todos imaginábamos, dado que lo contrario sería ir contra la lógica más elemental. Lo que ocurre, como también preveíamos, es que el P2P se ha sofisticado, se ha hecho más difícil de detectar, incorporando cosas como la randomización automática de puertos, la encriptación de contenidos y sistemas afines que producen que los sistemas de medición tradicionalmente empleados subestimen el volumen de tráfico P2P generado.
Los autores emplean un conjunto de medidas para construir un sistema de estimación compuesta, mediante ingeniería inversa de los protocolos de transferencia empleados en las redes más modernas, y concluyen que la actividad P2P se ha incrementado en un 5% a pesar de las iniciativas de la industria (o gracias a ellas, al haber generado un sentimiento de rebeldía y comunidad entre los usuarios, como muchos adelantamos hace tiempo). En particular, FastTrack, el protocolo más antiguo, ha disminuído, mientras que eDonkey y Gnutella se mantienen, y BitTorrent se incrementa dramáticamente y se convierte en uno de los protocolos de mayor popularidad.
Acabo de ver que ha sido comentado también en Slashdot. Aunque la reseña es muy cortita, algunos de los comentarios de lectores vale la pena leerlos.
Os recomiendo la lectura de ‘The RIAA Succeeds Where The Cypherpunks Failed’. Como no sé poner un hipervínculo en los comentarios os dejo el enlace tal cual:
http://www.shirky.com/writings/riaa_encryption.html
Offtopic: Enrique, me he fijado ya alguna vez que usas el término encriptar. Tengo una anécdota al respecto: tuve la fortuna de disfrutar del último año de docencia (por jubilación) del primer (y creo que único) catedrático de criptografía que ha habido en España. Una cátedra que se creó especialmente para este profesor cuando regresó ya mayor y jubilado de una vida profesional en los Estados Unidos. Pues bien, nos advirtió que después de tantos años en América, ya por deformación, se le escaparían frases y palabras en inglés, porque le era mucho más fácil. Pero que habría algo con lo que tendría mucho cuidado y con lo que debíamos tener cuidado también nosotros si queríamos aprobar su asignatura: ‘Se dice cifrar y descifrar, no encriptar y desencriptar. Esas palabras ni siquiera existen’.
No sé a qué venía tal fijación, es curioso. En todo caso, creo que a partir de ese momento no he vuelto a utilizar esas palabras :) Y más curioso todavía es que en la reciente edición del DRAE (vigesimotercera) no aparecen, ni siquiera pese a su más que extendido uso :)