Vía SmartMobs llego a este interesantísimo artículo de First Monday, que plantea el funcionamiento de las comunidades online como una scale-free network, de las que hemos hablado recientemente (desde que «me devoré» Linked, no dejo de verlas citadas en todas partes).
El artículo, por supuesto, me pincha en mi lado sensible como estudioso de las comunidades online en la teoría, pero también en la práctica como académico y bloggero. A lo largo de cuatro promociones del International Executive MBA (para mí en este momento el mejor programa del Instituto de Empresa con diferencia, y palabra que no estoy tratando de vender nada) y a través, también, de la experiencia acumulada en el mantenimiento de esta comunidad online que formamos los visitantes habituales de esta página, me encuentro muchísimas evidencias empíricas que soportan las conclusiones de los autores. Al leer el paper, me parece perfectamente factible identificar quienes son, en una clase o comunidad online, esas personas influyentes, que generan comentarios, tráfico o incluso posts con sus interesantes participaciones. Efectivamente, veo también la distribución exponencial: unos pocos acumulan un número muy alto de participaciones, mientras que una gran cola de la distribución corresponde a los que se suele llamar lurkers, personas que leen o escuchan, pero no participan. Por supuesto, las connotaciones entre, por ejemplo, la comunidad virtual de lectores de esta página y la generada en una clase son compeltamente diferentes. El lurking, que aquí corresponde a una opción perfectamente válida y respetable (aunque seguramente dejaría de postear si el porcentaje de lurkers subiese mucho), tiene en cambio en una clase una correlación directa con una cosa llamada nota. El lurker, en una de mis clases, suspende de forma prácticamente invariable.
Esto me lleva a pensar en algo para mí muy interesante: las consecuencias de un sistema de calificación como el preconizado por la mayoría de las escuelas de negocios, basado en la curva normal, también conocida como campana de Gauss. Si, esa campana del amigo Gauss que evoca pesadillas en todo alumno y seguro que hasta ex-alumno que se precie. ¿Qué ocurriría si, en realidad, estuviésemos forzando a una distribución que no es normal a ajustarse a una campana de Gauss? Pensando un poco más… lo ideal para un sistema de calificación en una escuela de negocios que prepara ejecutivos para su vida en las compañías sería que se pareciese a la forma de valorar el trabajo en las emrpesas, o eso se supone. Pero… ¿como se distribuye el valor de las personas en las empresas? ¿De manera normal? Es muy posible que no, que en realidad tengamos una distribución exponencial en la que unas pocas personas generen mucho valor, y un montón de personas, en cambio, tengan una participación más bien discreta. Esos «nodos» de la hipotética scale-free network son los que reciben promociones, se cambian de empresa en búsqueda de mayores desafíos o más dinero, o reciben las mejores notas.
Siempre hemos pensado que la curva normal era la mejor manera de calificar, pero… ¿será realmente así, o estaremos haciendo que el pobre Gauss se revuelva en su tumba al ver los crímenes que se cometen en su nombre?
Sin animo de molestar al «profe», por de la nota, en la mayoria de las ocasiones, en que el nivel del «profe» es alto, como parece ser el tuyo, es dificil aportar algo por encima de ese nivel. En lo que si estaria mas de acuerdo, es la mezcla de frases, creo que atribuidas a Groucho y a Gracian, «Mas vale que los demas piensen que eres idiota, a abrir la boca y confirmarlo» y «Mas vale parecer necio al preguntar, que seguir siendolo por no hacerlo», mas o menos.
Bueno creo que el «nivel» del profe lo capacita o no para intuir esto.
Personalmente yo muchas veces necesito ser un «lurker».
Sigue con el blog, aunque intuyas que estamos muchos lurkers.
Gracias.
No, no me molesta en absoluto que haya lurkers me parece, como decía, una opción perfectamente válida (aquí, en clase no). De hecho, nunca querría «presionar» para que alguien a quien el blog le genera un valor sin participar en él, lo haga, o peor aún, se sienta incómodo por no hacerlo. Hombre… también es verdad que lo de la sensación de «eco» y de «¿hay alguien?» que se siente en un blog cuando posteas y posteas, pero no comenta ni Blas resulta sumamente desmotivante. Sólo en una ocasión, en Septiembre del 2003, llegué a «presionar» para obtener comentarios, y cuando dije eso de que aquí no comentaba ni Blas, me contestó Blas en persona (gracias por la motivación, Neil :-) ).
La curva de Gauss… Recuerdo que el primer período del MBA lo pasé un poco mal, agobiado pensando en las notas y la dichosa distribución. Después llegaron las primeras y me tranquilicé (aunque conservé cierta tensión todo el tiempo).
Precisamente estaba pensando en escribir un post breve sobre la participación en tu blog. Pienso, y creo que muchos secundarán mi opinión, que tu bitácora es la mejor de las dedicadas a negocio y nuevas tecnologías por estas tierras. De largo. Bloglines da fe de ello, con un crecimiento espectacular en los últimos dos meses.
Sin embargo, el número de comentarios me parece bajo para la calidad e interés medio de las anotaciones. Por una parte en toda comunidad, como en una clase de un MBA, son unos pocos los que hacen la mayoría de las aportaciones. Por otra, me preguntaba si te favorece el hecho de que tu identidad sea pública. Me explico. Si vamos a tu página del Instituto de Empresa comprobamos algunos de tus méritos:
Profesor y Director del área de Sistemas y Tecnologías de Información, Instituto de Empresa
Research Fellow, Information Management Research Center (IMRC)
Doctor (Ph.D.) en Management (Information Systems), The John E. Anderson Graduate School of Management at UCLA
Master en Dirección de Empresas (MBA), Instituto de Empresa
Estudios posdoctorales (CPCL), Harvard Business School
Licenciado en Ciencias Biológicas, Universidade de Santiago de Compostela
Quizá aquí esté parte del problema. Puede que algunos de tus lectores se sientan intimidados por tu curriculum (¿quién no?), y piensen cosas como éstas:
– Yo no comento, no sea que la pifie y el tío este me saque los colores.
– No estoy muy de acuerdo… Yo creo que.. Pero si él lo dice por algo será y no quiero pasar por tonto si me equivoco.
– Aquí todos son muy listos y seguro que lo que digo son obviedades o tonterías.
A mí al principio me pasaba lo mismo pero creo que me sirvió la experiencia del MBA. Allí la participación era muy importante, y tuve que hacer de tripas corazón y exponer mis comentarios en clase. Creo que siempre me puse colorado pero descubrí que, aunque no siempre acertaba, conseguí aportar cosas interesantes. Y una vez que empiezas no lo dejas.
Así que todos a animarse y a comentar. Por mi parte creo que con este comentario ya he escrito mi post :) Perdonen el coñazo.
Teniendo en cuenta los diferentes niveles (en todos los campos) que hay en todas las comunidades, creo que el preguntar, aunque se de por descontado que otros ya saben la respuesta es bueno porque siempre hay alguien que, como tu, no la sabe y no se atreve a preguntar.
En cuanto a opinar, creo que hay que opinar en todo aquello en lo que realmente se tenga formada una opinión y esta difiera de la expuesta. Otra cosa sería el periodo en el que una persona se esta formando su opinión sobre un asunto concreto, periodo en el que es mejor preguntar que opinar tonterias.
Salud.
Hombre, dentro de lo bonito que resulta que le reconozcan a uno una experiencia o un cv interesante… la verdad es que me preocuparía un montón que resultase intimidante…
Sin ánimo alguno de falsa modestia… años de impartir clases me han demostrado que quien explica temas «en movimiento» como estos nunca está por encima de aquel a quien se supone que se los está explicando. Posiblemente la cosa sería diferente si se tratase de un tema «consolidado», como la Contabilidad, aunque no lo sé porque nunca la he impartido. La perspectiva que viene «del otro lado» de la tarima o de la página, de mentes con una preparación diferente, diversa y con otras experiencias tanto o más valiosas que la de uno en muchos aspectos, resulta enormente enriquecedora. Para un académico sería una verdadera barbaridad no tenerla en cuenta.
Hola,
Me ha llamado mucho la atencion esto de relacionar la redes sin escala con la calificación del conocimiento. El propÃ?²sito de la campana de Gauss en las notas es que cada año pasen el examen más o menos el mismo numero de personas, indistintamente de lo difícil que haya sido el exámen ( al menos asi es en mi universidad).
Para poder puntuar basandote en el comportamiento de una red sin escala, los examenes tedrian que estar pensador para encontrar qué alumnos són los hubs. Lo veo factible en la vida real, al final, no es quien ha acumulado más conocimiento el que tiene más valor, sino el que tiene más relaciones con mas valor cada relación. Pero los examenes sólo puntuan la cantidad de conocimiento, que como yo lo veo no está estructurado en forma de red, seria bonito encontrar qué terminos hacen que entiendas otros y poder relacionar todo el conocimiento en forma de red…. pero lo veo difícil…
Otra restrcción de los exámenes es que el numero de gente que aprueban tiene que ser significativo, si puntuaramos a nivel de distribuciones en una red, la puntuación sería exponencial, dificilmente pasaran del 5 los 3 primeros, esto es muy parecido a la vida real, perÃ?² no creo que alguna dirección de universidad lo aceptara.
No se es solo una opinion.
Yo voy a hablar un poco de mi propia experiencia. (Acabé el MBA en julio de este año). La verdad es que al principio (la primera semana) la campana de Gauss impone, pero sin embargo cuando pasan las semanas ya sabes donde estas tu y donde estan tus compañeros y si vas a tener dificultad o no para aprobar.
Respecto a lo de los lurkers, estoy totalmente en contra de ellos. Lo que de verdad enriquece una clase de MBA son los comentarios de las personas, porque por muy bueno que sea el profesor, hay 64 personas más en clase con puntos de vistas que pueden aportar mucho incluso al mismo profesor.
Eso sí, esto no se debe mezclar con que cualquier aportación vale. En eso radica la habilidad de un profesor para ver cuando un comentario es útil para la clase, y cuando no es así, ha de pararlo y reconducir la clase.
La verdad es que la campana de Gauss permite que muchos de esos lurkers pasen el MBA, pero la verdad no creo que exista otro metodo mejor para valorar el conocimiento y para que la gente obtenga el título, ya que como dice Esteve Espuña quien haría un master que cuesta alrededor de 4 millones pesetas si solo aprobasen 3 alumnos de cada 64.
Desde mi experiencia personal reconozco que cuando hice el MBA del IE en 2000 era un lurker en clase, apenas opiné porque soy alguien a quien le sonroja destacar (y se supone que a mi me gusta hablar de innovación), pero me daba cuenta que en las distancias cortas, los grupos de trabajo, sí opinaba e intentaba influenciar con lo que decía… supongo que eso afectó a mis notas porque la opinión del profesor difería con la que podían tener mis compañeros. No obstante sin esa campana de gauss sería casi imposible valorar a los alumnos. Sin embargo y es lo que quiero decir con este post, esa timidez a lanzarme a la piscina y opinar todo lo que pueda, aunque escriba con seudónimo, viene de comentar entradas en cualquier blog y eso me ayudó a arriesgarme a escribir el mío… sólo es animarse a opinar y aunque tarde me he dado cuenta que no es tan difícil, si bien sigo teniendo el que en la red pocos te conocen.
Por cierto, yo al igual que el primer Pablo, pienso que tu blog es de los mejores de la red. Por eso desde aqui propongo que todos los que opinemos igual, le votemos en el concurso de The Bobs para los mejores Weblogs del 2004 en español.
El link http://www.thebobs.de/bob.php?site=suggest
Yo finalicé el master executive online del IE hace una año y medio y me veo totalmente identificado con el artículo (por suerte nunca me sentí lurker y sí más cerca de aquellos influyentes que generaban opinión).
Es curioso comprobar efectivamente que -al cabo de un tiempo y casi sin tiempo de conocer al resto de tus compañeros- cuando te conectabas a los foros y veías un montón de nuevas participaciones de compañeros, hacías click en primer lugar en aquellos que considerabas aportarían mayor valor en la discusión. Simplemente porque veías quien traía experiencias que compartir, las cuales resultaban muy enriquecedoras.
Me parece que la formación online tiene un gran presente y mucho que ofrecer en el futuro.
Lo que me gustaría saber es cual es la repercusión de este tipo de programas, quiero decir, cómo valora el mercado este tipo de programas para seguir avanzando en tu carrera profesional.
Enhorabuena por esta gran blog.
P.S Entiendo Enrique que cuando mencionas tu experiencia en el International Executive MBA del IE te estás refiriendo a su modalidad online, cierto?
Retomando lo de Gauss… al lado de lo que se suele hacer con él, al menos en los Masters hay algún razonamiento para apoyar el uso de una normal… estoy harto de ver distribuciones a las que se asocia una normal porque «es la única que conozco». Lamentable. El pobre Gauss alucinaría si lo viera.
Tremendo Enrique, que memoria, me alegra que recuerdes esa intervención.
Supongo que ahora estarás más contento con la participación… Este blog es verdaderamente bueno y ha seguido el camino que merecía. Irá a más.
Enhorabuena y saludos.