Así, a lo tonto, ya se nos ha ido un Lunes muy acelerado, y aquí estoy, bloggeando más allá de medianoche… ¿Qué me ha llamado la atención hoy? Claramente, la noticia de Nokia y Symbian. Que Nokia se descuelgue comprando un tercio más de Symbian es una jugada fuerte, que deja al resto de sus socios de consorcio (Sony-Ericsson, Samsung, Panasonic y Siemens) en una situación muy complicada: la de tener que pagar por las licencias del sistema operativo de sus terminales a su principal competidor. Claramente, Nokia ha hecho las cuentas, y en un mercado en el que se espera que se vendan unos 550 millones de terminales en el 2004 de los cuales la mayoría serán suyos (como puede verse en la lista de modelos que han adoptado Symbian hasta el momento), le sale mejor comprar una posición mayoritaria en el consorcio que pagar todas y cada una de las licencias. Así, se queda con dos tercios de Symbian, y ya veremos en breve como reaccionan el resto de socios. Por lo pronto, el que ha vendido, Psion, no es ni más ni menos que el primer desarrollador del núcleo del sistema operativo Symbian, y si se ha ido quiere decir que ahora es libre para poner en sus terminales el sistema operativo que quiera. Motorola, sin ir más lejos, abandonó Symbian hace meses, y automáticamente presentó un teléfono con sistema operativo de Microsoft.
En resumen, que esto se radicaliza. Nokia con Symbian, más establecida (presente en diecinueve modelos de teléfono) frente a Microsoft, que llegó tarde, y sólo está presente en dos. ¿Os suena a algo esta situación? ¿No tiene algo de déjà vu? El tercero en discordia es PalmSource, pero me temo que lo de Palm, para terminar de fastidiar con el paralelismo, se parece cada día más al Apple de los 90…
Es evidente que en el mundo de los negocios, lo único que se tiene en cuenta es la cuenta de resultados.
Con respecto a Palm y Apple, creo que en este caso hay una diferencia substancial, en los 90 Apple era un sistema para minorías, tanto por sus características, sobretodo las gráficas, como por su precio, Palm en la actualidad hace lo mismo que los Pocket PC, pero utilizando muchos menos recursos y esta al mismo nivel de precios o incluso mas barato.
Salud
Ahí voy, precisamente, Enrique… Apple era indudablemente mejor que el Microsoft equivalente del momento, más integrado, rápido, estable, seguro y ene atributos más. Y minoritario lo era aquí, en USA era la situación inversa. Sin embargo, fue derrotado completamente, y hoy en día se mantiene sólo gracias a que Microsoft lo «subvenciona». Palm me parece, como ya he comentado en algún post anterior, infinitamente mejor que PocketPC, pero sin embargo, la penetración de PocketPC ya es superior…
Está claro que Gates sabe interpretar alguna de las reglas de la nueva economía muy bien: creación de estándares, apalancamiento en el efecto red, compartición de tecnología con otros socios para obtener esa red mejor que si se la trabajase sólo, etc. Por eso me parece, en parte, una repetición de la historia.