El Blog de Enrique Dans - Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información

Este post en Joi Ito me ha hecho tener el día “abuelito Cebolleta”, y acordarme de cosas que a veces comento en clase… como cuando, en 1983, fui a comprar mi primer ordenador “serio”, un Elbe clónico de IBM-PC, con los fondos obtenidos de la lotería que le había tocado a mi padre (que fue quien verdaderamente se empeñó en comprarme un ordenador… visto ahora con la perspectiva de veinte años, no está mal el punto visionario, Don Enrique :-)

El caso es que el vendedor de aquella pequeña tienda de informática de Coruña, al vernos curiosear las máquinas que allí había, nos comentó que acababa de salir una “cosa” de IBM llamada “disco duro”, que era capaz de almacenar ¡¡¡hasta diez megabytes de información!!! Y yo, que por supuesto había hecho mis deberes antes de ir a comprar el cacharro, eché mis cuentas y pensé algo así como “ni en toda una larga vida golpeando el teclado al azar sin parar y con ambas manos conseguiría llenar semejante barbaridad de información”… Así que salimos de la tienda con un Elbe PC equipado con dos disqueteras de 5″¼ y sin disco duro. La disquetera inferior, A:, estaba destinada a contener el diskette con el sistema operativo, que normalmente podías retirar una vez se había cargado, y en la otra ponías normalmente el diskette en el que tenías tus archivos de trabajo. El monitor era de fósforo verde sobre fondo negro. Y la marca, Elbe, venía de Electrónica Bertrán, fabricado en Barcelona.

Tampoco es que el dimensionamiento fuese ninguna barbaridad: el cacharro se mantuvo activo y dando un rendimiento aceptable muchísimos más años de los que hoy podemos estimar la vida útil de un equipo de última tecnología que nos compremos. Sirvió para epatar a mis profesores durante la carrera, para preparame adecuadamente para el MBA, y hasta para las hojas de cálculo (Lotus), presentaciones (Harvard Graphics) y textos (WordPerfect) que escribí durante el MBA. Los apuntes y trabajos de TODO mi MBA cabían en un solo diskette. Así, hasta principios del año 1990, que fue cuando me dí cuenta de que llevaba demasiado tiempo usándolo sólo para jugar a los marcianitos y haciéndolo todo en cualquier otro ordenador disponible, y nunca en el mío.

Aquel Elbe acabó sus días en el camión de un chatarrero mientras desmontaba mi casa para irme a vivir al otro lado del mundo. Y fue una pena, porque la verdad es que hoy formaría una muy digna parte de un auténtico “museo de la informática”… A ver si encuentro alguna foto vieja en la que se vea el ordenador, aunque sea de refilón…

Ya la tenemos liada. Apple contra Real. La reacción de la compañía de la manzanita contra el desarrollo de Harmony por parte de Real, un software capaz de hacer que el iPod reproduzca música en su formato, ha sido la de anunciar de forma inmediata que está estudiando las implicaciones legales del tema. Es decir, defender a muerte su formato cerrado y propietario, e intentar impedir cualquier tipo de apertura. Según comenta Apple,

“(we are) stunned that RealNetworks has adopted the tactics and ethics of a hacker to break into the iPod”.

Real, por supuesto, defiende Harmony y afirma que deben ser los usuarios, y no Apple, quienes decidan qué música reproducen en sus iPods. La Digital Millenium Copyright Act (DMCA), por su parte, permite la creación de software que favorezca la interoperabilidad, precisamente lo que está promoviendo Real con su iniciativa. Según los abogados consultados por WSJ, el tema cae en un área nebulosa de la ley, y será muy difícil predecir quien puede ganar si el asunto llega a los tribunales.

Como usuario registrado de Skype, del que hablé a principios de Junio, acabo de recibir un correo con el anuncio de la versión 1.0. Es decir, hasta el momento era una beta, ahora empieza the real thing. Para una beta, ocho millones de usuarios no está mal, ¿no?

¿Diferencias? Unas cuantas, y muy interesantes. Lo fundamental no ha cambiado: las llamadas de Skype a Skype son gratuitas, y lo seguirán siendo. Pero a la posibilidad de hacer llamadas han añadido File Transfer, la opción de enviar hasta 2 Gb. de forma rápida y segura, encriptada de extremo a extremo (al igual que las conversaciones). También han añadido, y esto es MUY interesante, SkypeOut, la posibilidad de hacer llamadas a teléfonos normales en cualquier sitio del mundo a coste de llamada local, cargando tu cuenta Skype con cualquier tarjeta de crédito. Recomiendan, eso sí, que convenzas a aquellos a los que llames para que se instalen Skype, dado que así os saldrá gratis a ambos. Finalmente, han añadido las Skype Sharing Tools, herramientas dedicadas a favorecer la viralidad del tema (invitar a amigos, mandar e-cards, etc.)

Lo que pensaba cuando conocí esto hace ahora seis meses, lo sigo pensando. El uso de P2P en telefonía es una idea simple y brillante, algo perfectamente lógico. El lanzamiento de Skype como tal, es perfectamente brillante, un compendio de la buena utilización del marketing viral. El mundo ha cambiado, y las telcos deberían enterarse… Como dice Niklas Zennström, CEO y Co-fundador de Skype

“The idea of charging for calls belongs to the last century. Skype software gives people new power to affordably stay in touch with their friends and family by taking advantage of their technology and connectivity investments”.

¿Y los ingresos? Ya sabéis, mi obsesión con los efectos de red. Cualquier cosa que hagas con una red del tamaño que anticipo va a tener Skype en breve, es susceptible de generar ingresos. La aparición de servicios adicionales de pago, la publicidad respetuosa y no intrusiva… aquí está, por ejemplo, un fragmento de los terminos de uso de Skype:

“Skype may provide links to other sites that we feel are relevant and interesting to our users (“Link Sites”). Skype is not responsible for the content on the Link Sites and is not responsible for the accuracy of the information and intellectual property notices therein. Some of these Link Sites may provide you with opportunities to purchase products (“Products”). We do not endorse any of the Products nor do we make any representations or warranties in connection with the Products”.

Es como si Niklas Zennström y Janus Friis, previamente co-fundadores de KaZaA, hubiesen estudiado uno por uno todos los errores cometidos por las anteriores puntocom y estuviesen de verdad esforzándose por no cometer otros parecidos.

Por lo que llevo visto hasta ahora, decididamente me gusta esta compañía.

Seguramente pueda entrar en el libro Guinness de los Records como la operación más aberrante de la historia de la economía:

1. Compre por 12,500 millones de dólares una empresa líder y puntera, que funcionaba maravillosamente bien bajo el liderazgo de un equipo experto conocedor de lo que hacía.
2. Destrócela literalmente, ninguneando y echando uno por uno a todos sus ejecutivos incluido el legendario Bob Davies. No olvide evitar conscientemente la realización de todas las sinergias planteadas en la operación original.
3. Acabe vendiendo la misma empresa menos de cuatro años después por escasos 100 millones de dólares, un 0.8% del valor original.

Es, sin duda, el caso más paradigmático que conozco de “si lo intento con todas mis fuerzas, no podría hacerlo peor”. Un 99.2% del valor de la empresa destruído en menos de cuatro años. Todo ello, bajo la presidencia de la misma persona. Al César, lo que es del César.

Para terminar de redondear la faena, sólo faltaría que encima, quien quiera que compre Lycos consiga devolverla a la condición de empresa líder que seguramente si no hubiese sido por la intervención de este nefasto personaje, no habría debido perder.

Aquí está la reseña en IBLNews.

El pasado viernes salió esté artículo de Marimar Jiménez en Cinco Días sobre el modelo de negocio de Salesforce.com, en el que me cita. Como en otras ocasiones, añado para los interesados en estas cosas del CRM el texto completo de la entrevista que me hizo Marimar para documentar el artículo, entre otras cosas porque me lo pasé francamente bien escribiéndola y porque en ese tipo de entrevistas me permito la “licencia” de decir cosas con matices más radicales que las que diría si yo mismo escribiese el artículo.

Esta empresa me parece interesante, y su fundador, Marc Benioff, también. Su libro, Compassionate Capitalism, formalmente titulado nada menos que “The One Percent Solution: How Corporations Can Make Doing Good an Integral Part of Doing Business, Locally and Globally” describe una forma de competir centrada en la generación de valor mediante medios no convencionales, contribuyendo a beneficios sociales, motivando a los empleados, etc., temas todos ellos que me resultan fascinantes como académico que se ve a sí mismo en el mayor momento de transición de la historia económica del mundo, y cada vez con más ganas de escribir sobre ello.

Por cierto, ¿sabéis que ticker ha escogido la empresa en su salida a bolsa? Sí, ese mismo, precisamente… “CRM”.

Impresionante el leñazo que se ha pegado PeopleSoft, como ya habíamos anticipado en varios artículos, empezando nada menos que en Junio de 2003 con este artículo y este otro. El beneficio ha caído nada menos que el 70%, demostrando que una vez que has recibido “el abrazo del oso”, poco más te queda por hacer en el mundo de los vivos. Lo he visto en WSJ (disponible sólo para suscriptores).

Pedir a los accionistas que se agarren a sus títulos de PeopleSoft y dedicar ingentes recursos a protegerse de una OPA hostil, blindando la empresa como si fuera un Panzer, es algo que no sirve de nada si no tienes una propuesta de valor tan innovadora que te proteja frente a las especulaciones futuras. PeopleSoft no la tiene, y para cualquier Director de Sistemas de Información puesto a elegir un producto de la compañía, no es más que una opción de mucho riesgo, rodeada de productos similares de competidores que hacen cosas parecidas y que, además, tienen más claro su futuro como compañía. El mercado de las aplicaciones corporativas se vuelve cada vez más complicado, y anticipa mucho más movimientos de los que ya hemos visto y comentado, que no han sido pocos…

Siguiendo la buena pregunta de Juan en el post anterior sobre la WiFi gratuita del hotel y lo que estaría ganando Starbucks al respecto… con un poquito de investigación, se puede dibujar un minicaso muy rápidamente:

Starbucks tiene 22 millones de clientes por semana en sus 7,569 establecimientos. Gracias al hecho de cobrar 30 dólares al mes por el acceso, consigue que usen el servicio únicamente 25,000 personas, en torno a un 0.1%. Eso suponía la ridícula cifra media de un usuario por establecimiento y por día cuando empezaron, y ha crecido “terriblemente” hasta suponer ahora la “astronómica cifra” de 3 personas por día y establecimiento… apabullante. Debemos tener en cuenta que únicamente el 3% de todos los internautas han utilizado alguna vez un hotspot. Y de ese pequeño grupo, sólo un 5% ha llegado a pagar alguna vez algún tipo de suscripción. Más detalles, en este artículo de Time.

El planteamiento para ganar dinero debe ser necesariamente diferente. Pensemos… ¿por qué construímos baños en una cafetería? Los baños resultan caros de construir, y su mantenimiento nos cuesta dinero todos los días… ¿No tendrá que ver con la hospitalidad, con el buen servicio? Si nos planteamos el acceso WiFi gratuito como forma de atraer clientes, tal vez podamos entenderlo mejor. En Schlotzsky’s Delis, por ejemplo, como cuenta este artículo, ofrecer WiFi gratuita en 30 de sus establecimientos le ha supuesto 15,000 visitas extras por restaurante y año, lo cual, con un ticket medio de 7 dólares, le proporciona un rendimiento por tienda de ¡¡¡unos $105,000 por año!!!, a cambio de unos costes de alrededor de $8,000 (y eso porque utiliza conexiones T1 en cada establecimiento… podría conseguir una calidad parecida con líneas ADSL, muchísimo más baratas). En esta cafetería, el acceso es completamente gratuito e ilimitado, y la única “molestia”, perfectamente tolerable o hasta práctica, es que nada más entrar en la Red, te aparece una pantalla tipo splash con el menú. Esto viene a demostrar que los propietarios de establecimientos pueden ganar dinero con WiFi utilizándolo como un medio para adquirir clientes, pero en cuanto empiezan a cobrar, lo pierden. Como decía un cliente de Starbucks,

“We pay for our Internet connection for the office. I pay for it at home. I don’t want to pay again to use it here. And that’s too bad, because I like Starbucks coffee…”

En el momento en que nos cobran, se genera precisamente el efecto contrario. Al compararlo con sitios que lo ofrecen gratuitamente, lo que produce es antipatía, rechazo, percepción negativa de la marca. Si quiere caer mal a sus clientes, ya sabe, lo tiene fácil… cóbreles cuanto más mejor por algo que a usted le supone un coste bajo y fijo, y que además otros proporcionan gratis.

El iPod se abre a otros formatos musicales. En este comentario de IBLNews se refleja la decisión de RealNetworks de ofrecer una actualización del software de reproducción de música del iPod que podría permitir a un usuario la reproducción de archivos en casi cualquier formato, siempre que la descarga cuente con el reflejo de determinados gestores de DRM (Digital Rights Management, es decir, música obtenida de sitios legales que pagan derechos de autor)

Hace tiempo comentamos que este tema podría ser, para Apple, la continuación de los errores del pasado, el intento de progrsar a base de estándares propietarios. Este movimiento supone un paso en sentido contrario. Aún no definitivo, pero un paso. El problema de verdad es, como dicen los americanos, un verdadero catch 22, o “dilema del prisionero”: si Apple o Rhapsody (el servicio de descargas de RealNetworks) pretenden ganar dinero con la descarga de música, el paso definitivo hacia la liberalización del dispositivo, que vendría dado por la posibilidad del usuario de reproducir cualquier cosa, pirata o no, supone un obstáculo aparente al respecto. La visión clásica del negocio impone que uno venda un terminal, y pretenda ganar dinero no con esas ventas, sino con los consumos posteriores derivados del parque instalado. En la práctica, en cambio, hace mucho tiempo que dejó de ser posible vivir de la explotación de un consumo ligado a una plataforma hadware determinada, porque los fabricantes apuran al máximo los plazos de desarrollo de dispositivos compatibles y más abiertos, para así dotarlos de una propuesta de valor superior a la otorgada por la marca. Otro caso de este tipo lo comentaba hace unos días con un amigo, y viene representado por los reproductores de DVD: quien compra un reproductor más caro, de una marca conocida, debe soportar las burlas de quiene compraron un modelo muchísimo más barato (en razones que llegan a veces al 10:1) y con una plataforma infinitamente más abierta a formatos de contenido.

Si Apple o RealNetworks quieren ganar dinero vendiendo contenido legal, deberán dotar a ese contenido de una propuesta de valor que supere la de su obtención en redes abiertas. Se me ocurren muchas maneras de hacerlo, pero eso sería objeto de un artículo bastante más largo…

Por cierto, al hilo de mi estancia en el Gran Hotel de La Toja, que recientemente ha cedido la gestión a Hesperia… he podido comprobar que efectivamente, Hesperia ofrece conectividad WiFi gratuita y lo está implantando progresivamente en todos sus hoteles. Mientras en la mayoría de los hoteles o bien te fastidias y no hay WiFi, o pretenden hacerse ricos con ella en dos días, en esta cadena me parece que lo han visto claro. A mí los Hoteles Hesperia no me dan ni me quitan nada, son simplemente una de las cadenas de hoteles en las que habitualmente me coincide pasar estancias, pero, francamente, me gustan este tipo de iniciativas. A quien se le haya ocurrido plantearlo así, enhorabuena.

Encontré un anuncio sobre este portátil en una revista… Este es el Panasonic CF18, un portátil “a prueba de bomba”, para utilizar en medio del monte, donde se te puede caer dieciocho veces, lloverle encima, llenarse de polvo o arena y funcionar durante siete horas y media. Son los que utilizan, por ejemplo, los biólogos para llevar al campo, al verlo he recordado un comentario de mi amigo Juan, que recoge muestras a bordo de barcos en el medio del mar, y me decía que utilizaban algo parecido. Sabía que existían este tipo de portátiles (este además es Tablet), pero me ha llamado la atención porque la verdad es que nunca había visto uno. Es interesante, porque los que vamos vestidos de corbatita y traje todo el día tendemos a pensar que somos los únicos que utilizamos portátiles y cosas parecidas, y nada más lejos de la realidad. Es obvio que vamos teniendo ordenadores absolutamente en todas partes…