Enrique Dans

Amén.

Me sumo a la protesta, comparto!!!

Muchas gracias a las personas que han hecho este documento. Saludos.

Compartido en:

·Twitter
·Facebook
·LinkedIn
·Google+

Que rule!

Es una propuesta no muy diferente del detector de radades para evitar multas… También se podría añadir en el manual como conectarse a la wifi del vecino gratis y ahorrarse el coste de la banda ancha.

#005:

Cuando necesitas engañas a un radar es porque estás circulando a más velocidad de la permitida, y estás por tanto poniendo en juego tu vida y la de los demás conductores.

Si te conectas al Wifi del vecino, le estás fastidiando, al disminuir la velocidad de su conexión (y puede darte por cometer algún delito del que acusarán injustamente a tu vecino).

Aquí nadie está hablando de desobedecer todas las leyes existentes, cualquiera con dos dedos de frente entiende que la mayoría de ellas son necesarias. De lo que estamos hablando es de una ley ABSURDA redactada a la medida de un determinado sector industrial y que no aporta ningún beneficio a nadie más (no, ni siquiera para los «creadores», aunque ellos no lo sepan). La desobediencia está más que justificada.

Ha traido un gran impetu el nuevo ministro para aprovar la ley, hay que prevenirse, gracias por el manual

Enrique llevas toda la razón.
Ahora más que nunca: ¡ HAY QUE TOMARSE LAS COSAS CON CALMA !

Esto que dices me parece muy bien.
» … Aprende a cambiar tus DNS, a configurar un proxy, a configurar y utilizar Tor para navegar anónimamente, a entender para qué sirve una red privada virtual (VPN), y a hacer copias de webs de enlaces mediante Httrack. …»

Todavía faltan menos de meses para la entrada en vigor de la ley Sinde. Algunos sitios Españoles ya lo habían previsto y se han ido al extranjero. Otros lo harán cuando llegue el momento oportuno, una semana o un día antes de que entre en vigor dicha ley.
Muchos usuarios de esos sitios ni se darán cuenta de ello, la propia web le informará con un cartelito y solo tendrán que poner la nuevas dirección en sus marcadores favoritos; además de que durante un tiempo, al escribir la antigua dirección de sitio, serán desviados al nuevo sitio.

Algunas personas probarán cambiando su DNS o usando programas como TOR y otros.
El problema de esto es que son muchas personas las que usan el mismo DNS y muchas veces cosas simples como descargar un partido de baloncesto o de futbol no podrán hacerlo ya que el DNS suele usar una misma IP para varias personas, llegando rápidamente a su límite de uso y descarga.
En teoría no habría ningún problema y sería perfecto si los usuarios lo usaran solo para acceder y consultar sitios de Internet de forma anónima y libre.
A la hora de descargar surge el problema que se llega al límite de descarga muy rápidamente.
Al final el resultado es que son los usuarios quienes se encargan de dirigir el gasto en comunicaciones de la TARIFA PLANA que tienen con su compañia. Esto, desde mi punto de vista, hace que la compañia pierda dinero, no solo por las pocas descargas que se pudieran hacer, sino porque el tráfico sera dirigido por una DNS o compañia situada en el extranjero.
El resultado final es que además de perder dinero las compañias Españolas, el tráfico puede ser dirigido por compañias extranjeras de la forma más ventajosa y útil para ellas.

En resumen:
¡ Que el cambio de DNS suele funcionar 2 o 3 días y puede dar lugar a si no se usa el DNS de la propia operadora, al llegar la comunicación enrutada a través de un DNS extranjero para sus usuarios, pues puede que se equivoque en algo… al hacer ping… se encuentre con ua IP anónima… que no es la su usuario… se lie y…»

Deseando conocer la experiencia de otros usuarios con su DNS, PROXY, TOR, etc.
Recibir un cordial saludo.

OJO!!!, una vez configurado el ordenador como probé el manual. NUNCA, NUNCA ACCEDER A WEBS DE BANCO, NI FACILITAR CLAVES DE BANCO

#006

Habla por ti, hay una parte de vuestro movimiento que claramente se mueve únicamente porque cree que seguirá obteniendo lo que quiera sin que le importe lo más mínimo que los creadores sean retribuidos o no. Como si el contenido se hiciera solo. Más o menos al nivel de esa empresa que iba a pagar unos céntimos por cada entrada escrita por un usuario. Hay cientos de foros y comentarios en los que se deja patente la idea, por mucho que el precio sea reducido, y cualquiera que sea el autor. Luego están los que dicen que no, pero que sí, y los que dicen que no, pero también.

Yo, sinceramente, espero que en breve esto no tenga que discutirse y que seáis vosotros los que hagáis Ciencia y Cultura en este país. Se arreglaría todo esto rápidamente. Lo que no entiendo es por qué no sucede así y siempre acabamos discutiendo por lo mismo.

El otro día vi la de Industria de los Tecnólogos Vs la Industria del Contenido: la batalla por los usuarios.

Hoy parece que empieza Tecnólogos Vs Ley: mutaciones.

Voy a por las palomitas.

¿Servirá para cerrar Series Yonkis? Parece que Netflix quiere abrir en España.

No quisiera malentendidos. La ley me parece una barbaridad, precisamente porque sabemos contra quiénes se ha hecho.

#005 recordarte que los detectores de radar al igual que está guía y al igual que las paginas de descargas son totalmente legales, lo que este prohibido son lo inhibidores de radar, pero si ni siquiera eres capaz de entender la diferencia, menos hace falta dialogar contigo

Konamiman

#005:

Cuando necesitas engañas a un radar es porque estás circulando a más velocidad de la permitida, y estás por tanto poniendo en juego tu vida y la de los demás conductores.

Ya, ahora va a resultar que los que usan aparatos contra radares no es porque no quieran ahorrarse la multa, sino porque están circulando con mayor velocidad (supongo que además sin saberlo, claro). Y supongo que esa es justificación suficiente para saltarse el objeto del radar, que debería ser evitar accidentes y no recaudar dinero.

¿Eres algún primo lejano de Galli o algo así? No he visto argumentación más chapucera que las suyas, pero esta es insuperable.

#13 Observador:

Lee otra vez su mensaje, anda, que en ningún momento justifica a los que exceden el límite de velocidad. En cuanto a argumentaciones chapuceras, habló de putas La Tacones, y este mensaje tuyo es el enésimo ejemplo (falacia del hombre de paja).

Excelente! Revolución señores! Revolución!

#014

Ha hablado Krigan, el Descontextualizador.

Nadie debería «necesitar engañar a un radar» si entendiera bien por qué se colocan los radares, pero no espero lo contrario (y no, no me refiero a los que puso Esperanza Aguirre en Madrid, que sí parecen tener otra función).

Vemos que el mundo no va bien, y nos preguntamos siempre ¿que esta pasando aqui?… que tal si fomentaramos mas que los derechos legales los «derechos morales»… sencillamente este músico, escritor quiere se descargue su obra gratis pero este otro no, este quiere que se le pague, no hay problema ya que con esto de internet siempre habra millones de las dos opciones sin problema de escaces… ¿ entonces porque no fomentar los derechos morales del autor y dejar de promover a los cuatro vientos que se descargue todo sin respetar sus deseos…¿ no tendremos asi un mundo mejor ?

Te recuerdo lo que son los derechos legales para distinguirlos de los morales, los derechos legales son esos que si no hubiera cometido algun fallo de forma ahora mismo personajes de la alta vida pública estarian literalmente mas forrado a costa del dinero que hubieran sacado LEGALMENTE desviado de obras beneficas a su cuenta en el banco.

Entonces esta claro, a este «nuevo entorno» todo lo que le falta es la promocion de los «derechos morales» y no blogs y medios que vayan en la direccion contraria, esa direccion tan mala que lleva esto … Hay que cambiar y rectificar por tanto..

Todo el discurso de que la cultura debe ser libre al final se reduce a un manual que sirve para poder seguir descargando películas gratis de cinetube (pag. 49 y 51 del manual) y peliculas yonkis (pag. 44, 46 y 47).

No veo claro que tiene que ver el derecho a la cultura, con el derecho a descargarse gratis películas comerciales de Hollywood o a pagarle cuotas a empresas alegales para que me proporcionen productos culturales sobre los que no han pagado ningún derecho.

Igual que es posible que en el imaginario colectivo de los españoles no se vea mal lo de compartir entre particulares, muy diferente es la percepción que se tiene de las «empresas» que obtienen beneficios a partir de series o películas sobre las que no pagan ningún derecho.

Quizás la ley Sinde, acompañado por otras medidas como la reducción del precio de los derechos de autor, sirve para que se «regularicen» iniciativas tipo series yonkis y que se instalen finalmente en España Netflix y similares.

Hombre blanco hablar con lengua de serpiente (Javier Krahe).

«Es inutil discutir con necios».

Esto no es como engañar a un radar, porque ir a más velocidad de la permitida en carretera infringe la ley.

Descargar es LEGAL en este país. La «Ley Sinde» en realidad no es una ley, es una disposición. Es decir, no cambia ni un ápice la legislación existente, y por tanto las páginas de descarga siguen siendo tan legales como siempre. Lo que cambia la «ley Sinde» es la persona que «pita» estas infracciones (antes: jueces; ahora: lobbies), que se dedicarán a pitar (injustamente y en contra de la legislación y jurisprudencia existente) a las páginas de descargas como ilegales. Tras años de juicios, estas webs podrían pedir indemnizaciones por haber sido injustamente cerradas, pero como estas indemnizaciones también las pagaremos entre todos, a los lobbies les dará igual. La «Ley Sinde» no tiene ninguna sanción o mecanismo de protección ante utilizar denuncias falsas en su procedimiento.

Hasta tal punto llega la aberración.

PD: Manual FUKKEN SAVED

La ley sinde es una ley contra el robo y expolio de la cultura por parte de las operadoras y multinacionales nada mas:NO VA A HABER NINGUN PROBLEMA con las descargas habituales y los redactores de la misma lo saben:No son imbeciles.El post este es absurdo ademas de incoherente:GRACIAS!

#14 Krigan,

hace días que sabía que conocía de algo al troll y hoy lo he recordado. Luego me paso por tu blog y te pongo unos enlaces a algunos comentarios para que veas de qué sitios lo han baneado y en otros cómo ha tenido que largarse sí o sí para no ganarse una denuncia.

El manual, lo tenéis también en descarga en OpenLibra:

Open Libra | Manual de Desobediencia a la Ley Sinde

Junto al mismo, tenéis otros interesantes títulos sobre Copyleft y aspectos legales relacionados:

OpenLibra | Libros sobre Aspectos Legales

Como siempre, todos los títulos son libres, por lo que podéis descargalos ‘legalmente’ desde la misma web además de leerlos online.

Saludos!

El nuevo modelo digital basado únicamente en publicidad (a excepción de otros que aumentan el contenido mediante inscripción) que recientemente se ha cargado a ADN parece que tampoco va a acabar de funcionar con Público como no espabilen…

A ver qué dice el director:

Si Público estuviera vendiendo el doble de ejemplares de los que vende o hubiera cumplido el objetivo previsto en ingresos publicitarios, no se hallaría en la gravísima tesitura de suspender pagos temporalmente para intentar sobrevivir.

¡Pues reducid el dinero de la unidad al doble! (Creo que es así, ¿no Krigan?)

Público nació a finales de septiembre de 2007, y desde ese año hasta 2011 los ingresos publicitarios en la prensa española han caído un 50%.

¡Dadle tiempo que ya veréis como la publicidad es la clave! Los escritores deberían hacer lo mismo con sus libros, meter publicidad. Las películas ya lo hacen y les va genial. Y la música podría meterla entre estrofa y estrofa(¿Es algo así, no, Krigan?).

Los editores de Público han mantenido su compromiso fundacional de no aceptar anuncios de prostitución ni abordar promociones de productos que no estuvieran vinculados a la línea editorial del diario: cine, libros y documentales han compuesto la oferta principal que acompañaba al periódico el fin de semana.

Eso os pasa por tontos y poco adaptados. ¡Dinosaurios! (¿Voy bien, Krigan?)

Como muestran sus cuentas auditadas, sólo el 7,5% de los ingresos publicitarios han procedido de las administraciones públicas; un 2,7% de los ingresos totales de este diario, es decir, apenas lo que le corresponde por sus cuotas de difusión y audiencia.

¡Abajo las subvenciones a los diarios¡ Mejor aún… ¡abajo las subvenciones al periodismo! Mejor aún… ¡Abajo las subvenciones! Menor aún… ¡Abajo el periodismo!

Le estoy pillando gustillo a esto de defender un modelo solo porque me interesa, sin ver los defectos y virtudes del anterior.

Enrique, volvemos a «repetirnos».
La frase de Einstein, fué a raiz de la «Ley Seca», tú mismo lo mencionaste, y evidentemente tenia razón, no se puede prohibir el alcohol, pero su uso es regulado.
NO se pueden prohibir las descargas, pero su uso se debe regular, así de simple.
Puedes invitar a tus vecinos a cerveza, pero si la vendes sin licencia te pueden multar. Puedes descargarte lo que quieras y mandarlo a tus vecinos, pero si ganas dinero sin la licencia oportuna, estás delinquiendo.
Lo de el manual es de risa, es como el que le contó al médico: «Mi hermano se cree una gallina», y le responde «Pues hay que ingresarle», y contesta «Vale, pero necesitamos los huevos»… se supone que en el manual están los autores a boicotear ??.

Shared !!! Well done!!!

Publico y la sexta, o Mediapro y Roures estaban donde estaban porque ZP les favorecio.Ahora ZP se ha ido y con ellos los favores del gobierno y están en la cuerda floja lo mismo que el resto de los periódicos. Desde que hay diarios digitales deje de comprar el periódico.
Respecto al tema principal,estamos en lo de siempre,las descargas van a existir,con Leyes o sin leyes.La única solución es sacar alternativas de pago a las descargas.Unos te compraran y otros nunca lo harán.Una parte de la industria,editores,etc sobrevivira.El otro desaparecerá.Ha sido así siempre y así siempre será.

“Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”

Albert Einstein

Eso, y como sabemos Albert Einstein en lo que despuntó en toda su vida fue en política…

Cuando un discurso se trufa de falacias sí que se pierde por completo el respeto a quien lo hace.

Observador, conoces el caso de Orsai, de Hernán Casciari? Es una revista que cuelga sus contenidos en la red, sin restricciones.. y funciona muy bien. Pongo el link por si alguien no lo ha visto todavía, aquí se explica su génesis y funcionamiento: (TEDxRíodelaPlata – Hernán Casciari – Cómo matar al intermediario ) http://www.youtube.com/watch?v=_VEYn3bXz34

Este manual está bien, pero pienso que para luchar contra este Lobby que está intentando transferir su monopolio del mundo real al virtual, que está intentando trolearnos a través de nuestras propias leyes, hay que usar el conocido «don’t feed the troll», que en el mundo real se convierte en #NolesCompres.

El esperpento de la ley SindeBidenWert y sus SS lo ha perpetrado el Lobby para aumentar las ventas. Por tanto hagamos que las ventas caigan todavía más. Démosle en toda la boca a esta gentuza negándonos a pagar por ningún contenido que no se pueda obtener dignamente (sin DRM) por la red a un precio justo, porque ahí es donde les duele. Nunca subestimes el poder de la negación (como lo están haciendo ellos)

#NoLesCompres

Por cierto Enrique, echo a faltar en los comentarios algún mecanismo para «aplaudirlos» por un lado y «abuchearlos» por el otro.

la comision atipirateria sera la encargada de que esto que usted publica no pueda suceder , ademas de otras plataformas estaremos en alerta las 24 horas del dia y los 365 dias del año vaya ejemplo da usted a la sociedad señor dans

Wenas videocluberos! xDDDD

Que Público se vaya al garete por no anunciar putas y que alardee de ello me parece el colmo de la estupidez y la hipocresía. Combo x 2: sus trabajadores a la calle y las pobres putas, como si no tuvieran ya bastante con lo suyo, cada vez más abocadas a la marginalidad. En fin. Aquí, como siempre, todo al revés.

La premura de la corporación política pepera por seguir el dictado de sus amos ha sido encomiable y, no podía ser de otra manera, delatora de sus dependencias y carencias endémicas. No deben haber escuchado en su vida la máxima liberal de Popper: «todos los problemas de la democracia se arreglan con más democracia».

Ni el paripé de reunirse con nadie como los de la otra corporación. Anulación inmediata del canon para que lo paguemos (sin saber cómo) todos los españoles (o esclavitos de la provincia del sur-oeste). Ni asomo de regular a las corporaciones recaudadoras, ni de plantear una comisión nacional para resolver el caduco modelo de explotación de los derechos de autor o entender que hay que potenciar la Cultura española para el nuevo milenio garantizando la máxima difusión y la inversión en nuevas tecnologías y formas de compartir y adquirir. etc., etc.

Recordemos que han aprobado una disposición censora, que no sirve más que para constatar su expolio generalizado en favor de los grupos de presión golpistas multinacionales (la llamada Mafia Financiera Internacional) cuyo gran objetivo van consiguiendo (por ahora) en media Europa: el exterminio de la soberanías nacionales.

Este gobierno tiene mayoría absoluta con apenas un treinta y poco por ciento de votos posibles. Han empezado ejecutando las órdenes recibidas pactadas con su otro socio desde hace años. Y me temo que los Reyes no van a traerles sedación masiva de los ciudadanos con lo que este 2012 va a ser histórico. Y no ha hecho más que empezar.

[y de paso: Feliz año Enrique, para tí y para la comunidad, que sabe que te lo mereces tanto como ella]

Lo que no cuenta Dans es como pagar menos a Timofonoica, porque de eso vive el y claro lo de los demas gratis, pero lo mio no lo toqueis.
Y ahora lo censuras Dans.

#031… ¿Es usted quien va a dar ejemplo a la sociedad? ¿Insultando?

Vállase al cuerno de África, que allí hay piratas de los de verdad, no los que están en su imaginación mórbida.

Sr dans, buen dia dia he visto su discusion, y me parece muy interesante las diferentes posturas en cuanto al tema se refiere, pero ahora me permito hacerles la acotacion siguiente, en venezuela por ejemplo, utilizamos una red restringida, mal configurada, y manipulada por los proveedores de servicio de internet, incluyendo hasta la estadal, movistar, digitel, cantev, movililnet, venden lo que no proporcionan en realidad a los usuarios,restringen asi la capacidad de descarga, navegacion, e incluso hasta la capacidad de utilizacion del servicio a determinadas horas pico. Se entiende a la perfeccion la cuestion del derecho del autor, y las leyes como tal, pero, tambien hay hacer incapie en que esos mismos autores se benefician en su debido momento por su creacion, y utilizan lan red para promocionar y tratar de dominar la comercializacionde sus obras a perpetuidad. Eso es un suceso de orden general, Lo que no entienden como comerciantes es que la red en un ambito infinito, ingobernable, que es totalmente libre, y que no hay nada que pueda reglamentar dentro de la misma, tan asi es, que sus propios creadores no la han podido controlar…… ni lo haran.. En resumen, Esto es un fenomeno de superacion de control de la creatividad. Osea, La crecion supero a su creador, y en es ilimitado ya que todos los dias se retroalimenta y cambia para ser libre. Ejemplo: Valla a you tube, descargue cualquier video a su pc y guardelo, luego para compartirlo, subalo ud y pongale un nombre, o una simple nota, enseguida recibira una amenaza de que ha violado el derecho de autor, bla bla bla, pero si comparte igualmente el enlace desde el mismoyou tube a cualquier sitio, entonces no pasa nada. que le parece? Claramente se refleja la componenda comercial entre un autor ( o representantes) y la gente que maneja el medio para difundirlo. Claramente un ARREGLO COMERCIAL, para beneficio personal. Pero utilizan el medio mas incontrolable del mundo para ello y pretenden controlarlo para su unico y exclusivo beneficio…..y el usuario es al final el perjudicado, Reflexion: No se puede moralmente ser un violador del derecho de los demas sin aceptar como consecuencia que esta accion se vuelva reciproca, Una especie de ojo por ojo. En ultima instancia, el que no se desee que plagie su creacion, simple que la deje fuera de la web. Gracias por el manual, me gusta poder apreder de quien obstenta el conocimiento.

Hay que agradecer a los redactores de este manual, un documento con la misma catadura moral que un manual del Cártel de Sinaloa para pasar drogas por los aeropuertos, y también a quienes lo difunden como Enrique Dans, por haber centrado al fin los términos del debate sobre la Ley Sinde en su exacta y verdadera dimensión: de lo que trataba la lucha en la internet española era de poder descargarse series y películas sin pagarlas. Ni más ni menos.

Son estos, dicho sea de paso, los mismos términos que planteaba su ex-Ministra, y que tantas veces fue negado alegando una supuesta lucha por derechos humanos y civiles. Después de un largo período de gestación y ad portas de su puesta en práctica, Enrique Dans reconoce tácitamente que la Ministra tenía razón y que la ley nunca puso en juego la libertad de expresión ni la democracia, sino los ingresos de unas webs de piratería, cuyo número de visitas y rentabilidad es lo que debe mantenerse a toda costa pidiendo a sus usuarios que utilizan masivamente un manual de elusión de la ley, incluso arriesgando de su seguridad financiera online. Las libertades de internet en España se reducen pues a seguir usando Series Yonquis y Cinetube.

Vale aclarar también que ésta es una desobediencia civil «a la española», es decir, donde el internauta militante, lejos de soportar algún tipo de sacrificio personal, deberá sentarse en casita a ver películas sin pagar con una admirable bravura torera. Se trata de un punto de necesaria aclaración pues lo que ha caracterizado a «otros» movimientos de resistencia pacífica o de desobediencia civil hasta la fecha, fue el ser un grupo de ciudadanos dispuestos a sufrir las consecuencias del desacato a una ley considerada injusta, sacrificando muchas veces su libertad individual, con el fin de agudizar el conflicto y dar a conocer al mundo lo injusto de su situación. El caso español es distinto (Spain is different), de lo que se trata aquí es de desacatar la ley claro, pero sobretodo de que no te pillen y para eso está el manual.

Nada de los verdaderos movimientos de desobediencia civil asoma siquiera en las páginas del manual; ni Dans, Galli o Almeida encuentran sus predecesores en Rosa Parks, Gandhi o Mandela; no, no se equivoquen que tampoco queremos que así sea. Queremos que la Spanish Revolution se siga forjando tomando vinos los viernes y viendo CSI (esa sí no hay que boicotearla) porque ese es el nivel de frivolidad al que se ve reducido el activismo español el día de hoy.

#009 ¿y por qué no voy a acceder a la web del banco?
¿Alguna mala experiencia en estas páginas?

Como siempre algunos comentarios cogen «el rábano por las hojas» y malinterpretan casi todo, la realidad se puede retorcer tanto como el que lee es subjetivo en la comprensión lectora, en ocasiones leyendo lo que desean leer más que lo que se dice, por no hablar de las intenciones atribuidas a frases que en ocasiones tan solo dicen lo que dicen.

Esto es un bicot:(http://es.wikipedia.org/wiki/Boicot), que nada tiene que ver con infringir ninguna ley, se trata de animar a la gente que opina como tu a hacer lo posible por entorpecer una determinada «cultura de uso, o producto» para lograr el objetivo de imponer el punto de vista que este colectivo cree más adecuado, en cierta medida es lo mismo que un Lobby hace, con la asimetría de que el lobby suele tener una conexiones con el poder de las que los participantes en este tipo de boicots carecen.

En el fondo de todo este asunto, en mi opinión, subyace siempre lo mismo, la incapacidad de una industria por adaptarse a los nuevos tiempos, y por lo tanto en hacer una lectura restrictiva de sus problemas y en hallar la solución fuera de ellos.

El problema no es de mi forma de actuar porque llevo años haciéndolo así y estando en la cumbre de mi negocio, ergo la culpa de mis problemas está fuera de mi manera de hacer, está en la manera de actuar de los otros,aunque sean estos mis propios clientes.

Debido a esta forma de pensar, lo lógico es atacar el problema donde se cree que está, y criminalizar el modo de hacer de esos que me están restando beneficios y poder. Para ello utilizaré todas las herramientas del sistema a mi alcance.

Entre tanto el mundo cambia y como siempre el que se anticipa domina las nuevas formas de negocio que aparecen, «dando primero y dos veces». Estas empresas y ,los países que las albergan consiguen ponerse en cabeza de este nuevo sector. ¡Si! he dicho sector, puesto que han de saber los que tal vez lo desconozcan, que en la actualidad en las carreras de economía a los tres sectores tradicionales (Agricultura,industria y servicios) se le ha unido el sector tecnológico como un cuarto sector , que, ¡oh curiosa coincidencia!, resulta que esta presente con mayor fuerza en los países que lideran la economía mundial.

Por lo cual un gobierno responsable debería no dejarse influir en lo que respecta a legislación que pudiese retardar, entorpecer y/o desacelerar este tipo de desarrollos tecnológicos.

En definitiva, en el futuro los contenidos regulados por la propiedad intelectual NO SE VAN A DISTRIBUIR POR LOS MEDIOS CONVENCIONALES PROPIOS DE TIEMPOS ANTERIORES A LA RED , se van a distribuir por medios digitales y esto es lo que hay que entender y sobre esto es sobre lo que hay que trabajar. Todo lo demás son ganas de discutir por el placer de llevar la razón.

Recordad:

– No compréis discos, ni libros, ni películas. No los aceptéis como regalo.

– Exigid que los libros de texto se redacten colaborativamente por la comunidad docente y que se puedan copiar y encuadernar en cualquier papelería

– Exigid el fin de las subvenciones al cine, injustificables cuando se recortan partidas más necesarias.

Recordad:
-Si os regalan un disco de Paco de Lucia, prestarle atención.
-Que los libros se pueden comprar en librerias o papelerias.
-Como ya ha apuntado Observador (#024), anuncios en las películas cada 10 minutos (las malas), y cada 30 en las buenas.

# Antonio:

He leído tu comentario y no entiendo muy bien lo que afirmas de que » el cambio de DNS suele funcionar 2 o 3 días y puede dar lugar a si no se usa el DNS de la propia operadora, al llegar la comunicación enrutada a través de un DNS extranjero para sus usuarios, pues puede que se equivoque en algo… al hacer ping… se encuentre con ua IP anónima… que no es la su usuario… se lie y…”

Hace ya casi dos años que utilizo OpenDNS (por poner un ejemplo) y no he tenido ningún problema, al contrario, los navegadores más infinitamente más rápidos.

Sí es cierto que si utilizas la Red Tor e intentas descargar de un servidor de hosting (Megaupload, Rapidshare, etc…), es posible que el equipo de la red visible al exterior esté o haya estado hace poco descargando de ese servidor para otro cliente, lógicamente con la misma IP, y entonces te sale el mensaje de que no puedes descargar. Aunque es una lata, debes cambiar de identidad (que sea otro equipo con IP distinta quien asome al exterior), cosa que fácilmente te permite el programa, hasta que des con alguien que esté libre.

Estoy en contra total de la ley Sinde, parece que nos diga, SIN – DE- JAROS TRANQUILOS- ya esta bien

Estoy en contra de la ley SINDE, por el hecho de quienes participarán en la decisión de cerrar o no una web/portal, como bien se ha expuesto por aquí, etc…
Por lo demás, en mi modesta opinión, en el tema de «compartición de cultura» veo sinceramente un montón de demagogia.

Yo no creo en dioses. Por tanto, tampoco creo en moral no escrita, absoluta y universal, que indique qué derechos tengo o dejo de tener al adquirir o vender un producto. No puedo por tanto aceptar aquello de que «si lo compro, es mío, y hago lo que quiero».

Lo que yo si creo es que, como creador, desde el mismo momento en que tengo la libertad de decisión de crear algo, ese algo es mío inapelablemente: viendo las leyes de antemano, con mis derechos y deberes, puedo evaluar si vale la pena ponerme manos a la obra.

Si yo construyo algo y a alguien le interesa, se puede establecer un intercambio con condiciones implícitas (leyes) o explícitas: en definitiva, lo puedo dar a cambio de dinero o gratis, ceder a perpetuidad o por un plazo de tiempo, con condiciones (p.e, sin copiarlo) o no. Es un pacto entre caballeros: yo pongo unas condiciones, un precio… se negocia y si al comprador le interesa, compra. Si no, no.

Lo que no es lícito es aceptar y que luego una de las partes lo incumpla. Si yo te cedo mi música con condiciones puedes negarte y no comprar, puedes negociar un mejor precio o intentar cambiar las condiciones. Pero si aceptas las condiciones y compras, lo que no puedes hacer después es unilateralmente romper el pacto.

Todos aquellos que copian música, documentales… si el creador lo ha publicado con la condición de que no se copie, y ellos lo han comprado/obtenido ¿respetarán la voluntad del creador? ¿lo noble no sería directamente no comprarlo/obtenerlo? ¿o aducirán a una ley divina de que «es cultura» y «es de todos»?

Cierto que hay una puntualización: creo que todo vendedor tiene derecho a establecer sus condiciones de venta mientras su producto no sea esencial para el comprador, y por tanto, éste último no pueda ser esclavizado: el derecho a ser libre prevalece por encima del derecho del creador.

Pero la libertad del creador también está antes del los derechos del comprador. ¿Que la música ha de ser gratis? Bueno, pues avisemos a los músicos para que se adapten. ¿Que las películas no se pagan en taquilla? Pues que los cineastas evalúen si vale la pena remodelar el sector, etc… Pero si un cineasta hace una película para que la vean en cines y/o compren en videoclubs…si no te gusta no la mires: pero no pases por encima del creador. A menos que te creas que mirar películas palomiteras para tí es un derecho fundamental, cosa que encuentro un poco bochornoso, la verdad.

Es mi opinión personal…

Aun no he visto a Bono (U2) o a cualquiera de los TOP andar llorando por una ley, todo lo contrario, esto indica que esta ley no protege a quienes le aclaman, solo a la industria del timo cultural.

Por otra parte, por cada cancion, se descarga 10 veces un programa de software, para las empresas de software no hay una ley similar, entonces, es realmente justa esta ley ? lo dudo, por cierto tampoco veo a Microsoft, Oracle o Apple, ir llorando por los rincones pidiendo una ley.

En general, se protege a una industria con un modelo de negocio obsoleto, apoyada por artistas mediocres que no quieren hacer nada por cambar su status quo.

Noto a varios por aquí que están bastante estresados… ¿Ya se os ha pasado tan pronto la alegría de ver aprobada la ley? ¿No han crecido las ventas todavía?

#45 Adria

«Todos aquellos que copian música, documentales… si el creador lo ha publicado con la condición de que no se copie, y ellos lo han comprado/obtenido ¿respetarán la voluntad del creador? ¿lo noble no sería directamente no comprarlo/obtenerlo? ¿o aducirán a una ley divina de que “es cultura” y “es de todos”?»

Moralmente tienes razón. Pero el problema es práctico, pues una sociedad no puede funcionar solo con reglas morales. Si yo te alquilo un piso con la condición de que no lo subarriendes, y tú la incumples yo te puedo demandar ante un Juez. Hasta allí es todo correcto.

Pero si alguien copia tu archivo en Cd y se lo envía por correo a su primo ¿qué harías entonces? Moralmente ha incumplido, pero tú aunque sospechas que el Cd lo tiene más gente de los que lo han comprado, no podrías hacer nada. Salvo pedir la intervención de correspondencia de los ciudadanos. Estarías así sacrificando un bien, el secreto de las comunicaciones, de mayor trascendencia que la creación cultural que pueda conllevar el Cd.

Y ya no te digo si el archivo se difunde en la Red ¿a quién demandas? ¿y en base a qué? A fin de cuentas, haber descargado ese archivo no significa necesariamente que tú hayas perdido nada. Al menos económicamente. Es más, igual tienes ahora más simpatizantes que nunca.

Esta conversación tiene que ser mucho mas profunda que si es o no legal compartir contenidos sin ánimo de lucro.. Mañana nos cambian lo de la copia privada y ya no tenemos nada que decir? Ah, y a los amigos de Pere Navarro, esos dejarán inmediatamente de bajarse pelis, música o libros porque sería ilegal, claro…

Solo hay una cosa que dé más paz de espíritu que salvarse de un accidente; contemplar desde la distancia como alguien con los ojos vendados oye el silbato de una locomotora.

Es malo perder un tren, pero subirse en marcha es peor. No me gustaría compartir billete con el sector Audiovisual español.

#41, Homeland, ¿realmente piensas eso que dices de No compréis discos, ni libros, ni películas. No los aceptéis como regalo?

Si es así, entiendo que en correspondencia con tus ideas las salas de cine, librerías y tiendas FNAC deberían prohibirte la entrada, y tu sentirte orgulloso por ello, ¿no?

Como parece que en esta web está tan de moda crear «listas negras», propongo que la gente que tanto odia las salas de cine, FNAC y similares se de de alta en listas que se enteguen a dichos centros a fin de que les impidan la entrada por si un día flaquean en sus creencias y les da la tentación de ir.

#043 Frank

Gracias por tu comentario.
Me alegro mucho de lo tuyo, yo personalmente lo hice por probar. Los sitios que usé estaban situados en Alemania… y me pasó lo que he dicho. Comprobé que eran fiables y rápidos prácticamente al 100%, pero eran alemanes y puede que pase con algun portal o blog de ellos, que aunque me suscribi al poco tiempo cancelaron mi adminión. (ojo, puede ser.)
Lo que dices del OpenDNS, pues no lo probé ya que decían que era fiable y algo lento. Algunas personas usan los DNS de China o de EE.UU. que pueden ser más fiables y con los que el intercambio de tráfico es más fácil. Y si es algo de Google, pues dicen que mejor…
En todo caso, te diré que mis cosas siempre estarán almacenadas en el Extranjero y solo se ha dado el caso de que me han borrado un libro, INDIGNAOS y no ha pasado nada al estar en un sitio situado en el extranjero y al ser «Legal» el intercambio de archivos.

Por ahora uso la IP y el DNS automáticos de mi compañia ONO y no tengo ningún tipo de problemas. Lo de la lentitud es debido a que en las horas que todo el mundo está concetado y «los estudiantes no están en la carcel, perdón y en broma: estudiando» pues las «la descarga de agua por el grifo es más lenta». Por otra parte para algunas cosillas «veredes» el P2P de uTorrent funciona casí a tope de línea cuando las «descargas de agua» son lentísimas que hay que suspenderlas y empezarlas por la manana y…
Por cierto. Como dice un comentario: Tenero ojo de no consultar vuestras cuentas Bancarias o Sitios donde habeis dado vuestros nombre reales… Además de que pueden robaros más fácilmente vuestro dinero, también pueden crear un doble vuestro al conocer todos vuestro datos personales… Comprar un coche a crédito, Usar tarjetas clonadas con vuestro nombre, etc. etc.

En fin. Que el día que sea operativa la Ley Sinde… puede que cambie mi DNS, si se da el caso, pero date cuenta de que los portales en los que pongo o descargo cosas están en el extranjero y que a este blog de Enrique Dans… Vengo de Vacaciones.

Saludos.

Atención a la nueva «perla» del gobierno. Esta tarde me he frotado los ojos porque no me podía creer lo que he visto en la barra de titulares del canal de noticias 24 horas de Televisión Española: EL MINISTRO WERT HA DECLARADO QUE LA LEY SINDE SIGUE LA LÓGICA PENAL DE LA LUCHA CONTRA LA DROGADICCIÓN. Sí, sí, ésto que estáis leyendo es real, está pasando realmente aunque resulte difícil de creer y asimilar. El gobierno oficialmente compara legalmente y moralmente la circulación de contenidos entre ciudadanos con el tráfico de drogas, a los ciudadanos con drogadictos y a las webs de enlaces con narcotraficantes.

Ésto ya no es solamente una provocación de las que incendian internet, es la gota que colma el vaso de la paciencia de los ciudadanos y que contribuye a poner en peligro (más de lo que ya lo está) la paz social de este país.

O en otras palabras: hace unos días ví un estreno en HD a través de Amazon.com, sin restricciones geográficas y con subtítulos (si quisiera) ¿Oferta española? En el Cine dentro de varios meses.

http://www.amazon.com/Girl-Dragon-Tattoo-English-subtitled/dp/B003TTWJJO/

Siendo desafortunadas las declaraciones del ministro, ¿no os da que pensar que todos piensen lo mismo?
Muñoz Molina, Sinde, Wert, unos más jóvenes, otros más mayores, uno escritor, otra guionista, otro sociólogo. Unos del PP, otros del PSOE.

¿Todos están a sueldo de los lobbies? ¿Todos ellos y sus cohortes de asesores saben menos que los internautas de a pie? ¿Todos están equivocados?

#013 Dijo: «Ya, ahora va a resultar que los que usan aparatos contra radares no es porque no quieran ahorrarse la multa, sino porque están circulando con mayor velocidad (supongo que además sin saberlo, claro). Y supongo que esa es justificación suficiente para saltarse el objeto del radar»

La idea de exigir un carnet por puntos a los internautas está sobre la mesa. Pero antes hay que inculcar la absurda idea de que acceder a Internet es como circular en coche por carreteras y autopistas (algo que a la mayoría de la gente le suena bastante ridículo).

Las leyes viales tienen por objetivo proteger la seguridad de los ciudadanos (conductores de vehículos y peatones) y no los intereses de empresas particulares pasando por encima de los derechos de los primeros. Y en este sentido lo peor de la ley antidescragas es que afecta a derechos fundamentales.

Pd. Si lo que quieres es intentar ahorrarte las multas de tráfico puedes consultar con empresas como Legalitas, DVuelta.es, Multalia, Todomultas.com, etc.

# 53 enjuto_mojamuto

A mí la comparación que indicas me parece indignante, pero si lo pensamos bien, tiene un aspecto positivo. En la medida en que se siga la lógica penal de la lucha contra la drogadicción, ello implica que podrán perseguirse las páginas de descargas (que serían los traficantes), pero no a los consumidores sin ánimo de lucro.
O sea, podrán desarrollarse programas preventivos, para evitar esta nueva adicción,basados en más formación y educación, y también programas de rehabilitación para aquellos que ya han desarrollado la adicción digital, pero nunca de penalización, ni de sanción.
De esta manera, la Comunidad Internauta puede respirar tranquila de que ningún internauta será sancionado, ni atendida ninguna petición en tal sentido.

Adriá #45, voy a tratar de responder a esta parte de tu mensaje, disculpa si me sale un comentario un poco largo, pero el tema es complejo:

Por lo demás, en mi modesta opinión, en el tema de “compartición de cultura” veo sinceramente un montón de demagogia.

1.- La libre distribución de contenidos es una inevitabilidad tecnológica

Más allá de la valoración que nos merezca este hecho, las industrias de contenidos van a tener que convivir con una oferta alternativa gratuita. No hay más. Ir contra las páginas de enlaces, como pretende la Ley Sinde, no sirve de nada, porque las páginas de enlaces son opcionales, y porque de una manera u otra seguirán estando ahí (a no ser que construyamos una “muralla” como la que el gobierno chino tiene para controlar internet). Perseguir el tráfico entre usuarios pasa inexorablemente por vulnerar el derecho al secreto de las comunicaciones para fiscalizar qué tráfico es “legítimo” y cuál de obras “protegidas”; no veo salida por este lado porque intentar algo así en serio me parece poco viable debido al coste político que tendría (mucha oposición popular = políticos que se bajan del carro), y en última instancia sólo serviría para que los usuarios migraran a clientes P2P que encriptaran el tráfico e hicieran imposible saber quién descarga qué de quién. En el caso de los libros lo veo aún más complicado: un libro apenas ocupa espacio y se puede enviar como adjunto en un mail, o subirlo a “la nube” sin mucho esfuerzo.

Además de todo esto no podemos olvidar el intercambio presencial. En un pincho USB de 24Gb caben unos 30.000 libros/miles de discos.. En la memoria de mi móvil, que puede comunicarse con otros vía bluethooth, correo eléctronico, etc unos 10.000. Y estos números no van a parar de crecer.

2.- La libre distribución de contenidos es un gran avance social

Es casi una utopía hecha realidad: toda la cultura al alcance de todo el mundo. Es importante destacarlo porque nunca se dice. Sin embargo la cultura es fundamental para que tomemos mejores decisiones como sociedad. Cuanto mayor sea el acceso a la cultura, menos posibilidades hay de que cometamos errores irreparables; en los últimos 10 años en los EEUU hemos visto cómo crecía el oscurantismo y la interpretación literal de la Biblia (véase a los creacionistas), y cómo los ciudadanos compraban una mentira tan obvia como la guerra de Irak. La cultura es el mejor antídoto contra estas cosas. Los críticos de las descargas tratan de banalizar esto, y dicen que la gente sólo se descarga “entretenimiento”, películas palomiteras y discos olvidables de los ídolos adolescentes de turno. Mi experiencia no es esa. Sea como sea yo no olvido que no hace mucho fui un adolescente sediento de cultura sin suficiente dinero en el bolsillo para pagar todos los libros, cómics y discos que quería, y lo importante para mi, el cambio fundamental, es que ahora el que quiere, puede. El que realmente tiene interés más allá del entretenimiento puede explorar y aprender libremente. Ese el cambio fundamental.

3.- Existen nuevos modelos de negocio capaces de garantizar la remuneración de autores y trabajadores culturales

Todo lo de arriba está muy bien, pero ¿cómo remuneramos a los autores por su trabajo? Los que creemos que la libre distribución de contenidos es una muy buena noticia no somos insensibles (más bien al contrario) al hecho de que la aspiración de un escritor o músico a vivir de su trabajo es legítima, al hecho de que la legislación de Copyright que la evolución tecnológica ha dejado obsoleta pretendía proveer de un incentivo a la creación que consideramos necesario, y al hecho de que peligran los puestos de trabajo de miles de trabajadores del sector cultural.

¿Cómo afrontar estos problemas? Es necesario repensar el modelo de negocio de la industria de los contenidos.

La venta de copias físicas no está muerta. Siempre habrá alguien que quiera pagar por un libro en papel o por un disco de vinilo, pero está claro que el pago por copia va a perder el papel central del que ha disfrutado en las industrias de contenidos. ¿Cuál puede ser el modelo de negocio de la industria editorial del futuro? Basándome en la experiencia ya conocida de otras iniciativas, me permito proponer lo siguiente:

a) Las editoriales deberían digitalizar y poner a libre disposición del público lector sus contenidos en una plataforma única, para concentrar a los usuarios. Cualquiera podría acceder a dicha plataforma y descargar cualquier contenido, con un razonablemente incómodo límite diario y mensual. Una cosa que se olvida a menudo al decir que es imposible competir con las descrgas gratuitas es que éstas requieren que invirtamos tiempo y conocimientos en ellas. Para descargar una serie hay que saber usar bittorrent, saber abrir los puertos en el router, saber encontrar los subtítulos, conocer qué formatos leen nuestros reproductores domésticos y cuáles no, y aún así a veces te encuentras con fakes o virus… por eso mucha gente, sobretodo gente mayor, tira de conocidos que controlan. Una alternativa cómoda y rápida, con el plus moral de que sus ingresos van a parar a los autores tiene todas las de ganar.

b) La plataforma incluiría publicidad, que también hallaríamos incrustada en los libros descargados.

c) Junto a este servicio “free” habría uno “premium”: a través de un pago por suscripción (una cantidad razonable como 5 euros al mes) cualquier usuario podría evitar la publicidad y los límites de descarga, así como acceder a otros servicios (quizá tener un acceso privilegiado al autor a través de encuentros digitales, etc.)

d) El coste del ancho de banda se evitaría al funcionar la plataforma como un sistema P2P que aproveche el upload de los usuarios, recurriendo a la descarga directa sólo cuando nadie online comparta un contenido determinado.

e) Dicha plataforma pugnaría además por convertirse en el punto de encuentro de la comunidad lectora: incentivaría la participación de autores y público en foros y encuentros digitales*, y en general pondría en práctica técnicas de community management: se organizarían concursos, se promocionaría y facilitaría el salto de la comunidad virtual a la real a través de quedadas, se crearía una sección donde la gente pudiera aprender de literatura e historia de la literatura -de la misma manera que Pandora edita un Podcast sobre música – etc.

f) Debería de haber también algún tipo de sistema de recomendaciones, como el de Last.fm (o el de youtube, sin ir más lejos.

g) Los ingresos se repartirían proporcionalmente al número de descargas de los usuarios premium (para evitar el fraude), contabilizando sólo una descarga por usuario

h) Además, al lado de cada obra contaríamos con un botón para donar dinero al autor o autores.

* Aprovecho para comentar que el rol del autor en la promoción debe cambiar. No sé si estáis al tanto de cómo Guillermo del Toro participó activamente en el foro de The One Ring cuando estaba al cargo de El Hobbit (podéis leer sobre ellos aquí http://tinyurl.com/676pnvl), pero me parece el ejemplo perfecto. Involucras al público en la preproducción, predisponiéndolos al consumo, haciéndolos sentir partícipes, recogiendo un feedback que muchas veces puede ser útil e incluso acabar incorporado al resultado final… Lo que está claro es que la publicidad unidireccional a la antigua usanza está en declive, especialmente entre la gente más joven, los consumidores del futuro, acostumbrados a la interacción bidireccional desde niños. En resumen: en el futuro será común que los autores interactúen con sus lectores en foros como este.

4.- Autores y público. Corolario

La conflictividad entre autores y público es artificial. En el nuevo paradigma ambos ganan. El público puede acceder libremente a todas las obras, los autores se liberan del yugo de las industrias de contenidos que, quizá no tanto en el mundo editorial, pero en otros mercados se han dedicado a vampirizar a los artistas y a tratar de controlar el mercado mediante el control de los canales de distribución y la inversión publicitaria (véase el mercado discrográfico, con sus contratos leoninos, sus royalties ridículos sobre el precio del disco o su control de las radiofórmulas). El modelo que he propuesto para el mercado editorial funciona ya para el discográfico o audiovisual. Netflix es una gran empresa que cotiza en el Nasdaq, con más de 20 millones de suscriptores y en plena expansión geográfica. Spotify pagó el año pasado a las discográficas suecas más que cualquier otro tienda, física u online (incluyendo iTunes). No sé cuál es la capacidad de generación de ingresos de un modelo así para el mercado editorial; quizá no genere sufientes suscriptores, aunque sé que muchos participaríamos gustosos, y que al desintermediarse la relación entre autor y público, aún siendo los ingresos menores, habría que repartirlos entre menos intermediarios. Y si finalmente con esto no basta, no soy contrario a que, con las cifras de difusión transparentes que proporcionaría este modelo, los ingresos de los autores se completaran con dinero del Estado, recaudado mediante canon o no.

El futuro está por venir, pero hay una cosa que hay que dejar bien clara desde ya. Nosotros, por bajarnos un libro de la web, no estamos matando a la cultura, como sugieren algunos comentarios de este hilo. El hecho de que un grupo de lectores, desinteresadamente, ponga en marcha una web como esta es una muestra de que, al contrario de lo que dicen algunos, la cultura nos importa, y mucho. Que debatamos estos temas tan en profundidad y tratando de ofrecer alternativas es otro ejemplo. Desde que leo sobre el tema (y hace ya 17 años que se publicó Vender vino sin botellas, el pistoletazo de salida) no me he encontrado ningún libro, artículo o hilo donde no se propongan alternativas para garantizar la remuneración de los autores y, en la medida de lo posible, la supervivencia o reconversión de los puestos de trabajo de los trabajadores culturales. ¿Cómo puede alguien decir que la cultura nos da igual en un mundo donde cualquier chaval sabe más del derecho de copia privada y del futuro del sector de los contenidos que los propios gerifaltes de la industria?

Los verdaderos piratas y parásitos son los intermediarios que sabiéndose obsoletos azuzan un enfrentamiento artificial entre autores y público. Pensadlo bien: tanto autores como público ganan con un modelo freemium. Sólo pierden los distribuidores, los fabricantes de ejemplares físicos y los comercializadores (libreros/FNAC, etc). Son estos intermediarios los que dan el abrazo del oso a los creadores y los trabajadores culturales ligando su futuro a modelos de negocio obsoletos, negándose a reconvertir sus empresas a pesar de los signos de aviso (¿cuánto tiempo ha tenido la industria editorial para aprender de la musical?). Y también los responsales de algunas entidades de gestión de derechos. Pero de eso ya se está hablando mucho estos días.

#022, ¿podrías poner por aquí los enlaces de los blogs en los que me han expulsado y casi denunciado según tú? Tú puedes llamar troll a cualquiera que no piense como tú, yo no, pero sí llamo payaso a quién no tiene pruebas sobre las que argumentar algo. Supongo que son diferentes formas de hablar. Me va a encantar ver tus enlaces.

# 53 enjuto_mojamuto

A mí la comparación que indicas me parece indignante, pero si lo pensamos bien, tiene un aspecto positivo. En la medida en que se siga la lógica penal de la lucha contra la drogadicción, ello implica que podrán perseguirse las páginas de descargas (que serían los traficantes), pero no a los consumidores sin ánimo de lucro.

Enjuto, tío, tienes problemas graves de comprensión lectora. El Ministro no está llamando nada a nadie, únicamente está siguiendo lo que en Derecho Penal se llama lógica penal -claro que si no tienes ni zorra qué vas a decir-, que es hacer analogías con respecto a diferentes acciones parecidas. Es decir, en ese caso, como ya te ha explicado #56, LO QUE QUIERE DECIR EL MINISTRO ES QUE EL OBJETIVO SON LAS PÁGINAS QUE SE LUCRAN CON MERCANCÍA AJENA Y NO LOS USUARIOS (no como otros países, en los que sí se penaliza esa conducta y por descargarte te meten un buen paquete).

Esto para los usuarios, debería ser una buena noticia, pero me da que tal vez tú seas usuario y algo más…

#58 increíble comentario, lo suscribo totalmente, es más deberías desarrollarlo y publicarlo con enlaces en la red y serias una referencia. Magnifico.

Como os pasáis dando cera a los artistas…

Tengo unos amigos que están asociados a la SGAE y cuando les pregunto cuando van a empezar con esas demandas que anunciaron dicen que no lo saben, que están muy ocupados trolleando blogs ajenos y que de esas minucias ya habrá alguien que se ocupe.

Así que mientras se deciden, venga, todo el mundo a comprar cultura que hay que reponer esos 300 millones de euros que dicen las malas lenguas que alguien se ha gastado en palacios y putas.

Mientras esperamos a que nos llegue la confirmación de las compras podemos pasar el rato con este video en el que la policía escolta a un artista tras una gran actuación para que los fans no le agobien con los autógrafos y demás tonterías.

Rock de la cárcel

Los que prefieran leer en vez de ver vídeos pueden pasar el rato con un relato corto:

Cosas de Pili

montadito:

Como parece que en esta web está tan de moda crear “listas negras”, propongo que la gente que tanto odia las salas de cine, FNAC y similares se de de alta en listas que se enteguen a dichos centros a fin de que les impidan la entrada por si un día flaquean en sus creencias y les da la tentación de ir.

Tranquilo, el dinero no me sobra y no me lo voy a andar gastando en esas cosas. Al cine ya saben mis amigos que no voy; la última vez fue para ver Balada triste de trompeta y antes de eso creo que desde El Señor de los Anillos nada de nada.

Por cierto, yo no odio a las salas de cine. Si las odiara no me molestaría en pensar cómo pueden reinventarse para seguir activas en el futuro. Precisamente porque me preocupa la cultura, los autores y los trabajadores de las industrias culturales llamo al boicot. El modelo de pago por copia está muerto, es suicida seguir como hasta ahora, pero los directivos del sector no quieren cambiar. El boicot es para mi una manera de forzar el cambio. Si lees mi largo post de arriba quizá te quede más claro: los injustos soys vosotros, que os quedáis en la cáscara: si boicotea a la industria es que odia las salas de cine. Cuando en realidad me preocupo por las salas más que tú (y les iría mejor si siguieran el camino que yo propongo en lugar del que propones tú).

Siendo desafortunadas las declaraciones del ministro, ¿no os da que pensar que todos piensen lo mismo? ¿Todos están a sueldo de los lobbies? ¿Todos ellos y sus cohortes de asesores saben menos que los internautas de a pie? ¿Todos están equivocados?

Primero: no digas internautas de a pie, di ciudadanos. Y sí, a veces los ministros, por muy ministros que sean, dan verguenza ajena. Mira a Sinde con lo de para qué queremos tantos megas; o a todos ellos con la cantinela de las descargas ilegales cuando en España no hay nadie ni en la cárcel ni con una multa por bajarse nada. Muchas veces se trata de gente que no es usuaria de la tecnología, y que no aciertan a comprenderla del todo.

Segundo: lo de que todos piensen lo mismo lo dices tú, que igual vives en una burbuja. La realidad es que en España millones de personas comparten contenidos y que los más jóvenes, los nativos digitales, los que no han vivido el VHS, no conciben que pueda ser de otra manera. Todos sabemos que los familiares, los hijos, de todos estos personajes se bajan cosas. Los jueces tampoco parecían muy de acuerdo con las tesis de la industria (por eso les callan la boca). Y los expertos en tecnología tampoco ve las cosas como la industria de los contenidos.

Tercero: Los Gobiernos y sus cohortes de asesores no son infalibles. Voy a parafrasearte, espero que no te lo tomes a mal porque no es mi intención: «¿no os da que pensar que todos piensen lo mismo? ¿el presidente Johnson, el Secretario McNamara y sus cohortes de asesores saben menos que los manifestantes de a pie?». Además estas cosas pasan con mucha frecuencia cuando hay un cambio tecnológico disruptivo, porque se entra en un terreno nuevo donde los precedentes no valen como guía.

montadito:

Por cierto, el meollo de la cuestión sobre si están equivocados o no es la viabilidad de sus propuestas, que van en el sentido de erradicar, o por lo menos dificultar todo lo posible, la libre distribución de contenidos. Esta es la clave de la cuestión, y yo no lo veo realizable. En un mundo en el que en mi pendrive caben decenes de miles de libros no me lo creo. En un mundo en el que el email es una comunicación tan inviolable como el correo postal y puedo usarlo para adjuntar un disco no me lo creo. No veo políticamente viable regular para monitorizar esas comunicaciones, sería muy impopular. E incluso si se hiciera, en plan HADOPI (que por cierto, ha fracasado y tiene los días contados), podría encriptar los contenidos y nadie sabría lo que transfiero.

La Ley Sinde-Wert tampoco va a arreglar nada. No sé si la gente usa mucho las páginas de enlaces, supongo que sí, pero yo no lo hago, y es que no hace falta para descargar nada pasar por series yonkis o demás víctimas futuras de la ley. No entiendo que pretenden arreglar con esto, aunque quizá sólo pretendan que el amigo americano deje de meter presión.
No lo veo. Si fuera posible podríamos debatir, pero es que no se puede. Es, y perdón por abusar del tópico, como tratar de ponerle puertas al campo.

#59 Te veo muy nervioso, cariño. ¿Puedes poner el enlace al lugar del comentario #22 donde se te cita? ¿Porqué te das por aludido? ¿Te pegaban en el patio del colegio?

Sí pero…
¿estamos seguros que sólo hablamos de derechos de autor, o se esconden intereses de privar de libertad de expresión a los internautas en la Red?
Estemos atentos amig@s.
www.gesprodat.com

Efectivamente estoy de acuerdo con la no-lectura que quiere hacerse por parte de algunas personas interesadas en utilizar este nuevo sistema, amparándose en los derechos de autor, para coartar la libertad de expresión en la Red. Estaremos atentos a las primeras resoluciones y sentencias al respecto.
Un saludo.
www.gesprodat.com

Esta es la clave de la cuestión, y yo no lo veo realizable. En un mundo en el que en mi pendrive caben decenes de miles de libros no me lo creo. En un mundo en el que el email es una comunicación tan inviolable como el correo postal y puedo usarlo para adjuntar un disco no me lo creo. No veo políticamente viable regular para monitorizar esas comunicaciones, sería muy impopular.

Vamos a ver, que parece que no entendemos el concepto: que sí, que está muy bien que tú le quieras dejar el libro que compraste o la película por la que has pagado a tus amigos. Que, como antiguamente, el libro o el CD es tuyo y puedes hacer lo que quieras con él (donarlo, revenderlo, quemarlo o usar las páginas para hacer bocadillos). Es lo que se ha hecho toda la vida. Y yo el primero.

Ahora bien, ¿tú crees que es lo mismo hacer eso que subir un archivo a una página que se lucra mediante publicidad y que bonifica a sus usuarios para que suban cosas (a poder ser con derechos que es lo que la gente busca)?

Te recuerdo que cuando antes dejabas el mítico CD, DVD o libro -formato físico- a tu amigo, le dejabas algo que era tuyo, sobre lo que el autor cedía su licencia para que ese libro fuera tuyo en su totalidad. Era totalmente lícito dejar ese libro (que muchas veces luego no te devolvían), pero NUNCA estuvo permitido reproducirlo y distribuirlo porque a mí me diera la gana.

Si para ti es lo mismo, tienes un problema; en realidad todos tendremos un problema. El primero, no llamar a las cosas por su propio nombre.

Nadie está hablando de monitorizar esos intercambios personales, pero sí los que masivamente puedan afectar por su misma práctica al sistema de obras culturales. ¿Entiendes la diferencia?

Porque aquí, por mucho que contéis que sois defensores de la Cultura y tal, os importa lo mismo que a los que criticais, es decir, un zurullo. Lo mismo que le importa a Megaupload, Rapidshare y demás chiringuitos.

#065, estoy temblando. Me doy por aludido porque estaba teniendo una pequeña confrontación con Krigan el Descontextualizador, y me imaginé que saldría algún pequeño Krigancito a llamar troll a quién no piensa como él.

Lo que quiero ver es hasta qué punto llega vuestra paranoia y deformación objetiva ante lo que os interesa. Siempre me gustaron los estudios psiquiátricos sobre masas. Puedes leer gratuitamente a Freud y Lewin, que son novedades. Ah, no, que a ti te gustan los vídeojuegos. Pues no sé, descárgate alguno.

#066, me han dicho que el KGB anda detrás de todo esto. Pero yo no sé si creérmelo.

@069 «me han dicho que el KGB anda detrás de todo esto. Pero yo no sé si creérmelo.»

Es verdad que González Sinde estuvo recientemente en Moscú y fue noticia porque se alojó en un hotel muy caro. Pero el bulo del KGB detrás de la SGAE puede haber surgido por la amistad de Enrique Cerezo, productor y presidente de EGEDA, con Putin que le habría permitido al también amigo del productor, Jesús Bonilla, rodar en plena Plaza Roja (algo que ni siquiera consiguieron los productores de James Bond). A este bulo se ha sumado luego el hecho de que el escritor y ex agente del KGB Daniel Estulin haya dicho públicamente que su mejor amigo en España es el músico Luis Cobos, hombre que está muy vinculado con SGAE y otras entidades de gestión y que también afirmó no hace mucho, refiriéndose a Internet, que «le vamos a poner puertas al campo».

«Es la primera película que ha podido grabar ciertas escenas en la Plaza Roja de Moscú. «Fuimos los primeros en rodar en la Plaza Roja, jamás se había podido, fue algo milagroso» http://www.zinema.com/pelicula/2011/la-daga-de-rasputin.htm

http://www.eldigitalcastillalamancha.es/la-daga-de-rasputin-humor-manchego-y-delirante-en-la-plaza-roja-de-moscu-83615.htm

http://www.lahiguera.net/cinemania/pelicula/2819/

Homelandz #58 #63 +1. Magnífico.
¿Dónde están los que dicen que nunca proponemos alternativas?

Observador #68

Que, como antiguamente, el libro o el CD es tuyo y puedes hacer lo que quieras con él (donarlo, revenderlo, quemarlo o usar las páginas para hacer bocadillos). Es lo que se ha hecho toda la vida. Y yo el primero.

Ahora bien, ¿tú crees que es lo mismo hacer eso que subir un archivo a una página que se lucra mediante publicidad y que bonifica a sus usuarios para que suban cosas (a poder ser con derechos que es lo que la gente busca)?

Evidentemente no es lo mismo. Series yonkis no me gusta, el dinero que ingresa debería ir a los autores, están aprovechando un vacío legal y un espacio que ha dejado vacante la industria, que no ha querido montar nada parecido.

Lo que se critica es la forma en que se resuelve el problema: saltándose a los jueces, creando una comisión política, a base de presiones y chanchullos de república bananera y no de democracia… Vamos, algo obvio: que me pueden desagradar series yonkis y la Ley Sinde-Wert a la vez.

De todas formas, mi argumento es que es imposible parar la libre distribución de contenidos, y a eso no respondes.

Joako #60:

Ojalá fuera así, pero lo que digo está más visto que el tebeo. El crédito hay que dárselo (merceidamente) a Barlow, Lessig y todos los demás. Aunque parezca mentira, este debate es ya viejísimo, un clásico que ha acompañado a Internet en toda su historia. El pistoletazo de salida lo dio «Vender vino sin botellas» en 1994 y en 17 años no hemos parado: que si DMCA, DRM, denuncias a particulares, canon digital, HADOPI, Ley Sinde, SOPA… el debate está ganado desde hace años, el único problema es que la industria aún puede convencer a un ministro. Y en esas estamos.

Y, como dijo alguien en meneame, que la repetición sistemática de la mentira y la ridiculización de las posturas ajenas es con frecuencia más eficaz que la verdad.

Si te gusta el mensaje porque es un buen resumen (si es que se puede llamar resumen a ese tocho) úsalo como quieras.

Mario:

El activismo español ha conseguido que el presidente de la SGAE, el otrora inamovible y todopoderoso Teddy Bautista, haya perdido su cargo y esté imputado en una causa penal de la que tiene pocas posibilidades de salir absuelto. También ha conseguido que a día de hoy no exista canon en España, mientras que la copia privada sigue siendo perfectamente legal. Es cierto que el gobierno pretende instaurar próximamente alguna otra clase de pago compensatorio con cargo a los presupuestos del estado, pero ya se habla de que con el nuevo sistema la SGAE recibirá menos de la mitad de lo que hasta ahora se estaba embolsando.

Son comienzos humildes, pero apostaría a que en Perú también tenéis entidades de gestión y tal vez puedas explicarnos qué habéis hecho para controlar sus desmanes.

En cuanto a la ley Sinde, todo va bien según tú, ¿no? La ley ya se aprobó, el reglamento también, ahora sólo falta esperar 2 meses a que entre en vigor (curioso que haya que esperar 2 meses, ¿verdad?). Según tú, la industria de contenidos tiene ahora (bueno, no ahora, sino dentro de 2 meses) la protección legal necesaria para acometer con éxito sus negocios en Internet.

Por tanto, no debiera preocuparte en absoluto este pequeño manual. Porque los bloqueos de la comisión nadie los va a poder saltar, ¿verdad? Y así la ley Sinde, 2 años y 3 meses después de que se publicase el primer borrador, demostrará su eficacia.

Pero si no es así, ¿qué haréis? ¿Pasaros otros 2 años y 3 meses preparando el siguiente petardo mojado?

#69 Uff, qué pereza, ¿puedes hacerme un resumen para no tener que leerme la trolleada entera?

Observador, retuerces lo que se dice en tu cabeza, nadie en este hilo, y me atrevería a decir que en este blog ha dicho nunca que le parece bien Megaupload y sitios similares, lo que hemos dicho es que son sitios que se aprovechan de la coyuntura actual, y que si se quiere acabar con estos vacíos legales lo inteligente es ESTUDIAR EL NUEVO MERCADO Y PROPONER SOLUCIONES QUE BENEFICIEN A CREADORES Y USUARIOS.

Yo personalmente estoy en contras de los paraísos fiscales, con cuentas opacas y con depósitos que eluden el pago de impuestos de sus propietarios en los lugares que habitan y hacen más pobres a sus verdaderos vecinos. De igual manera no me gustan los megarepositorios que aprovechan la estructura actual del mercado para lucrarse, y es por eso por lo que cuando lleguen propuestas como Netflix u otras, incluso aunque se llamen «repositorio Lara», en las que me ofrezcan calidad, rapidez y buen precio, entonces me encontraran como cliente.

Pero hay cosas que nunca haré, como pagar por un libro electrónico 17,50 cuando en la librería está a 20,y sobre todo porque el libro que compro en la red tiene los mismos repartos aritméticos que el comprado en una librería.

Soy consumidor de cultura y seguiré consumiendola, ahora la consumo más que nunca, pero ahora como consumidor tengo mucha más relevancia en el negocio global que nunca, y me gusta ese poder, ahora entiendo a los que mandan y que no quieran perder cuota del mismo.

Veo cine, incluso en salas, porque me encanta la experiencia de la sala grande y el uso social de ir al cine.Aunque ahora hay más cine que puedo ver gracias a mi pantalla plana conectada a la red, en donde veo las películas a las que no puedo acceder en salas o aquellas de las que sospecho que no valen los que cuesta una entrada, pocas veces veo estrenos de esta manera.

Oigo música, a través de Spotify últimamente, pero comencé con discos de vinilo, luego casetes, luego CD´s, luego MP3 bajados con la mula, y ahora pago una cuenta premium en Spotify, y por 9.99 tengo casi toda la música que pueda desear, y contrariamente a lo que se pueda pensar estoy gastando más en conciertos y en soportes físicos que hace tan solo un par de años.

Estoy deseando que me vendan cine o libros con sistemas parecidos a Spotify, porque me ahorraré, entre otras cosas, tener que aprender a utilizar manuales como el que se propone en esta entrada, pero eso solo ocurrirá,repito, cuando la aritmética de reparto de este negocio cambie y entre otras cosas los consumidores paguemos menos y los creadores ingresen más.

Homelandz:

#63: si has ido al cine como dos veces en los últimos cinco años, no se como puedes decir que «en realidad me preocupo por las salas más que tú «. No se que discusión podemos mantener ante tal metedura de pata.

#72: si dices que series yonkis no te gusta y que el dinero debería ir a los autores, ¿qué haces defendiendo las tesis de este post? Te recuerdo que el motivo de esta entrada de Enrique Dans es darle difusión a un manual en el que se explica como poder conectarse a cine tube y peliculas yonkis. Son las únicas webs que aparecen como ejemplo en el mismo.

Los que no estamos a favor del «todo gratis» no significa que estemos de acuerdo con las políticas de las compañías o de la SGAE, con todos los puntos de la ley Sinde o que no entendamos como funciona internet. Entendemos que internet lo cambia todo y hay que adaptarse, pero series yonkis o cinetube no son nuevos modelos de negocio. Simplemente adaptan el viejo modelo del contrabando a internet.

Del intercambio entre particulares podemos debatir otro día, pero en esta entrada hablamos de difundir un manual en el que la mayoría de sus ejemplos hablan de como descargarme películas de series yonkis y cinetube sin que me pillen. Punto.

#48 y #58

Gracias por vuestras respuestas: realmente plantean cuestiones interesantes.

Como bien dices (#48), mi argumentación (en #45) es más de corte moral que práctica. También porque más que definir una solución, intento establecer un punto de partida: denunciar lo que considero una mala defensa del derecho de copia, que es el hecho de pensar de que por que compres algo te da derechos de forma automática por alguna ley divina. Que todos aquellos que, de forma individual, copian sin el permiso del creador y sabiendo que no lo tienen, no aludan a ningún derecho moral absoluto no escrito: los que copian están siendo también deshonestos, por mucho que se justifiquen con «los grandes lobbies».

A partir de aquí viene lo siguiente que muy bien apuntais ambos: que controlar esto pueda llegar a ser más intrusivo que la propia copia. Es decir: evitar que un acto deshonesto provoque un control que vulnere un derecho aún más fundamental. Cierto es que, inevitablemente, esto provoca un cambio de escenario, y es aquí donde empieza el debate, a mi parecer, interesante -el cual ya se me empieza a escapar-.

#58, tu mensaje es realmente interesante, por la concreción de las ideas que expones.

A mí lo que de momento me cuadra más es la financiación Estatal: una financiación que permita a los autores tener ingresos, que sea una alternativa segura a depender exclusivamente de terceros (plataformas, publicistas, etc…) los cuales no sea que, en alguna secuencia de eventos imprevistos, lleguen a monopolizar la cultura y el entretenimiento de la misma forma que hacen ahora las distribuidoras.

Tampoco nos olvidemos que al final todo esto pasa a través de las operadoras de telefonía: de nada sirve que todo en la red sea libre si al final la propia red a nivel físico es privada y no hay leyes que nos protejan.

Tema complejo e interesante. Un saludo!

Ellos ya saben que la Ley Sinde es inútil para parar las descargas. Lo único que quieren es una excusa para controlar la red poniendo firewalls y aplicando sopa.

El manual de «desobediencia» será otro argumento que emplearán para acelerar su plan diciendo lo malos que somos algunos ciudadanos (mejor, parace que esto ya sólo tiene una solución final).

#076 Los que no estamos a favor del “todo gratis” no significa que estemos de acuerdo con las políticas de las compañías o de la SGAE, con todos los puntos de la ley Sinde o que no entendamos como funciona internet. Entendemos que internet lo cambia todo y hay que adaptarse, pero series yonkis o cinetube no son nuevos modelos de negocio. Simplemente adaptan el viejo modelo del contrabando a internet.

Parece que por mucho que expliquemos el asunto, ya nos han tomado por Bautistas, Montadito… Es lo que tiene el radiscalismo ideológico, sobre todo cuando interesa: que a todos nos meten el mismo saco.

Adria:

La moral es como las narices, todo el mundo tiene una. A ti te parece que copiar una obra sin permiso del autor es inmoral, a mí me parece que no hay nada malo en ello. De hecho, observo graves inconsistencias en las argumentaciones morales de los defensores del undécimo mandamiento (no copiarás). Por ejemplo, nunca he visto que digan que está mal grabar una peli de la tele. Tampoco he visto nunca que digan que los sumerios, egipcios, griegos, romanos, europeos medievales y del Renacimiento, además de árabes, chinos y mayas, se comportasen inmoralmente por copiar sin el más leve reparo las obras ajenas.

El contraargumento típico de los defensores del Undécimo cuando se les expone la realidad histórica suele ser que también la esclavitud fue cosa moralmente aceptada (e incluso moralmente defendida) durante milenios. Sin embargo, hay una diferencia. Los que consideramos inmoral la esclavitud sí que pensamos que esta también estaba mal en tiempos de griegos y romanos, mientras que los defensores del Undécimo, al parecer (corrígeme si me equivoco), sí que veis sin ningún reparo, como algo bueno, que los hombres de la Antigüedad, la Edad Media, y el Renacimiento copiasen a saco las obras ajenas.

Así pues mantengo que el Undécimo no es una verdadera regla moral, sino una invención propagandística de unas empresas cuya única moral es ganar más dinero. Que algunos os hayáis tragado esa propaganda inconsistente ya es otra historia, pero lo cierto es que no resiste ni el más mínimo análisis crítico.

#080 Krigan, la inmoralidad no viene por copiar, si nó por beneficiarse económicamente de las copias, creo que es muy distinto.
Lo absurdo de todo esto, según «vuestro» discurso, los autores en vez de «llenar» discos duros, ganarian más vendiendo los discos duros. Mola.

#75 Joako, creo que ya te dije en otra ocasión que me parece muy interesante tu opinión.
Pero si debatimos, debemos ser muy rigurosos. En este blog se ha defendido en innumerables ocasiones a Megaupload, Rapidshare, DownUpload, Fileserve, allmyvideos, etc, etc. De hecho alguno de los más habituales tertulianos paga la cuota premium.

El propio Enrique de difusión a un manual en el que los únicos ejemplos que se citan es como conectarse a cine tube y peliculas yonkis sin que te pillen.

O en otro texto, Enrique alaba el modelo de negocio de rojadirecta.com (https://www.enriquedans.com/2011/02/rojadirecta-y-la-justicia-universal.html, comentario #47).

#79 Observador, exacto. Parece como si esto fuera una guerra solo con dos bandos, cuando hay muchos matices.

#80 Krigan

Estoy de acuerdo con que moral hay tantas como personas: por eso deben haber leyes que intenten unificar y, sobre todo, explicitar y hacer públicas unas normas comunes en las que todos nos podamos basar y acudir en caso de conflicto.

Vender y comprar es un pacto: yo te vendo una vaca, tu me das tres camisas. Yo dibujo un cuadro que te gusta, te lo vendo… quizás gratis. Pero incluso así es un intercambio, porque aunque te lo venda gratis, no deja de ser un intercambio de confianza en el que un día, tú harás algo parecido por mí. Esto es un juego que no puedes negar: todos lo hacemos, incluso tu. Nadie regala nada con total altruismo de forma sistemática. Lo podemos hacer por alguien que nos regala su amistad, o a nuestro hijo. Pero siempre es un intercambio, el cual se basa en la confianza y la reciprocidad.

Esta confianza se rompe si tú incumples un pacto. Si yo te vendo algo a cambio de un precio y unas condiciones, si tú luego incumples, estás incumpliendo ese pacto. No me creo que consideres que hay nada malo en ello. Si es así, nunca te vendería nada, ni confiaría en tí en ningún aspecto porque en el fondo, estás considerando que no hay nada de malo en engañar.

Si yo te vendo una canción a cambio que la escuches durante una semana y luego la borres, puedes aceptar o no. Puedes aceptar si el precio es muy bajo, o puedes intentar pagar más y disfrutarla sin límite. Pero si tú aceptas, moralmente deberías cumplir a menos que consideres que engañar es lícito. Y eso es así tanto si las condiciones son que te la doy gratis, como si la condición es que no la puedes copiar, o si bien te pido que cada vez que la escuches sea sentado leyendo a Aristóteles. Simplemente, si no estás de acuerdo, no la compres. No aceptes el pacto. Pero no engañes.

Como ya había dicho antes, esto tiene una limitación: que realmente tu puedas decir NO. Si el producto que te estoy ofreciendo es necesario o vital para tí, no debería poder aprovecharme de tu situación para esclavizarte. Pero esto sería el paso número dos del debate, en el cual se complica notablemente.

Y por otro lado, está lo que han apuntado #48 y #58, en el que controlar la honestidad del comprador podría llegar a vulnerar el derecho a la intimidad de las comunicaciones…lo cual es un debate sin duda interesante y mucho más profundo.

Pero el «undécimo», como dices, no es ninguna invención propagandística de unas empresas; es un espejismo deformado de un mandamiento de verdad: el de respetar los pactos y no mentir. Ese «espejismo» ha sido creado para mantener la conciencia tranquila de que algunos copien sin respetar al autor y parezca noble. Y en este caso, creo que el que ha caído en la trampa has sido tú.

Relee lo que has escrito: «copiar una obra sin permiso del autor no tiene nada de malo». ¿Vales tú más que el autor? Si tu copias la obra, es que la tienes. Si la tienes, es que la has obtenido del autor o has obtenido una copia. Si el autor la publica con la condición de que nadie la copie… ¿quién eres tú para obtenerla y luego incumplir sus condiciones? ¿Realmente piensas que engañar no tiene nada de malo? Porque si es así, no sé de qué te quejas de empresas, multinacionales y distribuidoras. Creía que gran parte del problema era que engañaban y abusaban, y que eso era malo…

Insisto en que cierto es que luego controlar esto puede implicar que sea peor el remedio.. pero no disfracemos lo que en definitiva es engañar a otra persona de algo lícito y honesto.

#080, Krigan, me puedes decir UNA empresa que no piense en ganar dinero ??.

si nos damos de baja de internet todos en una misma fecha cuando los proveedores lo vean venir ya veremos si se bajan o no los pantalones cuando tengan tantas perdida, y las compañias de adsl tengan que presionar al gobierno por las bajas…
pero claro la gente no esta dispuesta a estar sin internet ni un dia..

#82 No es lo mismo querer ganar dinero que tener por única moral ganar dinero.
o dicho de otro modo: se puede ganar pasta respetando los derechos de los demás pero se puede ganar mucha pasta si no te importa pisotearlos. Normalmente las leyes ponen coto a estas cosas pero, ¿y si el que quiere ganar mucha pasta tiene poder para cambiarlas?

«Beneficiarse económicamente de las copias»… ya he explicado que hago audiolibros y los subo a un blog, y lo hago sin ánimo de lucro, a mí nadie me da un chavo por eso. Ahora intente convencerme de que la ley Sinde no intentará cerrar el blog.

# 84 Adria

Me ha gustado mucho tu planteamiento desde la perspectiva moral. Efectivamente, el debate no gira entorno a si es moral o no realizar copias sin el permiso del autor. En este punto cada uno puede tener su propia idea y haber quien lo vea bien y quien lo vea mal. El quid de la cuestión es el respeto que debe merecernos las condiciones que se nos impusieron en la venta o adquisición y que en su momento aceptamos y en este sentido huelgan las discusiones. Es de estricta moral respetar los acuerdos. ‘Pacta sunt servanda’ (salvo las situaciones de excepcionalidad a que aludes).

Queda pues claro que nada se puede reprochar a quien en cumplimiento de lo asumido no vulnera el derecho de copia que le ha limitado el autor.

Pero el buen régimen y gobierno de cualquier sociedad que presente una mínima organización no puede basarse sólo en reglas morales. Si así fuera, sobrarían las cárceles, pues ningún ciudadano cometería nunca ninguna infracción.

¿Qué podemos hacer, pues, con quienes sí vulneran ese derecho? Está claro que los mecanismos que puede ofrecer la moral (la reprensión, el arrepentimiento interior, la reparación incluso) son inoperantes en el escenario que nos ofrece la Era Digital.

El recurso al Derecho Penal o Administrativo Sancionador tampoco parece que haya ofrecido resultados aceptables allí donde se ha llevado a cabo y además en el plano instructor y probatorio conlleva la necesidad de afectar otros derechos fundamentales como la intimidad o el secreto de las comunicaciones que en una sociedad democrática se ubican en una plano axiológico superior.

El tema es, evidentemente controvertido y controvertible.
En mi opinión, (y es una valoración estrictamente personal) el derecho a la propiedad intelectual debe relativizarse. No puede sostenerse ahora en los mismos cimientos que hace 200 años. Si la propagación de la obras digitalmente a través de la Red es imposible de detener deberemos acomodar el derecho del autor, de manera que nadie pueda lucrarse de su creación sin su permiso,en ningún caso, pero que el mero acceso digital a la obra del autor, sin ánimo de lucro, y más cuando la legislación acepte el derecho a la copia privada, pueda entenderse como violación de la creación. Sólo así se puede compaginar el derecho del autor a que nadie se lucre con su creación con el de los ciudadanos a transmitir y recibir información, al secreto de sus comunicaciones y a la protección a su intimidad personal o familiar.

#87 Frank

Creo que estamos básicamente de acuerdo.

Aunque hablo más en un ámbito moral, mi intención es precisamente reducir la extensión del problema en este ámbito a la mínima expresión, a una máxima lo más atómica posible, que creo que podría ser la de «no engañar». Porque efectivamente, la moral debe salir de escena todo lo posible; sino, luego en estos debates se alude demasiado a una ética incorpórea que sale de la nada, casi religiosa, en la que todos son «derechos» ad hoc que suelen ser reflejo directo de la conclusión a la que se quiere llegar. Y efectivamente, cada uno tiene los suyos, y lo defiende como palabras divinas escritas en tabla de piedra bajada de montaña.

Un saludo!

Feliz Año Nuevo Enrique.

Indispensable manual para las libertades de La Red.

Saludos desde Mollet del Vallès.

#Krigan. Quienes se han ocupado seriamente de investigar, denunciar y eventualmente, sancionar a la administración de la SGAE es su justicia ordinaria y no el activismo español que normalmente estuvo demasiado ocupado en sus campañas de odio contra esta entidad por su sola existencia, no a raíz de algún ilícito concreto. De hecho, lo que les molesta de las entidades de gestión es que están legalmente facultadas para cobrar derechos de autor y no que puedan malversarse fondos en perjuicio de los autores. En la hípótesis de que todas las entidades de gestión actuasen intachablemente en la administración de sus fondos, igual las odiarían.

Ya que lo preguntas en el Perú las entidades de gestión no han podido hacer efectivo el canon, pese a contar con leyes listas para su implementación, y esto debido a que no existe fórmula que permita su correcta aplicación haciendo pagar a quien debe pagar y a nadie más. Lo que a ustedes les ha tomado varios años darse cuenta.

Y de nuevo. La alternativa esbozada por el nuevo gobierno es incluso peor que el canon mismo ya que cubrirá estos fondos del canon con cargo al Tesoro Público, o en otras palabras, que el canon lo pagarán no sólo los que adquieran dispositivos de almacenamiento sino todos los españoles en su calidad de contribuyentes. Hay que ser muy corto de miras o egoístamente estúpido para pensar que diluir este pago entre todos será beneficioso. Si antes se quejaban porque quien no entraba en el supuesto de uso del canon digital, igual tenía que pagarlo, con la misma o mayor razón debería llamar a protesta que dicho pago se quiera ahora generalizar. Y todo esto ad portas de recortes fiscales (en temas de seguro más importantes) y aumentos de impuestos.

¿Alguien en la internet española se ha quejado de esta fundamental vuelta de tuercas que en la práctica estatiza esta parte de los recursos de la SGAE y convierte, ya no a una tienda de cómputo cualquiera, sino al propio Estado Español, en su principal deudor? ¿No se dan cuenta que la SGAE sale enormemente fortalecida de todo esto y que se ha debilitado el derecho a la copia privada? Por supuesto que no. No la ven porque están distraidos con los céntimos que se van a ahorrar en sus discos en blanco y con la vida y milagros de Teddy Bautista.

Si pudiesen ver más allá de su bolsillo y si sus abogados se ocupasen de algo más que mantener funcionando las páginas piratas, se darían cuenta de que lo que hay que objetar no es el canon sino el hecho mismo de la compensación remuneratoria. La copia privada es una de los limitaciones del derecho de autor, esto es, donde empieza tu derecho a copiar acaba el del autor a cobrar por ello. Porque entonces permiten ustedes que el Estado pague por algo que no debería pagarse. Otras limitaciones al derecho de autor (el derecho de cita o la presentación de copias en procesos judiciales) no generan canon ni pagos por cuenta del Tesoro Público; y existen muchos países sin pago compensatorio por copia privada.

La Ley Sinde se aplicará y será más o menos exitosa en desmasificar la piratería española, eso no me preocupa. Tampoco creo que establezca el marco definitivo de existencia del derecho de autor en el entorno digital, para eso deben crearse nuevos tipos de licencias pensadas para internet y nuevas limitaciones al derecho de autor para beneficio del internauta, todo lo cual está ausente de la Ley Sinde. Lo que me preocupa sí es lo absurdo de algunas posiciones que ya quieren estatizar la cultura y ven con buenos ojos que el Estado asuma el pago del canon. Este es un escenario donde el Gobierno de turno será el único financista del entretenimiento de los ciudadanos, decidiendo qué se filma y qué no se filma, qué se graba y qué no se graba, qué se publica y qué no se publica en España.

En relación con la ley Sinde como precedente mundial quizás no sea mal momento para recordar la carta abierta que los fundadores de Yahoo, Netscape, Google, Blogger, Twitter, LinkedIn, Internet Archive, Wikipedia, The Huffington Post, PayPal, Mozilla, Flickr, YouTube, Craigslist e eBay, etc. han remitido al Congreso de EEUU manifestando su preocupación por S.O.P.A. (Stop Online Piracy Act) y Project PI Act.

Cito: Estas dos reformas legislativas amenazan con:

-Requerir de los servicios web similares a los que nosotros fundamos la monitorización de aquello a lo que enlazan los usuarios o aquello que suben a la red. Esto podría paralizar la innovación.

-Denegar a los propietarios de sitios web el derecho al debido proceso legal.

-Dar al Gobierno de los Estados Unidos el poder de censurar la web utilizando técnicas similares a las empleadas por China, Malasia e Irán.

-Socavar la seguridad online al cambiar la estructura básica de internet.

Podemos suponer entonces que la ley Sinde-Wert no es mas que un anticipo, tal vez una «prueba piloto» en un país pequeño, para ver como funciona.

#091, eres un trol. La denuncia de la corrupcion en la SGAE la hace un abogado que luchaba conta el canon.

http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7815:entrevista-al-abogado-que-denuncio-a-la-sgae-y-a-teddy-bautista&catid=152:tribunales&Itemid=571

Lo demas que escribes carece de sintesis y ni me molesto en leerlo.

#086, una gran idea la tuya para solucionar la cuestión. Ya puedes abrir un blog y dedicarte a teorizar.

En cuanto a la moral, así como el derecho divino ya se vio que no era el más indicado, déjenla para sus casas (me refiero como criterio para regular y legislar, no que no haya que tener una moral). Aquí el tema fundamental es que la praxis del sistema debe funcionar, porque las teorías todas acaban diluyéndose.

Lo que no puede ser es basarse en disertaciones meramente utópicas que luego nos llevan a estados peores. Aquí, como en muchas Facultades españolas, hay mucho teórico que luego no tiene ni idea de cómo funciona la práctica. Sin ir más lejos, España es una experta en teóricos que a la hora de la práctica se la acaban pegando.

Como ya dije por aquí, el Concorde también iba a ser la hostia y ya no existe. ¿Por qué no si a todos nos hubiera venido de maravilla?

Pues porque sencillamente no era rentable. Y las empresas privadas (sí las públicas) no son el Estado. No podemos pedir un Concorde si no estamos dispuestos a comprometernos con que exista. A mí también me gustaría leer períodicos digitales sin publicidad, de una calidad excepcional y sin tener que pagar, pero evidentemente no se me ocurre quejarme de la publicidad de un periódico, ni de la calidad de sus autores, cuando sé que no estoy pagando un céntimo por todos los contenidos trabajados que me llegan al cerebro.

Es cuestión de criterios. Lo que no puede ser es que queramos todo, pero no estemos dispuestos a dar. Eso lleva a la insostenibilidad más absoluta. Y aquí parece que hay muchos que creen que las cosas se hacen solas.

Que sí, que luego hay mucho ladrón que se aprovecha de todo lo que estamos hablando… pues para eso está el gran, veloz y moderno sistema judicial que tenemos.

Por cierto, decirle a Krigan que, probablemente, cuando él se dedicaba a otros menesteres, yo ya estaba criticando a la SGAE y prácticamente todas las editoriales españolas comenzando por la más grande y peor de todas. Seguro que sabe cuál es.

Es más, de hecho las criticaba cuando prácticamente muy pocos sabían cómo ejercían sobre los autores sus leoninas condiciones, los cuales, siempre aceptaban por no tener otras salidas. Pero eso no quiere decir que tenga que pensar que un Amazon viene a salvar la Cultura. Y mucho menos un Megaupload/Rapidshare.

A ver si nos aclaramos, los mismos que quieren acabar con las subvenciones al cine, «aconsejan» que la música se financie por el Estado ??. Tiene narices la cosa.

Observado(R):

No digo que tu seas un trol pero creo que tu mala imagen aquí no es por tus opiniones contra Dans sino por tu lenguaje descalificativo.

Si tu juzgas que las intenciones de todos los que no piensan como tu son malas (y que son la mayoría), es normal que luego los demás hagan lo mismo y consideren que estás aquí para perturbar el debate. De verdad, no son tus opiniones personales sino tu actitud agresiva y de pretendida superioridad. Mira las cosas que has escrito. ¿Te parece que son formas?

Nro. 10 «Habla por ti, hay una parte de vuestro movimiento que claramente se mueve únicamente porque cree que seguirá obteniendo lo que quiera sin que le importe lo más mínimo que los creadores sean retribuidos o no».

Nro. 13 «¿Eres algún primo lejano de Galli o algo así? No he visto argumentación más chapucera que las suyas, pero esta es insuperable.»

Nro. 16 «Ha hablado Krigan, el Descontextualizador.»

Nro. 24 «Eso os pasa por tontos y poco adaptados. ¡Dinosaurios! (¿Voy bien, Krigan?)».

Nro. 59 «Tú puedes llamar troll a cualquiera que no piense como tú, yo no, pero sí llamo payaso a quién no tiene pruebas sobre las que argumentar algo». «Enjuto, tío, tienes problemas graves de comprensión lectora».

Nro. 68 «Porque aquí, por mucho que contéis que sois defensores de la Cultura y tal, os importa lo mismo que a los que criticais, es decir, un zurullo».

Nro. 69 «Me doy por aludido porque estaba teniendo una pequeña confrontación con Krigan el Descontextualizador, y me imaginé que saldría algún pequeño Krigancito a llamar troll a quién no piensa como él. Lo que quiero ver es hasta qué punto llega vuestra paranoia y deformación objetiva ante lo que os interesa.»

Nro. 79 «Parece que por mucho que expliquemos el asunto, ya nos han tomado por Bautistas, Montadito… Es lo que tiene el radiscalismo ideológico»

Nro. 94 «una gran idea la tuya para solucionar la cuestión. Ya puedes abrir un blog y dedicarte a teorizar.»

Nro. 95 «Por cierto, decirle a Krigan que, probablemente, cuando él se dedicaba a otros menesteres, yo ya estaba criticando a la SGAE»

Además, parece evidente que tienes obsesión con Krigan quien, casualmente, es una persona objetiva, que siempre se preocupa por argumentar a fondo y con buena fe. Y alguien a quien da gusto leer porque siempre se puede aprender algo de sus comentarios. Y de ti no se puede decir lo mismo. Reflexiona sobre tu conducta.

Curioso con Eistein, «no debía saber» de política pero sintetiza en una frase la perversa política colonialista que producía ctes leyes imposibles de llevar a cabo, y así le(s) fue…curioso…

Y, por cierto, como está el patio…

#96 Explícame quién afirma eso aparte del troll del machu picchu y tú.

#97 Don’t feed the troll.

#59 ¿Payaso? ¡Oich! ¿Eso lo mejor que se te ocurre? Aquí tienes un enlace que te lo aclarará todo.

Un placer.

Efectivamente, se puede recurrir a todos esos «trucos» para descargarse cosas pero, por mucho manual que editen, no están al alcance del usuario medio. Pienso que la ley Sinde sí va a ser efectiva.

Enrique, llevas años con el mismo rollo y en todo ese tiempo no has ofrecido ninguna alternativa medio decente.
Es bueno hacer autocrítica para no acabar en la misma obcecación que los que denucias.

Adria:

Tu argumento me parece extraordinariamente débil por 3 motivos:

– Si es aplicable ahora, entonces también sería aplicable en la Antigüedad, la Edad Media y el Renacimiento, ¿no? Y sin embargo, no te veo decir que copiar la obra sin permiso del autor fuese inmoral en aquellos tiempos.

– Vivimos en una sociedad en la cual el comprador de una copia física puede por ley hacer lo que quiera con ella, sin que el autor pueda negarse, incluido el regalarla, prestarla, alquilarla, o revenderla, incluso a un precio mayor del que la compró. Por tanto el comprador puede de buena fe comprar tal copia física sin sentirse limitado por ningún párrafo de prohibición que el autor haya incluido en la mercancía, y de hecho el único que estaría mintiendo es el autor, al decir que quedan prohibidas unas actividades totalmente permitidas. A continuación el comprador me regala o presta su copia física, y ya tenemos rota esa cadena de ataduras en la que basas tu argumento. Igualmente rota queda merced a la copia privada, que es un derecho que el autor no puede impedir que se ejerza.

– Lo que planteas no es nada más que un contrato, y los contratos sólo atan al que los acepta. Por poner un ejemplo de los miles que pueden ponerse, el hecho de que tú firmes un NDA no me impide a mí el divulgar una información, incluso si la he obtenido de alguien que rompió el NDA. Reclámale al que no cumplió su palabra, yo jamás te prometí nada.

Un poco de calma, por favor. No veo absolutamente ningún trol por aquí. No nos desmadremos.

Mario:

Fue el activismo español quien investigó y denunció. Obviamente, lo de sancionar no nos corresponde a nosotros, sino al juez. Recuerda que nosotros sí creemos en que sea el juez el que decida.

Según Expansión, el nuevo sistema le saldrá más barato a las arcas públicas. ¿La razón? Que la mayor parte del canon lo estaban pagando las administraciones públicas. El exonerar legalmente a las empresas y administraciones fue, dicho sea de paso, otra victoria legal del activismo español. Lo mismo que hundir la orden ministerial del canon digital, han sido varias victorias en los tribunales las que han convertido el canon en jurídicamente inviable.

Por supuesto, el objetivo final es la completa eliminación de la compensación por copia privada. Llevamos años defendiendo precisamente eso, aunque tú no te hayas enterado. Desgraciadamente, creo que te equivocas cuando afirmas que hay muchos países donde existe copia privada sin ningún pago compensatorio. ¿Podrías poner ejemplos?

Creo que deberías aclararte, y decir a favor y en contra de qué estás. ¿O es que lo tuyo es espíritu de contradicción? No hace nada nos predicabas lo muy necesarias que son leyes como la Sinde y SOPA.

Jesus Raro:

En la Antigüedad también se vendían las copias.

Precisamente porque el único objetivo de toda empresa es ganar dinero es por lo que no me suelo tomar muy en serio las afirmaciones morales de ninguna.

#097, cuando sepas diferencias entre sarcasmo y aseveraciones, podrás llamarme troll, mientras tanto ya sabes… ¡no trollees!

#105 Creo que deberías aclararte, y decir a favor y en contra de qué estás

Tío, que no te enteras, que hay quienes no somos ni del Madrid ni del Barcelona, únicamente vemos la Liga y las tonterías que decís los fanáticos.

Precisamente porque el único objetivo de toda empresa es ganar dinero es por lo que no me suelo tomar muy en serio las afirmaciones morales de ninguna.

Entonces empieza por criticar el carácter meramente privado de las empresas, o su poca previsión/provisión para lo público, pero no digas palabreríos sin sentido a no ser que tú mismo vivas del aire.

Observador:

Entonces, si eres todo ecuanimidad, supongo que no te importará reconocer que hay casos en los cuales la industria de contenidos hace negocio con las obras sin el consentimiento de sus autores, ¿no?

La avanzadilla de la modificación de la propiedad intelectual estuvo en la industria de la música,porque era lo más fácil de copiar, posteriormente a pasado al cine y al mundo editorial que tenían soportes más difíciles de copiar , pero eso ya está aquí. Conforme la ley Moore (http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Moore) se ha ido cumpliendo y las empresas de tecnología han ido haciendo posibles mejores conexiones y aparatos más potentes para visionar o leer, y además estos aparatos han bajado de precio, el conflicto está más que servido.

Pero yo creo que el mundo de la cultura es la punta de lanza, pensadlo, que otras cosas están bajo «derechos de autor», los procesos de fabricación de medicamentos por ejemplo, el cambio de paradigma de la utilización de la propiedad intelectual no se detiene en la industria del entretenimiento…pensadlo.

#103 Krigan

Pues tan inconsistente no debe ser, porque de todo lo que dices, no veo nada que me contradiga.

Si me permites, creo que no estamos hablando de lo mismo; o no me estás interpretando bien el sentido, o no me he explicado bien, que también es probable.

Me da la impresión que te crees que estoy diciendo que por defecto lo que hace un autor está «blindado» a todo y por la eternidad, a menos que él te de permiso. Es decir: si yo pinto algo y lo expongo al público, a menos que yo diga nada, por «ley divina» es intocable e incopiable. No es eso lo que digo, ya que precisamente estoy contra las «leyes divinas». Pero de todos: tanto las de los autores, como la de los compradores.

Lo que estoy diciendo es que lo único que cuenta es el cumplir los pactos, tanto explícitos en el momento del intercambio entre el creador y el comprador, como explícitos en las leyes.

Voy por puntos:

1. En lo que dices de la Edad Media y Renacimiento, y tanto que se cumple la máxima de «respeto a los pactos»: te puedo asegurar que si no cumplías un pacto, eras castigado. Centrándonos en los ejemplos que dices, no veo ningún problema en copiar los materiales si:
– Tienes el consentimiento del autor.
– A pesar de que el autor no quisiera, él fuera consciente de que por ley estará obligado a compartir su obra -inmediatamente o con el transcurso del tiempo. Si sabiendo las condiciones de antemano, decide crearla, es que ha aceptado esas condiciones.
– Que haya una modificación posterior de las leyes – por ejemplo, que su obra se haya constituido como una creación que pueda ser de interés general por su riqueza de contenido, etc… (entiendo que estaría bien compensar, si estan con vida, a todos los que esto se prevee que les pueda acarrear perjuicio).
– Etc…
Como ves, me centro en cumplir pactos y ser honesto. Copiar un texto antiguo, o una obra de arte universal, o cultura no tiene porqué ser incompatible con respetar al autor, ni contradice esa máxima de respetar pactos.

2. Si lo que dices es cierto (en que por ley un comprador de una copia física puede hacer lo que quiera con ella), perfecto. Lo importante es que todos conozcamos la ley. Que el creador sea consciente, y sea libre de crear lo que crea conveniente, calculando pros y contras, bajo ese marco. Y el comprador también conozca sus derechos y limitaciones.
Por otro lado, la gran diferencia de la copia física con la copia digital es que tu no puedes clonar un BMW con un click de ratón. ¿Crees que BMW aguantaría mucho tiempo si de repente, de la noche a la mañana, todo el mundo pudiera regalar clones gratis de aparatos que han supuesto millones de euros en investigación?. Si eso fuera posible, BMW pondría una cláusula de no copia porque evidentemente toda su inversión inicial fué calculada con un modelo de negocio que ahora se ha roto. Si al final el incumplimiento de esa cláusula fuera incontrolable, a BMW no le quedaría más remedio que cambiar su modelo de negocio (si resiste). Pero eso no quita que la gente que, una vez BMW hubiera puesto una condición en la compra, comprara un coche y luego la incumpliera, está siendo deshonesta (a menos que pienses que por ley tener un BMW debe ser un derecho fundamental, o un bien de interés general).
Total: si por ley hay unas condiciones preestablecidas y conocidas por todos, y con esas condiciones el creador puede evaluar si vale la pena ponerse manos a la obra, ni hay problema, ni contradice nada de lo que he ido exponiendo.

3. Primero que dudo que un contrato DNA que implique secreto con un segundo, deje el campo libre con un tercero. Principalmente porque seguramente ya estará hablando de material privado que se comparte excepcionalmente.
Por otro lado…¿es lícito pactar con un estafador? ¿si yo compro un coche que se que es robado, no tengo ninguna responsabilidad en que haya gente que siga robando para venderlos? Y observo que es indiferente que lo compre o me lo «regale». Ya señalé en algún mensaje anterior que un regalo sigue siendo un intercambio, un pacto entre caballeros (en este último caso, no tan «caballeros»).
Aparte, si fuera un contrato que pusiera que NADIE puede copiar…da igual si lo he obtenido de una copia: de nuevo estaría no respetando la voluntad del creador.

Sinceramente, no veo nada que no cuadre perfectamente con mi argumento. Igualmente, bienvenidas serán las críticas.

Un saludo.

#108 Krigan, no soy adivino. Si no especificas más no sabré a qué te refieres. De todas formas, ya te adelanto que ya sé que, en general, la industria a la que te refieres no es el mejor ejemplo de nada.

Excelente argumentación Adria.
El ejemplo de BMW hace un paralelismo perfecto con la situación de las descargas en internet.

Alguien cree que si se inventara la máquina de clonar BMW, ¿podríamos seguir sin cambiar las leyes? ¿Qué bastaría con seguir aplicando las leyes preexistentes?

Imaginaros la situación: la gente que ha pagado 60.000 euros por su coche lo guardaría bajo siete llaves para que no llegara nadie y se lo clonara. O, ¿pensáis que la gente sería tan desprendida de permitir a todo el mundo que se lo copiara?

En seguida aparecería BMW yonkis que te vendería copias de los coches de los demás a bajo precio.

BMW iría a la quiebra, y no fabricaría más coches. Bueno, o podría dedicarse a hacer conciertos perdón exposiciones de sus coches ya fabricados cobrando entrada ¿no?

Si esta situación parece ridícula en el mundo real, ¿por qué debemos tomarla como normal en internet?

Está claro que BMW debería cambiar su modelo de negocio, pero ¿no deberían a su vez cambiar las leyes? ¿No habría que perseguir a BMW yonkis? ¿La gente se limitaría a dejar copiar sus BMW a extraños?

#106, Krigan, y ahora mismo, en la calle hay gente que vende copias de Rolex… y creo que es ilegal.

¡ Qué emoción… cuantos comentarios.!
Es emocionante… Me viene a la mente esta frase: «Necios que niegan la evolución.»
Mi explicación:

Sergio Vila-Sanjuán en su libro «Código Best Seller»
LA CABAÑA DEL TÍO TOM (1852)
Harriet Beecher Stowe
————————————————————————————
UN LIBRO PARA UNA GUERRA
«Quienes consideran que un best seller es por definición un libro sin preocupación social ni carga política deberían fijarse en «La Cabaña del tío Tom». La novela más vendida en los Estados Unidos (y tal vez en todo el mundo) durante el siglo XIX, consiguió tal impacto que, cuando el presidente Lincoln invitó a su autora a la Casa Blanca en plena guerra de Secesión, la recibio con las palabras:
«¿ Así que usted es esa pequeña señora (ella era muy bajita) cuyo libro inició esta gran guerra.?»
————————————————————————————

Es bastante compleja la palabra «necios» puede referirse a personas que intentar vender plásticos (música y peliculas) a precios de Oro o papel (Novelas y ensayos)
también a precios de Oro.
Luegos están los llamados artistas, intelectuales y escritores… que viven en un mundo donde la población crece constantemente 6,953,003,890 y mientras sigue creciendo ellos sueñan su sueño y hacen su propia película titulada «Cuando sea rico seré feliz y…» http://www.peterrussell.com/Odds/WorldClock.php

Y, estando en España, que mejor cosa que esto:
————————————————————————————-
RELIGIÓN
Acertijos de todo tipo sobre religión, religiosos, etc.
Folclore y tradiciones universales o populares con mayor o menor grado de utilidad, interes e imposición en la historia de la humanidad:
– Su mayor o menor atracción, gancho, repulsión, etc.; depende de los iconos, personas, o persona que las simbolizan o representan en una época, epocas y situación determinadas; con sus añadidos y mejoras correspondientes.
– Sus objetivos, aparte de los espirituales y/o mentales, son diversos y variados.
Dan sustento a personas, instituciones y a la propia sociedad, por lo que suelen perdurar.
– Tienen mucho arraigo popular, literario y hasta cinematrografico; por los siglos de los siglos.
– La mayoría suelen ser de temática bipolar.

1. GRAN EMPRESARIO. ¿Quién ha sido el empresario mas eminente que haya existido jamás?
2. …
————————————————————————————

Saludos.

PD. Cuidado con caer en la trampa esa de Bueno-Malo, Blanco-Negro, Las 2 Españas, Etc. Etc.
Tu a lo tuyo. No olvides que los Empresarios, los Banqueros y los Políticos, además de seguir su rollo y la burocracia, intentan enriquecerse a costa tuya. Hacen cualquier cosa por dinero. Incluso destruyen la vida y hacen esclavas a las personas. «Lo que ha sido, es; y lo que es, será.»
No olvidar qué:
HAY PERSONAS QUE TIENEN TANTO DINERO, QUE PRODRÍAN VIVIR MÁS DE 300 AÑOS CON ÉL.

«En los términos de la Declaración Mundial sobre la Propiedad Intelectual (votada por la Comisión Asesora de las políticas de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), el 26 de junio del año 2000, es entendida similarmente como «cualquier propiedad que, de común acuerdo, se considere de naturaleza intelectual y merecedora de protección, incluidas las invenciones científicas y tecnológicas, las producciones literarias o artísticas, las marcas y signos distintivos, los dibujos y modelos industriales y las indicaciones geográficas».(http://es.wikipedia.org/wiki/Propiedad_intelectual)

Me parece que hay alguna que otra cosa más rentable bajo el sol que podría ser objeto de cambio legal si prospera un nuevo paradigma de la propiedad intelectual. No dispongo de datos, pero me parece que los beneficios del mundo del entretenimiento palidecen ante los números de las invenciones científicas y tecnológicas…pensadlo.

Pero parece que es más productivo discutir de si es moral o inmoral copiar una canción de Bisbal…¿es licito copiar el proceso de fabricación de una vacuna contra un mal que se lleva por delante miles de personas? tal vez por aquí la discusión de eleve a algún sitio más interesante que el «Y TU MÁS».

Perdón… El apunte RELIGION, pertenece a la página 373 de este libro:

————————————————————————————
300 y Más Acertijos de Ingenio
http : //platea.pntic.mec.es/jescuder/fra_acer . htm
Web ACERTIJOS realizada por Jesús Escudero Martín
– Profesor de Matemáticas e Informática –
– I. E. S. Fray Luis de León de Salamanca –
————————————————————————————

http://www.megaupload.com/?d=PP66ET57

Saludos.

#97 Está claro que eres tan culto como otros por eso no puedes ver ni el sarcasmo ni la exquisita educación en afirmaciones como «no tienes ni zorra» que podrás encontrar en este y otros post y cuyo autor es siempre el mismo troll.

Y respecto a presentar UNICAMENTE como demonios a la industria, pues pedo estar parcialmente de acuerdo, pero no totalmente.

Como soy muy aficionado a la música, si menciono nombres como: Sub Pop, Geffen, Epitaph, DRO, Subterfuge, Lollipop, ChapaDiscos, etc, etc, en mi mente aparecen sentimientos como calidad, buena música, gran selección de artistas, etc.

Para mi es importante a menudo el sello discográfico pues se que es garantía de calidad. Si Sub Pop o Subterfuge incluyen a un artista en su catálogo ya se que este es de calidad. El Sub Pop 200 es una joya del grunge por ejemplo.

Compañías como Subterfuge o Elephant han hecho mucho por la música en España y no creo que se las pueda catalogar como «industris malvada que solo quiere hacer negocio con sus clientes».

El PSOE habre un debate interno en internet con una pagina que solo permite dar opiniones, sin opción de comentar. Idealizamos la democracia mientras institucionalizan la censura.

Recordemos a Icaro y Edipo.

Como espada de Damocles cuelga la pregunta: ¿somos subjetivos, intuitivos y sociales, o objetivos, racionales e individuales?

Como nos vemos y como nos ven…

Adria:

Debe ser que te malinterpreté, dado que en España la copia privada es legal desde siempre, lo mismo que la doctrina de la primera venta (eso de que con una copia física se puede hacer lo que se quiera una vez comprada). Nada que objetar a que cada uno cumpla con los compromisos que haya aceptado.

Observador:

Por ejemplo, que la SGAE licencia para su comercialización las obras musicales de todo el mundo, incluidos aquellos que no son sus socios, ni han dado su consentimiento de ninguna otra forma.

#121 Sin olvidar que han tenido los santos c*j*nes de reclamar y denunciar para cobrar el canon a asociaciones que distribuían su música bajo Copyleft y no se cortaban en insultar a quien usara este tipo de licencias en sus trabajos.

Lo de la ley Sinde es de oligofrénico.
Cualquiera que tenga alojada su página web fuera de España no tiene nada que temer.

Me imagino el descojono de los responsables de los servicios de hosting extranjeros que reciban los requerimientos de la Sección Segunda:

Responsable de Hosting: Sí?

Sección Segunda: Verá, que tiene usted alojada en su servidor una página que viola la ley de copyright española y querríamos que identifiquen ustedes al responsable y la cierren ustedes.

RH: Y la orden judicial? Usted quien coño es, para empezar?

SS: Pues mire, nosotros somos una comisión administrativa que está facultada para cerrar páginas web aquí en España y …

RH: Acabáramos, osea que son ustedes la censura. Mire usted pollo, que en su país se conduzcan con leyes dignas de Irán o China aquí en los países civilizados nos la trae al pairo.
Como comprenderá para que yo le facilite los datos de mi cliente necesito una orden de un juez en que se explicite el delito que ha cometido y que ese delito esté contemplado en el código penal de mi país.

SS: Ya pero es que los enlaces …

RH: Tiene usted la orden o no?

SS: Verá es que los jueces españoles no consideran que esto sea delito …

RH: Normal, aquí tampoco. Hale, váyase usted al guano caballero.

SS: Que tenga un buen día.

Hola de nuevo, ayer comenté que el manual es indispensable para las libertades de La Red, sin en cambio me lo he leído del tirón, y quizá el libro peque un poco de complejo para el común de los mortales que usan Internet, no nos engañemos pero la gran parte de personas que usa los ordenadores, lo hacen para navegar, chatear, retocar fotos, ofimática en general y poca cosa más, y que me perdonen si les digo que eso no es saber informática, eso es ser simplemente un usuario y lo digo con todos los respetos, cuando hablamos de proxys, servidores virtuales, IP’s, temas relacionados con las redes en general son pocos los que se arriesgan a probar, esto es así, por eso pienso que sería bueno hacer un manual más para ese tipo de usuarios, porque creo que lo entenderían mejor y si conseguimos que la gente se entere más fácilmente, hará que seamos muchos más para saltarse «leyes» absurdas y contra más seamos, más difícil se lo pondremos a las fuerzas oscuras que cada vez hay más en este país, para mi ya un tanto decadente, me siento orgulloso de ser catalán y español claro esta, pero no precisamente por los gobiernos que nos gobiernan y como lo hacen, perdonad por la extensión y que no se moleste nadie por lo escrito, un saludo.

Manel.

#124 Manel: De veras, lee el manual. Configurar IPREDATOR o VPN’s similares es un juego de niños.

No menosprecies al usuario medio, ni siquiera al supernovato, que ya se buscará la vida para que le eche un cable algún amigo/familiar más entendido.

Está chupao.

#123 Lo que has escrito es pura ciencia ficción. Nadie en su sano juicio se creería que fueran capazes de presentarse/despedirse con un «que tenga un buend día».

Muchas gracias por tu artículo, al igual que todos los que tienes, muy interesante. Comparto el comentado artículo. Esta ley me parece lamentable, una muestra más de los dinosaurios con corbata en los que supuestamente tenemos k confiar, y k no se dan cuenta que el mundo esta cambiando, pero no quieren soltar sus palos ardiendo…es una pena, la gente que manda se olvida que a este mundo hemos venido a disfrutar y k sino disfrutamos todos no tiene ninguna gracia.

de nuevo felicidades por tus articulos.

no estoy deacuerdo con la mierda sinde ,y no es que el creador no cobre por su trabajo, porque cobrar cobran 2000 veces por producto, cuantas veces cobras las horas que trabajas, y de esas 2000 el creador solo ve una, por que no dejan al creador del producto que hagan sus pajinas lo que no se puede hacer es cobrar por grabar un impuesto y luego prohibir de grabar, por que aunque parezca mentira nada es gratis en internet ,por lo pronto pagas una cuota mensual, para que te atiborren de anuncios, la red libre ,una mierda, fue creada por los militares americanos asi es que ya se supone para que esta creada ,para controlar, el facebook lo creo la cia ,y eso es lo unico que quieren que quede ,y si no escribe las palabras clave veras que pronto los tienes en casa poniendote el tajana mirando para el norte ,basta ya de tanto engaño,lo que hay que hacer es borrarse de internet pero en masivo ,pararia la venta de ordenadores,

Se agradece profundamente!!!! Bien por quien lo hizo y bien por quien lo publicó!!!!

Absolutamente contra la ley SINDE.-
En mi país (Uruguay) la música que se puede comprar no es la que me gusta, si quiero guitarra clásica solamente encontraré dos discos de Carlevaro y dos de Segovia… y punto! nada más! Gracias a usuarios de internet he conocido otros intérpretes excelentes, algunos ya han muerto y yo recién los conozco! He podido escuchar obras que jamás había oído nombrar.-Y ni hablar de ópera y ballet, pues es imposible conseguir videos, y las funciones están reservadas para la capital del país.- No hay derecho a que no pueda acceder al arte, no lo hay tampoco para que me veten la instrucción, pues tampoco se consiguen manuales de los programas que uso (gracias también a usuarios desinteresados de la web!) como los de Autodesk o Esri.- Por último, si se cobraran precios accesibles, podríamos legalizarnos, pero quien le dice a un sueldo de 500 dólares o menos que pague 4000 por un programa?! Si no popularizan lso precios será imposible terminar con la piratería.-
Saludos a todos!!!!

thx a ver que pasa no ?