La ingenuidad de algunos y la capacidad de excitar el subconsciente colectivo mediante el recurso a temores a lo desconocido y a peligrosos hackers capaces de infiltrarse en el Pentágono lleva a una serie de medios a anunciar pomposamente una serie de supuestos anuncios de Anonymous en los que amenaza con liberar una serie de informaciones presuntamente muy comprometedoras acerca de cuestiones como el 11M o el caso Faisán, tras haber atribuido también a dicho grupo cuestiones tan radicalmente alejadas de su estilo como la revelación de identidades de miembros de los GEO o de la escolta del presidente. Mientras, algunas personas relacionadas con Anonymous afirman haberse enterado del tema «a través de la prensa».
La cuestión resulta tan estrambótica como cuando la policía española decidió convertirse en objeto del ridículo internacional afirmando haber capturado a «la cúpula de Anonymous», a la que atribuían acciones que ni siquiera tenían nada que ver con dicho grupo, y para, a los dos días, ver cómo Anonymous tiraba su página web.
Anonymous no es una organización. Carece completamente de la misma. No existen «cúpulas» de Anonymous, ni siquiera miembros de Anonymous como tales: simplemente hay personas, de muy diversos perfiles, que de manera más o menos ocasional, colaboran con algunas de las acciones del grupo. Adscritos a Anonymous de una u otra manera, o identificados más o menos con la filosofía del grupo te puedes encontrar desde personas que simplemente acuden a un evento determinado como la gala de los Goya con una careta comprada en El Corte Inglés que se ha convertido en todo un símbolo de los tiempos – hasta el punto de trascender el hecho de que su venta reporta jugosos beneficios a su licenciataria, Time Warner, – hasta personas que utilizan un ordenador para hospedar un foro en el que se planean posibles ataques, hasta participantes en los mismos que pueden tener un perfil que va desde el de usuario normal y corriente, hasta el de persona que sabe lo que hace en términos de seguridad. De todo, como en botica. ¿Organización? No más de la que se genera en un chat en un momento determinado. Las personas que participan en un ataque no son necesariamente las que participan en el siguiente, ni están necesariamente de acuerdo en todos ellos. Nada que ver con LulzSec, por ejemplo, que sí es un grupo con cierto nivel de organización, con un perfil notablemente más centrado en el hacker con habilidades muy definidas. De nuevo, que el imaginario colectivo tienda a juntar aquello que «le suena parecido» dentro de un contexto de ignorancia no quiere decir que tengan realmente nada que ver. Para el que no es microbiólogo, todos esos microbios son iguales.
De Anonymous se pueden esperar ataques que requieran un nivel de organización no excesivamente ambicioso: un ataque distribuido de denegación de servicio, por ejemplo, requiere poco más que ponerse muchas personas de acuerdo en un chat, difundirlo lo más posible a quienes puedan simpatizar con la idea, e instalarse un programa que envía peticiones recurrentes a una página web, o ni siquiera: en realidad, actualizar manualmente la página en el navegador varias veces por minuto podría tener el mismo efecto. ¿Planear un sofisticado ataque en búsqueda de vulnerabilidades que permitan acceder a ficheros clasificados? No dudo que posiblemente haya simpatizantes de Anonymous que puedan saber hacerlo, pero no parece una acción del grupo como tal. Tirar la página de la policía, en cambio, sí lo parece: tiene ese componente entre burla colectiva y Fuenteovejuna que tiende a predominar en muchas acciones que nacen de una charla entre varias personas en una sala de chat.
Acciones como la revelación de identidades de miembros de los GEO o de la escolta del presidente del gobierno no tienen ningún aspecto de provenir de Anonymous, y sí posiblemente – pero esto, por supuesto, no es más que una hipótesis más – de problemas de cohesión y de enfrentamiento internos dentro del propio estamento policial. Cuestiones relacionadas con el 11M son mucho más propias de quienes mantienen posiciones divergentes con la información oficial y quieren, sencillamente, obtener una difusión mayor para sus teorías o para los datos de los que disponen, saltándose además, con la excusa de Anonymous, los procedimientos legalmente establecidos.
La ausencia de estructura de Anonymous favorece muchas cosas: desde su infiltración con propósitos varios, hasta la atribución de lo que buenamente se le quiera atribuir. Mucho ojo y mucho escepticismo con este tipo de cosas: dentro de poco, si llueve, la culpa será también de Anonymous.
Estoy tremendamente de acuerdo contigo. Lo que pasa con esta gente es que es mas fácil atribuir fechorias a quien les hace daño aunque no sepan ni ciertamente que lo han hecho ellos. Estoy 100% seguro de que Anonymous no hizo todo lo que estan intentando atribuirle sino alguna organizacion que pueda ganar algo con ello, incluso el propio gobierno para ponerlos en contra de mucha gente.
Me gustaría saber como es posible defender que Anonymous carece de estructura y a la vez decir que una acción no ha sido obra de Anonymous porque se ha desmarcado de ella. ¿quien se ha desmarcado si carece de estructura?
Para muchos la excusa de moda es Anonymous…. se aprovechan y lo pagarán¡
Desde el mas absoluto desconocimiento.
Si anonymous no es una organización, no hay cúpula, ni tiene miembros como tales. ¿Como es que hay gente «relacionada con anonymous» y como es que hay «comunicados de anonymous»?
Anonymous se ha cebado con el «verano» gallego y han hackeado el tiempo para que gastemos dinero haciendo turismo a otras ciudades con un clima mas cálido…
Enrique, estoy del todo de acuerdo con usted, pero me asalta una duda: a partir de ahora, ¿como sabemos cuál es el anonymus bueno y cuál el falso?
Como en el cuento del pastor que avisaba del lobo, cuando sea verdad, no lo creeremos. De todas formas, curiosa forma de:
1/ usar una máscara ajena para difundir información (o desinformación) propia. Estrategia china nº 3. Matar con una espada prestada, que consiste en utilizar los recursos ajenos en provecho propio. Si otro puede hacerlo por ti, no lo hagas tu y apúntate el éxito.
2/ desacreditar al movimiento anonymus. Estrategia china nº 35. Encadenar juntos a los barcos enemigos. Trata de cómo convertir en debilidad la fuerza del enemigo. Se intenta entorpecer al enemigo con su propio peso.
http://www.elartedelaestrategia.com/36_estrategias_chinas-1.html
Toda fortaleza encierra su propia debilidad
Saludos
Carolus
http://elartedelaestrategia.blogspot.com/
Enrique, no me gustaría estar en tu pellejo.
Posts como estos y con esa foto de portada, podrían inducir a los astutos cuerpos de seguridad del estado, a que piensen que en realidad, tú eres el subjefe de la subsección vigésimo séptima de la división España de Anónimus.
Ahora en serio, creo que existe un problema serio de analfabetismo digital en este país.
#002, #004, para lo bueno y para lo malo, Anonymous se ha convertido en un comodín que cada uno usa para lo que le viene en gana, tanto sus atacantes como sus defensores. Todo el mundo puede decir lo que quiera sobre ellos, total, todo lo que se dice puede ser verdad o mentira según versiones. Y todo ello por una sencilla razón: Anonymous simplemente no existe. Tenemos a un montón de gente divagando, teorizando y elucubrando sobre algo que no existe, es así de triste.
#007 Si fuera sólo digital…
La cuestión es que Anonymous es como dices, el anuncio del robo de datos del 11-M es tan de Anonymous como cualquier otra acción que se le haya atribuido y no hay tampoco nadie que legítimamente pueda decir lo contrario.
Estimado Sr. Dans,
Le felicito, es usted, uno de los pocos, que acierta en sus comentarios acerca de Anonymous. Gracias por darnos un poco de luz sobre el asunto.
Aqui les dejo un «comunicado» de Anonymous, bastante aclaratorio, del 17/09/11 después de que se filtraran los datos de los escoltas.
http://i51.tinypic.com/2cemf02.jpg
Si anonymous es algo tan tan difuso e incierto… puede una organizacion terrorista facilitar una informacion que haga mucho daño sin que le interese reivindicar solo el daño que hace esa informacion como revelar identidad de policias … y decir que ha sido anonymous y no ellos los que hicieron ese mal, incluso infriltrandose en sus filas en sus chats para hacer el mal en nombre de anonymous asi que estos de anonymous tendrian ya que definirse e identificarse para no tener problemas…
Ocurre que cualquiera con dinero o poder político puede contratar a algún hacker del lado oscuro y sin escrúpulos y echarle luego las culpas a Anonymous.
Pero este bulo sobre nueva información del 11M suena ahora a intento de promocionar la película de Enrique Urbizu que acaba de estrenar. Y que toca, casualmente, temas relacionados con el 11M… ¿Simple oportunismo o hay algo mas? Luego, quizás se quejarán si esta película que nos vuelve a situar en el escenario 11M de la mano de un «auténtico Torrente» termina por ser una de las mas pirateadas en la historia del cine español…
http://www.abc.es/20110918/cultura/abcp-urbizu-rasca-mugre-20110918.html
Y recordar que Urbizu es gran amigo y colega de González Sinde. Y que, como ella, criminaliza por costumbre a los internautas.
http://www.internautas.org/html/5888.html
Totalmente de acuerdo contigo
Pues hay que andarse con cuidado con estos bulos, pues corre el riesgo de iniciarse una caza de brujas. El bulo de que señoras de Acción Católica repartían caramelos envenenados entre los niños costaron mucha sangre en los años 30.
LA PAGARAN LOS POLITICOS EL DIA 20 N PREPARAOS !!!!!!!!!
Señores, soy un miembro autodeclarado de Anonymous y encajo bastante bien en el perfil que ha dibujado Enrique. La careta la compre en www.disfrazzes.com, que al contrario del Corte Ingles, me la mandaron a mi puesto de trabajo.
Bueno ya lo dicen en su despedida, como era, somos anonymous, somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Espéranos. Vamos es logico pensar que no haya una gran cúpula si no pequeños grupos que se unen casualmente en pro de una meta común, no parece dificil usar las redes para coordinar ataques. Lo de la denegación de servicio es simple de hacer si se cuenta con un buen número de usuarios.
pero sin lugar a dudas, todo depende del uso e interpretacion que se le de, no podras negarme un cierto romanticismo rebelde en el personaje de Alan Moore, es fascinante, ¿utópico? tal vez, de nosotros depende.
un saludo
Anonymous es un sentimiento colectivo de romántica rebeldia, es unir las voces de quienes piensan igual para actuar espontaneamente, no tiene cupula porque no tiene lideres ni tiene sede social ni tiene organización porque surje de la espontanea necesidad del hombre de rebelarse contra el poder opresor.
Es lo bueno de anonymous, aunque claro esta al poder establecido le interesa ensuciar este sentimiento que le hace perder el monopolio de la libertad controlada que nos ofrecen.
Me encata: somos anonymous, somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Espéranos
No Hay cupula ni red social, no somos algunos somos todos, somos solamente personas que buscamos legalidad y respuestas en un mundo donde simplemente parece que no hay nadie que las de.. Somos simplemente artifices de la melodia de la justicia.. No podemos quedarnos simplemente a observar como es que el mundo y los paises se van al quinto infierno y los demás con la venda del conformismo… Somos simplemente personas comunes y corrientes que buscan jsuticia nada más.. Somos Anonymus, No perdonamos, No olvidamos.. Esperennos.
Saludos…
Simplemente somos artifices de paz… y de justicia. buscamos que los ciudadanos del mundo reacciónen y que no se dejen, buscamos que personas como tu o como yo tengan la libertad de elegir sus representantes simplemente somos personas tan normales que buscan una necesidad básica heredada por derecho.. Libertad y justicia.. Somos anonymus,No perdonamos,No olvidamos, Esperennos.
La foto que ilustra esta entrada es la famosa máscara de Guy Fawkes, que se popularizó gracias a V de Vendetta y hoy se conoce como «la máscara de Anonymous».
Pero dicen que la utilización de esta mascara por parte de los simpatizantes genera miles de millones a la Warner, propietaria de los derechos sobre la misma. Concretamente unos 19.300 millones de euros, y eso es mucho, mucho dinero.
Bastaría con que desde el grupo Anonymous (desde su web, etc.) se diera de baja esta máscara (porque beneficia solo a la Warner) y se reemplazará por otra similar (pero diferente, para evitar los derechos de autor) para que los propietarios de los derechos (es decir, Warner) dejase de percibir todo ese montón de dinero.
Y con el dinero recaudado por la venta de la nueva máscara (apodada tal vez como «la verdadera máscara de Anonymous») se podrían por ejemplo financiar muchas y buenas causas acordes con el grupo Anonymous.
http://www.20minutos.es/noticia/1144168/0/anonymous/warner/mascaras/
#23 PowerBalance
Si Anonimus ni tiene dirección, ni sede, ni nada de nada, ¿Quién se iba a encargar en diseñar una máscara distribuirla y venderla?. ¿Cómo saber que el que la distribuye y vende es de Anonimus, o está haciendo un negocio a su costa?
Dejemos las cosas como están y si alguien se beneficia, pues mejor para él. No seamos envidiosos, tampoco será para tanto. ¿Has calculado cuantas máscaras hay que vender para recaudar 19.300 millones de euros?.
Y digo yo, que algo se quedará el Corte Inglés de lo que pagamos por la máscara, ¿no?.
Gorki:
Quizás tu tengas acciones de la Time Warner… Yo ninguna :(
Pero si Anonymous ha puesto de moda esta máscara no es justo que otros se forren a su costa… A cada uno lo suyo. Y seguro que a todo ese dinero se le puede dar mejor destino.
Claro Power Balance, si alguien es responsable de algo que gusta a millones de personas, es injusto que se forre. Mucho mejor el comunismo, dónde va a parar…
El New York Times es una fuente de información bastante poco de fiar. Lo de las caretas es un cálculo infame que carece de cualquier verosimilitud.
http://www.malaprensa.com/2011/08/28000-millones-de-dolares-en-mascaras.html
Las caretas son un ingreso anecdótico simplemente por el hecho de que no hay 1.000.000.000 de personas con ellas por la calle.
Si llueve TODOS sabemos que no sera culpa de anonymous, sera del gobierno! :D
«Más de 28.000 millones de dólares ingresó la compañía en 2010 gracias a las ventas de la reproducción de esa máscara. Unas ventas que se dispararon tras los ataques del grupo de ‘hacktivistas’.»
Lo dice la Razón que, supongo, es un diario serio y que confirma los datos antes de publicarlos.
«El rostro de Guy Fawkes se ha convertido en uno de los disfraces más populares y ha aportado su particular granito de arena a los 28.000 millones de dólares ingresados por el gigante mediático durante el pasado año.»
Lo dice la web de RTVE que, supongo, es un diario serio y que confirma los datos antes de publicarlos.
http://www.rtve.es/noticias/20110829/las-mascaras-anonymous-enriquecen-imperio-warner/457944.shtml
«Según informa The New York Times, esta máscara blanca y caricaturesca, uno de los símbolos del movimiento Anonymous, se ha convertido en uno de los disfraces más populares y contribuye -poco, eso sí, pero contribuye- a los más de 28.000 millones de dólares anuales que ingresa Time Warner, según datos del año pasado.»
Lo dice el diario El Mundo que, supongo, es un diario serio y que confirma los datos antes de publicarlos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/29/navegante/1314613639.html
A ver, ¿a quien tenemos que creer, a los que comentan en un blog o a los medios mas conocidos, reputados y documentados? Se pueden haber equivocado en una cifra o haber puesto un cero de mas pero lo cierto es que la máscara de Anonymous da dinero a la Time Warner y eso es lo relevante.
#027 Francisco, ese enlace que incluyes es de un blog del que no deberíamos fiarnos tanto pues, en comparación con el New York Times, carece de prestigio.
#026 Josue, no seas infantil, la Warner nada tiene que ver conque Anonymous haya elegido esa máscara como símbolo propio. Y si se ha puesto de moda es evidente que es por Anonymous y no por nada que hayan hecho los de la Warner. Mas bien el «comunista» eres tu, que quiere expropiar y hacerse con la riqueza generada por unas ideas que no son suyas.
#029 no claro, la Warner tiene los derechos de una careta que mola mucho por pura casualidad o porque le ha llovido del cielo… Una pregunta, ¿por qué Anonymous eligió esa y no un trozo de cartón con dos agujeros y una goma, baratísima y que no paga derechos?
#030 Josue, justamente lo que decimos es eso, que la máscara en si misma es solo un pedazo de cartón y que puede ser perfectamente reemplazada por otra.
De todas formas, la máscara de Anonymous se puede imprimir para evitar comprarla. Pues además resulta irónico que la misma sea un producto de consumo cuando se puede «piratear» perfectamente.
http://www.identi.li/index.php?action=printpage;topic=43739
Un saludo.
#031 PowerBalance, puede ser reemplazada pero no lo ha sido. Anonymous ha elegido una careta que mola mucho (por eso no elige un trozo de cartón con dos agujeros: no mola). La Warner encargó el diseño de una careta que molase mucho. Y evidentemente lo consiguió. ¿Por qué no se merece esos ingresos?
Traduciendo tu argumento, si un libro vende mucho su autor no merece muchos ingresos, porque nos estamos leyendo su libro como nos podríamos leer otro si quisiéramos. Sinceramente, no te entiendo.
#31 PowerBalance
Como reza esa famosa frase de Machado: «la verdad es la verdad, digala Agamenón o su porquero».
Es tan fácil comprobar (mediante una simple división) que la noticia de los 28.000 millones ganados por la Time Warner con la máscarita es una chorrada, que da vergüenza ver la cantidad de gente, y sobre todo de medios, que se lo han tragado.
¿Son La Razón, RTVE, El New York Times, El Mundo, etc., medios serios?
Pues lo siento pero EN EL PRESENTE CASO NO. Esta vez la verdad la tiene el porquero.
Si la cuenta es demasiado compleja para tí busca en Internet, que ya es mucha la gente que la ha publicado.
Perdón, el comentario iba para el anónimo #029 no #031 PowerBalance.
Saludos admirado Enrique.
Excelente artículo y gracias por tu franqueza, que si me permites te dejo la mía expuesta.
Si de guerras intestinas se trata, Anonymous está en ella practicamente desde su nacimiento; pero empeorando está en este momento, en lo que llaman pompósamente «Iberoanon», «hispanoanon» o «anon latino» entre otras etiquetas igual de confusas a los cietnos de videos y webs oficiales del movimiento.
Como tal, Anonymous no es más que algo etéreo, bucle infinito, y coloquialmente podré llamarlo, es un elegante corcho navegando en un remolino, sin norte, sin rumbo; una colmena, como ellos mismos dicen. Una colmena sin reina… Que no producirá miel sino…
No se puede considerar que tenga filosofía, si bien los parámetros de comportamiento fueron ideados en principio desde un sitio que precisamente no tiene reglas, ni las respeta a nivel Universal, entiendase 4chan; aunque si, Anonymous existe desde antes, pero como lo entendemos ahora y como se popularizó, fue allí donde obtuvo el respeto, el miedo, el terror y últimamente más risa que antes y la decepción. Si visitas Alexa y consultas 4chan y sus estadísticas, comprenderás estas palabras.
Así como escribiste un artículo que bien puedo suponer, te daría para escribir un libro, ruego me excuses, porque me encuentro en la misma incómoda situación, de quien quiere decir lo que piensa en 140 caracteres en un antro más agradable que facebook; no habría espacio suciciente para enumerar lo que es Anonymous y las crisis diarias por las que pasa. Lo cierto es que esas guerras intestinas, que no dudo, así como las hay en la policía, Anonymous las padece actualmente de forma metastásica, lo que ha llevado a que unos y otros se «avienten» a desenmascararse, buscando el «innegable liderazgo» en que quieren perpetuarse. En estas guerras, sí se ha podido identificar a algunos de ellos, incluso, podría decirse que líderes en este momento, uno de ellos maneja la mayoría de blogs, canales de videos, twitter, facebook, achacándose los éxitos en los operativos que a nivel latino se realizan.
Una de las pistas para tal efecto, fue quizá su ambición económica, basada en lo que tanto critican «El sistema económico global» liderado por los americanos, de risa, los anuncios de AdSense en su blog «oficial» casi siempre son de Scientology :) hay fotos por supuesto; El Pub-adsense, encontrado no solo en los sitios mencionados anteriormente como «oficiales de anon», sino en sus blogs personales, ha permitido atar cabos sin mucho esfuerzo, apenas con atenta observación; Anonymous no podrá deshacerse de su génesis y digamos, adolescencia, en un foro que despierta toda clase de amores y repulsas; si, habrá buenas personas, desinteresadas, que prefieran adornar sus rostros con un pedazo de papel barato con dos hoyos y un ping pong en la mitad, pero el lastre, lo considero fatal; solicito respetuosamente me permitas linkear un solo sitio, puede que sea detestable también, trágico, deprimente por los temas que trata, pero no cabe la hipocresía barata, cuando se pretende llegar al concenso de lo que nos acerque a la verdad sin escandalizarnos tanto.
Gracias al menos por leerlo, si no se puede publicar, lo entiendo perfectamente, estás en tu derecho.
Y admiro y respeto que tengas la valentía de dar la cara, a algunos no nos acompaña esa virtud, no por miedo, seguramente seamos anónimos, que no Anonymous, ya que estos, últimamente parece que llevaran adrede una chaquetilla para colgarse las medallas de sus graciosos operativos, cuando no esperar a cada mes para ir al banco a desangrar AdSense, que a muchos nos ha servido y lo han estado degenerando engañando vílmente los sentimientos de rebeldía que todos llevamos dentro.
Un abrazo.
http://joshua-hunter-boylover.blogspot.com/2011/09/anonymous-colombia-cronica-de-una-farsa.html