Sabes perfectamente que estás hablando con alguien que no entiende ni pretende entender la red, con alguien que está, como dicen los angloparlantes, «on denial», si:
- Presume de entender perfectamente esos temas «porque lleva un dispositivo determinado».
- Desprecia abiertamente la participación de los usuarios y todo tipo de contenidos que puedan generar. «Los comentarios son para los frikis, para gente que tiene muchísimo tiempo libre». «La participación es manipulada por intereses ocultos»
- Se niega a admitir un posible cambio en los elementos críticos del negocio o en las preferencias de los usuarios: su negocio tiene reglas inmutables que son así desde el principio de los tiempos (y que obviamente defiende con fiereza).
- «Lo que nosotros hacemos no puede ser sustituido, nadie más lo hace»
- «Lo que nosotros hacemos cuesta mucho dinero», y hay que pagarlo
- Ve a una persona que no paga por un servicio como un aprovechado, un gorrón, un pirata o directamente un enemigo… «esos no son mis clientes, no me pagan».
- Habla constantemente de la necesidad de cerrar con barreras de pago negocios de contenido, porque «con la publicidad no llega», y se niega a plantearse que tal vez pueda haber otras formas de hacer publicidad, o que la publicidad lleve años financiando negocios mucho más grandes que el suyo.
- Se niega a plantear nuevas estructuras de costes más adecuadas a las circunstancias de la red. Y si otro las plantea, «es malo», «no tiene calidad», «no es comparable» o «no respeta la ley».
- Afirma que «proteger la propiedad intelectual de manera eficaz es únicamente una cuestión de voluntad política», emplea analogías falaces entre lo físico y lo virtual, y utiliza con enorme profusión las palabras «robo», «pirata» o «piratería».
- Considera el anonimato «una lacra de Internet» y se niega a responder a alguien que use un seudónimo.
- Al hablar de redes, servicios o plataformas, afirma siempre que «ya estamos ahí», como quien colecciona cromos, pero no se refiere nunca a «qué hacen exactamente ahí».
- Considera que «lo gratuito invariablemente degrada la percepción de calidad».
- Califica a las empresas de Internet como de «auténticas irresponsables» por «no respetar las reglas de juego».
- Habla de todos los servicios y plataformas de la red como de «modas pasajeras».
- Afirma que es preciso «regular la red», y que «tal y como está no puede seguir mucho tiempo».
- Afirma que «la policía sirve para todo y puede detectarlo todo» , y propone recurrir a ellos o al sistema judicial de manera constante. «¿Que no se pueden poner puertas al campo? ¡Ya verás como sí!»
- Pide «soluciones, no análisis», y reacciona de manera desabrida – o directamente con desprecio – cuando le planteas circunstancias comparables o hechos probados.
Seguramente se me escape alguno, y seguramente tú te hayas cruzado con otros similares o planteados de maneras parecidas (añádelos en los comentarios, por favor… siempre es bueno tenerlos presentes como señales de alarma).
Dos o más de los puntos de esta lista citados de manera categórica en una discusión por la misma persona son prueba de una incapacidad patente para entender o aceptar ideas nuevas. En un grupo, pueden desencadenar dinámicas que, aunque no sean asumidas por la totalidad o ni siquiera por una mayoría del grupo, lleven la discusión a descalificaciones incómodas o a situaciones imposibles de resolver. Y en ese caso, las únicas soluciones son o cambiar de tema para evitar frustraciones si las circunstancias lo permiten, o recordar que siempre nos quedará Galileo.
Me recordó muchísimo a aquella viñeta de Jesús Martínez del Vas, JMV. :-)
Muy buena la lista!.
Yo agregaría: Internet aisla, hace que la gente se encierre en sí misma, se pase horas delante de una pantalla y no se comunique.
Presume de estar a la ultimísima por haber abierto una cuenta en una red social. Estrictamente: por el mero hecho de haberla abierto.
#001: Cierto, cierto, esa es un «all time favorite»!!!
Todo reacciones muy frecuentes, y no solo de personas relacionadas con el mundo del contenido y el entretenimiento, mal llamada industria «cultural». También he visto esas señales en banqueros, periodistas, directivos de empresas de gran consumo, y lo que no deja de ser irónico, entre profesionales de segmentos «asentados» de de la industría de Internet.
También he visto otra motivación, simple y puro miedo a quedarse sin trabajo, y que decenas de personas se vean afectadas.
Ya sabes el dicho, «Fear is the mind killer»
#003: Es verdad… «si yo tengo cuenta en XYZ»… Entras, y resulta que no ha actualizado nada en los últimos seis meses! Tras el «tremendo logro» de abrir la cuenta, se agotó y no pudo hacer nada más!! :-D
Muy bueno!
Te añado otra: «Mi empresa invirtió en Internet y, como a la mayoría, no nos ha servido para nada productivo». Cuando lo que hicieron realmente es una página web estática sin otros objetivos claros que «estar como los demás».
La última que me dejo bloqueado en medio de mi alegato pro-internet (en medio del debate Sinde) fue de una redactora jefe: «¿porque tengo que pagarte si en tu blog escribes gratis?!»
Pues estas frases en el campo de los editores de libros están a la orden del día…
«Sabes perfectamente que estás hablando con alguien que no entiende ni pretende entender la red,…»
Y que cuando quieran darse cuenta, estarán (más aún si cabe) fuera de un mercado que nunca llegarán a recuperar
Yo lo completaría con que no es capaz de ver que los problemas que enumera pueden ser una gran oportunidad para otras cosas, pero le exigirán probablemente estructuras de costes menores.
También es cierto que fruto de unas estructuras de coste menores pueden aparecer nuevas oportunidades de negocio, que son imposibles de abordar desde estructuras rígidas y sobredimensionadas. El ejemplo para mi sería el de una guerra de guerrillas frente a movilización de grandes ejércitos. ¿Qué es mejor?. Depende.
«Si, allí si, pero esto no es EE. UU. «
¿Me permites hacer la lista contraria? Es decir, la que hacen los tecnófilos, early adopters y muchas personas a quienes la obsesión por el cambio tecnológico no permite ver la realidad. ¿Vamos con ella?
Hola, perdonen todos que use de esta manera el post de hoy, sin embargO si no sólo se lo pregunto al señor Enrique, sino al resto de habituales al blog, quizás sepan responderme.
¿Se puede denunciar de alguna manera el hecho de que un comercio, ya sea un bar o un centro comercial disponga de un cartel donde anuncia red Wifi gratuita y esto sea sencillamente no cierto? Se que se pueden hacer las competentes llamadas de atención, pero cuando estas se han hecho en innumerables ocasiones y este servicio se sigue «ofertando» ¿Se puede hacer algo más allá de la hoja de reclamaciones?
Para reflexión y/o debate,entrevista a Dominique Wolton en Mayo del 2000:
—¿Qué diferencia encuentra entre la prensa escrita e Internet?
—La prensa escrita supone el rol fundamental del periodista, un intermediario entre el mundo y la historia. Es un trabajo humano, e indispensable. Ningún sistema técnico puede hacerlo nunca. Internet es: «Nada de intermediarios, nada de responsabilidad». Cualquiera puede ser periodista allí, porque hay una terrible confusión entre información y expresión. El hecho de que usted pueda expresarse no significa que produzca información. En Internet no hay elaboración. No se jerarquiza nada. Es puro narcisismo informacional.
muy interesante, pero a mi la gente de ARSYS también me ha dejado estupefacto. les tenía por profesionales, pero en cuanto les he puesto una reclamación, el sistema me ha dado un número de ticket, pero de ARSYS nunca más se supo, ni una contestación, ni un disculpe caballero, nada de nada. Es eso normal?? Ya llevo esperando 15 días y ya les he recorado 3 veces que estoy esperando alguna respuesta (y además muy educadamente). En fin, igual que el no les votes, ARSYS nunca mais.
#1 #3 Juas. Siempre que lo veo me hace gracia ese topicazo. Si sales una vez a la semana, un grupo de 7 (o de 15), a tomar unas copas y después tal vez a una discoteca, que te pasas toda la noche hablando tan sólo con las otras 6 personas (o las otras 14), y tal vez hablas también un ratito con algún conocido que te encontraste, y que en la disco no puedes ni hablar, a eso le llaman «relacionarse con la gente».
Ahora bien, si todos los días conectas a Internet, y te comunicas con decenas o cientos de personas cada día, a menudo personas diferentes, que parte son de tu entorno personal y la mayor parte no, a eso le llaman «aislamiento social».
Vivir para ver.
Se le escapa el negocio entre las manos, como arena…y lo que se le ocurre para solucionarlo es tratar de ilegalizar a todo el que opina distinto, pero no hay problema…tiene «amigos» políticos que le echaran una mano o crearan leyes a su medida
Yo puedo poner el caso de una empresa que se dedica al transito de mercancias internacionales, es decir, una empresa «Transitaria». En ella trabaja un familiar que tiene BB, se maneja relativamente bien con la informática desde hace ya mucho tiempo, pero, en lo que respecta a la empresa en la que trabaja siempre me comenta lo mismo: Internet es una mierda que está haciendo que nuestra empresa cierre.
Se queja además de que todos los días debe de contestar multitud de solicitudes de presupuesto de sus servicios, solicitudes que nunca llegan a nada, lo cual le quema porque le hace perder tiempo para no contratar nada.
Se queja amargamente de que por culpa de internet los potenciales clientes ya no pueden ser visitados, como antaño, a puerta fría para explicarles las excelencias de la empresa con tarifa en mano. Que en lugar de eso son los clientes los que les contactan, a muchos al mismo tiempo, por e-mail, para conocer los precios y seleccionar la que les ofrece un menor precio.
Se queja de que el precio no lo es todo y que se contrata entonces a empresas cutres que no están a la altura de su empresa, vamos, que Internet ayuda a los mediocres y hace cerrar a las buenas empresas como la suya.
Claro, y me pregunta ¿y tu, seguro que te va mal con Internet? claro soy sincero y le digo que no, que no me va mal y que yo si vendo en la red, tengo clientes a los que no conozco en persona pero que he trabajado con ellos gracias a Internet (ver http://bit.ly/hgnhFC instalación hecha por Dytecsa, empresa gallega) y eso me sucede casi todos los meses. No puedo entonces hablar mal de Internet.
El problema de esta empresa es que tiene unos costes de estructura y funcionamiento excesivamente elevados y que, con el acceso universal a Internet de sus clientes y de su competencia, está quedando al descubierto su mala gestión al ser comparada.
De este modo esta empresa está apunto de cerrar sus delegaciones en España y no tardará muchos años en cerrar por completo.
Internet no la ha cerrado, lo que ha hecho es destapar sus deficiencias y acelerar un proceso inevitable.
En lugar de adaptarse y sacar ventaja de la red la hacen culpable de sus males (lo que es malo) pero lo peor es que se quedan en su papel de víctimas y no han hecho nada por remediarlo.
Son el prototipo de empresa decimonónica que no puede ni debe sobrevivir en el Siglo XXI.
Cuanto antes cierren todas estas empresas mejor para todos.
Por qué tienes miedo a regular, a que intervenga la policía, a que se reconozcan derechos indiviudlaes o colectivos,a que se persiga el pirateo… en la red.
Te imagina la vida sin leyes, sin policía, sin derechos indiviudales o colectivos y todo lleno de piratas.
A esto lo llamas, ¿evolución o involución?.
Resulta que muchas empresas basaban su exito no en sus cualidades sino en la imposibilidad de detectar sus defectos, como no me pueden comparar con otras de la competencia soy el mejor.
Ahora con Internet puedo comparar y buscar en pocos minutos un buen montón de alternativas que me solucionen mis necesidades y ademas al mejor precio.
El problema no es Internet, es la capacidad de adaptación de esas empresas que debido a su inercia de inversiones y socios no pueden ni quieren cambiar con la agilidad necesaria hoy en dia.
Me parece que falta en esa lista dos puntos importantes, si es que lo he entendido bien:
1º La forma en la que se habla de la red usando términos grandilocuentes y estadísticas que un lobby de presión o una universidad han realizado para ti previo pago o a favor de sus intereses.
2º Cuando se dice que en la red sólo se mueve a una pequeña porción de los jóvenes del país apenas representativos.
Si no lo tenéis claro, podéis ver el programa de ayer «La Noche en 24 Horas» y seguro que ahí podéis encontrar ejemplos prácticos de cómo llevar estos dos puntos a la práctica, aunque aplicadas a las campañas electorales.
«Lo que nosotros hacemos nadie más puede hacerlo» y «Lo que nosotros hacemos cuesta mucho dinero, y hay que pagarlo»
Ejemplo sacado de la guía de internete de promusicae
Así que ahora hasta es ilegal pagar poco por las canciones y los videos. Solo es legal si pagas mucho.
Por favor Enrique hazte un post de la guía, que no tiene desperdicio. Te la resum: Muchas preguntas del estilo «¿Es legal esto y lo otro?» Y todas contestadas con un «En general (o en la practica) es ilegal.»
#Igor
Entonces, Spotify ¿es ilegal?, Netflix ¿es ilegal?, !?¿!?¿»?·¿!?¿
Da vergüenza ajena las estupideces que dicen estos mangantes, como no saben competir en Internet se ve que es cuestión de ilegalizar a los que saben como hacer negocio en este entorno.
De verdad que se lo hagan mirar y sobretodo que no abusen tanto que ya da nauseas su descaro.
Julio:
Te recuerdo que somos nosotros (Enrique incluido) los que queremos que los jueces decidan en relación con las webs de enlaces. Los que quieren mantener a los jueces aparte de la Red son los otros.
Ya oido muchisimas veces estas ideas de periodistas, editores y directores de periódicos. La internet? «No pasa nada. Nuestro producto es lo papel». bah…
Bueno, bueno. Todo lo que me cuentas está muy bien. pero no es para mi negocio.
Pues estoy totalmente de acuerdo que nada en esta vida se puede desestimar, ni basarnos en un patrón prederminado (pensamiento lateral de Edward Debonno), así que añadiendo algo mas yo diría respecto a las nuevas tecnologías dos puntos:
1. Siempre hay que estar alerta a los cambios en el entorno, para adaptarnos inmediatamente a ellos. Ojo no solo cambios tecnológico, sino mirar el caso de Japón ahora y lo que esto puede derivar a corto y medio plazo. No es un cambio tecnológico pero sin duda si en el entorno que nos rodea que nos afecta y afectará mas aún.
2. La tecnología por si sola no aporta valor a no ser que sirva para cubrir una necesidad real que demande el mercado o sirva para dar soporte eficiente a un proceso de negocio en concreto. Dicho esto todos tenemos miles de ejemplo de sistemas IT implantados en empresas y que no han aportado valor y que el coste de la inversión no ha sido justificado y por otro lado, tenemos todos miles de ejemplos de empresas que aprovechando las nuevas tecnologías han intentado sacar un producto al mercado y han fracasado.
Siempre han existido «fachas» y con Internet ha surgido un nuevo tipo de facha, de retrógado, que podríamos llamar ciber-facha.
Se trata de gente que puede ser o no ser admirador de Rupert Murdoch, de Berlusconi o de Hitler, lo mismo da. Pero que en cualquier caso se niega a aceptar los cambios sociales que trae consigo la Red por miedo a perder sus antiguos privilegios.
Hoy entre esos ciber-fachas encontramos tanto a la cúpula de la SGAE como a viejos periodistas inadaptados y carcas. Pero, sobre todo, a los grandes «intermediarios del negocio cultural» que ven que se les acaba el chollo. Y son estos intermediarios los que en España han doblegado al tan débil como vanidoso Zapatero.
#19 Julio, el que tiene miedo seguramente eres tu. Los que tienen miedo son los que han puesto allí a González Sinde. Quieren un «estado policial» para Internet (ya tienen su ley Sinde y su Hadopi). Quieren dar un golpe de estado final porque con la democracia y con la libertad saben que están perdidos. Quieren detener el tiempo y llevar el reloj hacia atrás hasta convertir la tecnología en un medio sacacuartos para esclavizar a la gente.
Todos los dictadores a lo largo de la historia han pretendido justificarse a si mismos con la excusa de la falta de orden. Pero luego, cuando toman el poder las dictaduras el «orden» solo favorece los intereses de unos pocos y los derechos de las mayorías (como con la Ley Sinde) se conculcan por decreto.
Enrique mis felicitaciones por los excelentes contenidos de tu blog, un afectuoso saludo desde Quito – Ecuador, puedo señalar también y en los casos de empresas con directores o gerentes IT «con muchos años de experiencia», piensan que la utilización de herramientas web 2.0 son solo para perder el tiempo y realmente no vale la pena el invertir tiempo en ellos. Lamentablemente no existe un adecuado nivel de actualización profesional en el área y esto frena los procesos de crecimiento de una empresa justamente por el lado que más adelante debe estar, el área de tecnología.
Hacía bastantes días que no me pasaba por este blog, y al leer este post y los comentarios, he disfrutado y he gozado como un cochino… ;-)
Igual que existe la famosa «ley de Godwin», a todas las «señales de alarma» que se enumeran en el post y en los comentarios, podemos llamarlas la «ley de Dans», y se resumen en una sola cosa de la que hablé hace tiempo: existen una serie de lobbies y poderes establecidos afectados por cambios tecnológicos, cuya reacción es básicamente puro NEOLUDISMO, intentar parar el reloj del progreso tecnológico artificialmente mediante medidas represivas tan desesperadas como inútiles. Su visión falaz consiste en considerar la red actual como algo similar a la época del salvaje oeste o la de la piratería del Caribe, un «territorio comanche» nuevo, indómito, salvaje, y todavía por conquistar, domesticar y civilizar, y en el que más tarde o más temprano, como pasó con el oeste o el Caribe, se tendrán que imponer las reglas de la civilización (las suyas, claro, porque ellos «SON» la civilización, claro, y como dice Sinde, nos hemos creído que la red es nuestro cortijo).
Lo que no entienden es que es exactamente AL REVÉS. Son ELLOS, y con ellos todo el sistema (la sociedad, la economía, la política ( #nolesvotes )…) los que deben adaptarse al progreso tecnológico o desaparecer para dejar paso a las «nuevas especies», Y NO AL REVÉS.
Son ellos los «comanches» que disparan flechas contra los primeros ferrocarriles que pasan por su territorio, negandose a aceptar lo inevitable…
Se me olvidaba antes: la viñeta de Jesús Martínez del Vas es buenísima, me ha provocado una buena carcajada XD XD , y la mención a Galileo me ha llegado al alma… :-)
#12 Emilio Barberán:
No estamos hablando de situaciones de «early adoption», sino de tecnologías, medios y herramientas que en muchos casos llevan años establecidas y a las que diversos dinosaurios y hombres de las cavernas (como los de la viñeta de Jesús Martínez del Vas) no sólo se niegan a adaptarse sino que encima se oponen y actúan contra ellas por todos los medios a su alcance.
Estupenda la lista!! Si se me ocurre alguno más lo subo… estaré atento!
Te falta lo que yo llamo el «síndrome de la oportunidad». Que se manifiesta cuando el talibán de turno dice «claro que internet es una gran oportunidad pero…»
Cada vez que oigo lo de oportunidad, hago zapping.