Artículo sencillo pero esclarecedor en SocialMedia Examiner, «Should you advertise on Facebook, LinkedIn or Twitter?«, que revisa las tres plataformas de publicidad y las compara en función del tipo de uso que se pretende hacer de ellas.
Sus recomendaciones, básicamente, son:
- Facebook : para negocios de cualquier tamaño y cualquier presupuesto, con precios todavía bajos, con muy buenas posibilidades de segmentación sociodemográfica y geográfica (en zonas urbanas y ciudades sobre todo) siempre que nos dirijamos a un consumidor individual, no corporativo, y con un uso muy habitual para conseguir seguidores para la página de una empresa dentro de la propia plataforma
- LinkedIn: exactamente lo contrario, muy eficiente para publicidad dirigida a empresas y al mundo empresarial debido a la abundancia de información de alta calidad en ese ámbito y a la posibilidad de segmentar campañas en función de cargo, función, cualificaciones, experiencia o pertenencia a grupos.
- Twitter: por el momento, en fase experimental y solo disponible para grandes empresas, pero con un potencial importante para temas de elevada relevancia contextual y temporal. Como sucede en el uso habitual de Twitter, capacidad de lanzar oleadas de atención a un tema puntual de manera ágil y rápida. Hace pocos días comentamos datos en ese sentido utilizando la experiencia de Banesto, primera empresa española en probar las herramientas de Twitter.
¿Mi impresión? En primer lugar, que la experiencia es un grado, y que hablamos de formas de hacer publicidad que están empezando a definirse y en donde tener un conocimiento propio y no intermediado del tema puede resultar en importantes ventajas competitivas. Francamente, no veo este tipo de publicidad siendo gestionado por agencias, sino como algo que la empresa tiene que manejar directamente: gestión rápida y ágil, probando diferentes segmentaciones, y en un entorno de elevada información que posibilita una gestión directa. Y sin duda, combinado con otros métodos, como Google Adwords / AdSense, publicidad display tradicional, etc. para obtener combinaciones que irán además ajustándose, evolucionando y cambiando de manera constante.
¿Experiencias que podáis o queráis compartir en este sentido?
Hola,
En mi opinión aún está por ver el valor potencial real de la publicidad en Facebook. Por mi experiencia funciona mucho mejor para promocionar campañas que se «quedan» dentro de Facebook, especialmente para captar «Likes» a una página. La cuestión es, como en todo, valorar el retorno posterior de ese seguimiento.
Y respecto a Twitter, y sin experiencia previa, creo que va a ser realmente una herramienta muuuuuucho más potente para el lanzamiento de campañas. El motivo es que con Twitter puedes «meterte de morros en la conversación». Es como si hubiera un corro de gente hablando y aparecieses tú en la mitad con un cartel con tu campaña. Como siempre, será una herramienta de reclamo porque lo verdaderamente importante es la acción concreta de la campaña. Pero vamos… que sinceramente creo que Twitter puede generar muchas conversaciones alrededor de un tema, crear muchas modas (pasajeras eso sí), etc… tanto de manerca natural como «patrocinada».
Apuesto por Twitter!!!
Saludos,
Iñigo
PD: Enrique… ¿por qué no escribes un día del caso MySpace? Origen, nicho, cambio de rumbo, etc???
A mí me ha resultado curioso que, desde hace muy poco, Facebook haya implementado un sistema de recomendación de «hazte fan» que utiliza como semilla el propio texto que has escrito -o que otros han escrito anteriormente- en un hilo.
Es decir: si mencionas, pongamos por caso, cuatro o cinco marcas comerciales, nada más enviar el mensaje Facebook te sugiere hacerte fan de un par de ellas. La selección de cuáles concretamente ¿es un critero patrocinado o aún están en fase de experimentación? Porque, desde luego, la incitación inmediata para hacerte fan, bien de uno o bien de otro, en el mismo momento en el que estas mencionandolos es una forma de publicidad muy, muy selectiva.
También es verdad que se presta a pifias importantes: yo me dí cuenta de ésto hace sólo unos dias mientras despotricaba del vocerío de unos vecinos futboleros, e inmediatamente Facebook me recomendó hacerme fan del fútbol.
Gracias por la entrada Enrique y por poner ejemplos como del de Banesto. Me pregunto como debería publicitarse una pequeña casa de concesionarios de coches de calidad, tipo Audi, ¿en facebook?.
Creo que la gente que lleva años usando distintos foros en Internet sabe evitar ciertos errores.
No es el caso de mucha gente famosa y poco experta que mete la pata sin entender qué hizo mal. Me llamó mucho la atención de Buenafuente.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/carta-abierta-a-buenafuente-en-contestacion-a-su-manifiesto/
#003: Le estás preguntando a un gallego… depende :-) Es decir, básicamente lo que comento en la entrada: en función de tu enfoque, de dónde y quiénes consideras el público adecuado para ver tu publicidad. Para un público de tipo consumidor final en lo que consideres tu zona de influencia, Facebook tiene buen aspecto. Para flotas, para empresas, etc., LinkedIn suena razonable. Para ofertas de vehículos que te quieras sacar de encima rápidamente y supongan oportunidades interesantes, Twitter, cuando esté operativo, puede tener muy buenas posibilidades. Y en combinación, un buen branding en soportes que te proporcionen visibilidad adecuada y ponderada, y una buena presencia en búsquedas.
Pero estos consejos «desde lejos» solo te dan «las generales de la ley», de ahí lo que te decía: la importancia de probar uno mismo, que es quien mejor conoce su empresa, y hacerse su composición de lugar en base a un trabajo constante y a una evaluación de posibilidades razonable.
Hola Enrique, llevamos unos meses experimentando con publicidad en Facebook, y es igual de cara que Adwords, pero con la efectividad de un banner…. es decir, un CPA de 200€ para un pedido medio de 80€.
Lo que si nos ha funcionado es publicidad en Facebook para captar fans, hemos conseguido unos 5.000 en 5 meses, ahora le toca al responsable de marketing y al community manager hacer que esos fans sean rentable.
Escribí hace poco, algo sobre esto mismo en mi blog: http://juanmacias.net/archives/1253
Hay que tener cuidado cuando contratas con Facebook que no te asignen un presupuesto diario por «defecto». En mi caso, el error me costó la friolera de 50 euros por día. Luego la atención al cliente dejó mucho que desear. Nadie se hace cargo del problema, aunque les digas que vas a seguir gastando dinero en publicidad. La proporción de páginas mostradas y clics es desproporcianadamente alta, es decir, la gente pincha «menos» en Facebook, según mi impresión. El anuncio está igualmente muy limitado en texto y formato. No te cabe nada.
Yo sólo he probado linkedin por una semana (usando el cupón de 100$ que me enviaron para promocionar su servicio de anuncios). ¿El resultado? En una semana conseguí 12 clicks y 141715 impresiones del anuncio lo que implica un terrible Click Through Rate de un 0.008%
Sólo un dato más (seguramente no extrapolable a otros, pero ahí queda)
Enrique, lanzas ahí una serie de tips bastante útiles para saber con qué nos encontramos en cada uno de los entornos sociales en los que podemos hacer publicidad. Pero para mi, lo más importante es cuando dices:
«…no veo este tipo de publicidad siendo gestionado por agencias, sino como algo que la empresa tiene que manejar directamente: gestión rápida y ágil, probando diferentes segmentaciones, y en un entorno de elevada información que posibilita una gestión directa»
Una de las gracias de las Redes sociales es la inmediatez de las oportunidades (y no sólo Twitter). En algunos casos como Twitter, si tardamos 1 hora (por ejemplo) en reaccionar ante una posible oportunidad, la perdemos. Si esa reacción tiene una dependencia externa 8agencia intermediaria), no llegamos. El momento de máxima audiencia en las redes sociales es muy variable día a día. no se si hay algún estudio serio que muestre alguna tendencia, pero me temo que no sería muy válido, ya que el dinamismo de las redes está presente las 24 horas del día y entre zonas con diferencias horarias muy grandes.
Hola Enrique, gracias por el post, es interesante :-)
Opino como Rafael Martínez en cuanto al tema de la inmediatez. En mi caso, soy usuaria considerablemente activa de Twitter y es totalmente cierto que las oportunidades pasan volando precisamente por ser en tiempo real. Hay gente que es más activa por las noches, cuando el ambiente es sin duda más relajado, pero otras muchas personas lo son por las mañanas, desde sus despachos y distintos trabajos. Compartiendo y comentando noticias de interés. Veo muy complicado calcular el impacto en casos como Twitter (aunque, insisto, me gusta mucho esta red social y le veo muchas posibilidades). Mucha gente, consciente de ésto y preocupada por esta inmediatez que puede hacer perder oportunidades, acostumbra a publicar varias veces la misma noticia, aquella que quiere destacar (como lo último que ha posteado, por ejemplo) llegando a ser repetitivo y generando «unfollows» por, permíteme la expresión, ser unos cansinos ;-)
Gran dilema este…
Personalmente creo que ninguna de las tres plataformas no ha llegado ni siquiera al 5% de su capacidad publicitaria.
Facebook Ads es lamentable, me trollée quien me trollée. Linkedin es más profesional en teoría pero la calidad de su publicidad es semejante a la de Facebook Ads (Como bien apunta #008). Y Twitter es el más reciente y tiene menos «wear & tear» que las otras dos, pero empezaremos a ver bloqueadores de cansinos en Twitter en breve. O más sencillo, el attention spam de la gente les hará leer los twitts en diagonal.
Hasta que la gente no se convenza de la necesidad de otra propuesta publicitaria más relevante y menos basada en el GRP, todas estas plataformas seguirán funcionando con el freno de mano echado.
Hablé recientemente de todo esto en el congreso de «El futuro de la publicidad», de Omexpo/Marketing Directo: http://www.youtube.com/watch?v=XFuF_BFf-mo
Y mientras tanto, al otro lado de la pantalla, el uso de NoScript y AdBlock Plus y similares sigue creciendo dia a dia…
Como se espera que nadie «pinche» sobre lo que no se ve?
De otro lado, y como ya dije en el mismo articulo de Banesto… 50000 «me gusta» no representan 50000 nuevas cuentas corrientes.
No es por llevar la contraria, ni mostrarme «antitodo», pero es que sigo sin entender de donde salen esas posibles ganancias. Yo siempre lo he comparado a la antigua publicidad en las revistas… hago una mini encuesta entre mis conocidos y apenas un 1% la miramos. Solo leemos los articulos (si, ya se que estadisticamente representamos la cagada de un mosquito)
Pero como siempre estoy pidiendo «cifras de ganancia real» gracias a lo «social» y nadie me las enseña… :)
Hola Enrique, soy Antonio Fernández, fundador y CEO de una empresa española pionera en monetizar los vídeos de los usuarios con un pre-roll y que se puede ver directamente en el muro de facebook directamente.
Está claro que aún no tenemos el tamaño enorme de nuestros «buques nodriza» pero estamos siendo una buena alternativa. El caso es que ya tenemos como clientes a marcas expertas y acreditadísimas en redes sociales que confian en este novedoso sistema como Coca-Cola, Pepsi Cola, Nike, Adidas, Mahou… Hemos repartido los últimos meses más de 115.000 euros entre usuarios, muchos de redes sociales, simplemente por ver y pasar vídeos sus propios vídeos.
Por una parte hemos «democratizado» el acceso a los grandes presupuestos de publicidad por parte de los usuarios, y por otra facilitamos a las grandes marcas la posibilidad de acceder, de una forma amigable y «generosa», a la larga cola: a los usuarios individuales. A las micro-audiencias que todos los usuarios tenemos en las redes sociales. El nuevo «océano azul» para los buscadores de target joven, siendo el acceso a los mismos sus propios vídeos. el caballo de troya que mete la publicidad donde, cuando y como quiere el usuario, con la diferencia de que con Prusland gana dinero por hacerlo.
Bueno, con esto quería de una forma modesta y «orgullosa» comentarte, poner en tu conocimiento nuestro modelo en referencia a tu excelente post. Gracias.
Pienso que la publicidad en Facebook es mucho más dificil de convertirla en venta que adwords. Quizá para convertir en fan sí , pero es complicado luego convertirlos en clientes.
De los 3, solo he usado Facebook como soporte, así que no puedo comparar. Pero sí diré una cosa: hacer una campaña en Facebook es fácil. Hacerla bien, no tanto.
He enseñado a responsables de marketing de varias empresas (principalmente PYMES) a poner anuncios. Rellenando datos y escogiendo cosas intuitivamente se hace en 5 minutos. Pero que esas campañas sean competitivas, que se usen las segmentaciones correctas, que acaben obteniéndose CTRs y conversiones adecuadas, eso es otra historia.
Hace falta saber más para anunciarse eficientemente ahí, hay que saber qué hay detrás del sistema y tener un poco de experiencia. Es como Adwords. Cualquiera puede poner un anuncio ahí, pero hacerlo bien es muchísimo más complicado. Habiendo SEM hecho profesionalmente, alguien que se intente colar solo puede optar a lo que no esté demasiado reñido en ese mercado, tanto en Google como en Facebook. Si nadie está «pujando» por señores de Albacete de 55 años o «herramientas para arreglar patas de cama», perfecto, es muy fácil. Pero meterse a por los jóvenes de 30 años, fans de Chanel, que vivan en Madrid y hayan estudiado en el IE, si realmente los quieres, los vas a tener que pelear y aquí es como un cualquiera intentando jugar a invertir en bolsa: no tiene mucho que hacer existiendo los traders profesionales. Algo sacará, sí, pero pero para hacerlo realmente bien, las agencias profesionales pueden acabar siendo útiles. Ellos saben cuándo ir a CPC, y cuándo a CPM, y qué cifras son razonables, cómo hacer que un anuncio funcione mejor que otro cambiando ciertas cosas, etc.
Por otro lado, sabiendo las comisiones que algunas agencias cobran por hacer estas gestiones, merece la pena leer un par de libros y blogs, probar con pocos € al principio y acabar pillándole el tranquillo uno mismo. Al fin y al cabo, quienes se dedican a esas coas hace dos telediarios que lo hace, y estos soportes cambian a menudo como para que todos tengan que seguir aprendiendo a diario.
Cada una de estas plataformas mencionadas tiene su propio perfil cuando lo que buscamos es publicitarnos a través de éstas. Sabemos que en los últimos tiempos Adwords a cancelado cuentas de avisadores y que Facebook a ganado este espacio por cierta flexibilidad en su aceptación de anuncios.
En mi experiencia Facebook hoy día está más accesible que Adwords en este sentido, además de la segmentación precisa hacia quienes dirigimos la publicidad me ha parecido buena y fácil de configurar y esto es importante.
Nunca he avisado a través de LinkedIn, por eso no puedo opinar al respecto y quizá debería enfocarme en ello pues mi producto va enfocado hacia las empresas que necesitan herramientas de comunicación profesional multimedia.
Twitter sin duda es una fuente de tráfico de gran calidad y capaz de medirse.
Yo he visto que la respuesta es inmediata a través de Twitter si el tweet pues es atractivo, dependiendo de ciertas horas.
He escuchado por internet en todas las redes sociales los usuarios son más activos luego de las comidas, interesante dato a tener en cuenta.
Comentaré mi experiencia en Google Adwords y FaceBook Ads, cuando publicité las webs de mis libros, autoeditados en Bubok.es, CreateSpace.com y artgerust.com ─soy escritor novel:
Se cumple lo dicho por Enrique Dans en el sentido de que ─por tratarse de dar publicidad a páginas web de un particular y no de una empresa─ me fue mejor con FaceBook que con Google, a igualdad de inversión económinca en ambas opciones. Efectivamente, recibí muchas más visitas a las páginas publicitadas en los Ads de FaceBook.
También me gustó más la segmentación del tipo de clientes potenciales que proporcionan los ads de la gran red social, muy diferente a cómo se configura eso en los ads de Google.
#012 Luarca65 Mi caso particular es uno en el que hay ganancias gracias a los medios sociales. Actualmente soy Social Media Manager (que en inglés queda más chulo :-)) del Hotel Auditorium Madrid y puedo asegurarte que, desde que a mediados del año pasado (2010) comenzamos a «trabajar» las Redes sociales en toda su extensión (no sólo publicidad de pago) hemos multiplicado por 3 las reservas directamente realizadas por nuestra web y en lo que va de año 2011 hemos conseguido 5 eventos (3 reuniones y 2 congresos) directamente vía Twitter. Se que muchos aún no lo creen, pero lo que te cuento es absolutamente cierto. No quiero extenderme mucho, pero detrás de todo esto hay un planteamiento escrito de objetivos alcanzables con una estrategia estudiada y diseñada previamente, que incluye hasta un pequeño manual de estilo de lo que hay que hacer y lo que no para lograr esos objetivos. De verdad, las Redes Sociales para la empresa funcionan sin necesidad de ser Starbucks, o McDonalds, Dell, …
Hola a todos. Yo sigo teniendo la sensación de que las cosas se estan mezclando…Se habla mucho de la efectividad (mucha o poca) de facebook, de Twitter, y en general de los medios sociales, y a mi entender se desvirtúa el concepto natural del medio social en sí. Los medios sociales nacieron para crear un espacio privado en donde los consumidores se reunen según sus propios intereses y comparten sus opiniones con respecto a muchas cosas.
Nosotros como anunciantes los buscamos allí, en su espacio privado, para congeniar con ellos, para escuchar lo que dicen de nosotros y – sobretodo -para crear una experiencia positiva, para transmitir confianza y convertirlos en fieles a la marca o por lo menos, que piensen en nuestra marca como primera opción cuando vayan a comprar de nuevo. No?
Pues resulta que todo ahora gira en torno a la «efectividad» de los medios sociales, cuantos clicks generan, cuantos «I Like it» consigo, cuantos click-through, y cosas por el estilo, cuando de entrada, no se supone que sean para generar «ventas inmediatas» sino para crear una relación más profunda y cálida consumidor-marca.
Según creo entender se trataba de «conversaciones» y no de «charlas de venta». Que ocurrirá si un vehículo que comprobó ser de utilidad comunicacional (como los medios sociales) se vicia ahora por el deseo de convertirlo en un «generador de ventas»? No ocurrirá como con los correos electrónicos que en un principio resultaron una herramienta maravillosa para mercadear productos, pero que finalmente fueron sobre-utilizados o mal-utilizados?