Mientras tú haces tu vida normal, Julian Assange pasa su quinto día en una cárcel londinense. Nunca he estado en la cárcel, pero cinco días metido en una, particularmente si estás acostumbrado a llevar una vida de muchísima movilidad, no deben ser plato de muy buen gusto, aunque estés en régimen de aislamiento en prisión preventiva. Tratad de imaginarlo: cinco días sin moveros prácticamente de una habitación, sin conexión a la red y sabiendo que no tenéis posibilidad cercana de salir de allí.
¿Qué ha hecho Julian que le haga merecedor de pasar cinco días – y los que le seguramente le queden – en esa situación? Dejando al margen la estúpida pantomima jurídica que en su honor ha organizado el estado sueco (¿quién puede creerse que un estado tan garantista con los derechos de la mujer como Suecia iba a desestimar en repetidas ocasiones un cargo por violación si éste tuviese un mínimo de credibilidad?), el crimen de Assange no es otro que el de construir una herramienta para ofrecer ciertas garantías de confidencialidad a quien quiera sacar a la luz pública información comprometedora. Una herramienta para poder recibir, comprobar y distribuir dicha información. Recordémoslo, en estos días en los que tantas voces desinformadas cuentan la historia no según como es, sino según como creen o quieren creer que sea: Julian Assange no robó nada, no hackeó nada, no entró en ningún sistema, no hizo nada más que recibir información, comprobarla, y enviarla a periódicos para su publicación. No es un terrorista, ni un espía, ni un ladrón, ni nada que ver con todo eso.
Ayer hubo algunas manifestaciones en diversos lugares del mundo pidiendo la liberación de Julian Assange. Si quieres ayudar a amplificar el tema para que se convierta en persona del año de la revista TIME, pásate por su página y vótalo.
Señor Dans, sigue insistiendo en la falta de ética de los periodistas, por lo menos en el caso del señor Assange. Dice usted: «Julian Assange no robó nada, no hackeó nada, no entró en ningún sistema, no hizo nada más que recibir información, comprobarla, y enviarla a periódicos para su publicación. No es un terrorista, ni un espía, ni un ladrón, ni nada que ver con todo eso.» Eso no le excluye del delito de colaborar con alguien que, posiblemente, SI robó, SI hackeó, SI entro en sistemas. O el es que el periodista que compra información robada a sabiendas no está sujeto a la ley? No se que tipo de delito puede ser ya que no sé de leyes, pero que está mal lo que hizo Assange es seguro. No se que intenciones ocultas tiene este señor, algún día tendría que hacerse un wikileaks a él mismo y nos sorprenderíamos
#001: pues tú posiblemente no sepas qué delito ha cometido, pero yo sí: NINGUNO. Y no, lo que hizo no está mal. Es la manera de permitir que determinada información que debería ser de conocimiento púbico llegue a él. No hay nada malo, ni éticamente reprobable, ni nada por el estilo. No hay nadie robando nada. Si tú te sientes más seguro confiando en tus gobernantes para que te mantengan en la ignorancia mientras hacen cosas como las que estamos viendo que hacen, allá tú: no es más que una prueba de que prefieres vivir en tu cómoda realidad paralela, con tu pan y tu circo. Yo, sinceramente, no.
Me pregunto qué es lo que haríamos los españoles si de repente un sitio de internet comenzase a publicar la lista de agentes de la guardia civil, policia nacional y CNI que andan persiguiendo a los etarras o estan infiltrados en grupos de Kale Borroka y similares… ¿Qué diríamos del responsable?
Aunque conociendo a los españoles, los que dicen no serlo probablemente le darían una medalla, los que lo son y no votan al PSOE se enfadarían y los que lo son y votan al PSOE harían y dirían lo que hiciese y dijese Rubalcaba o el marionetista que organice el tinglado en ese momento.
ayer estuve en la manifestacion a favor de J Assange en el Consulado Britanico en Barcelona, y no habia mas que 200 persona. Creo que hubiese sido importante haber apoyado mas esta menifestacion para que los que no usan internet se enteren.
#003: WikiLeaks no ha publicado nada. Se lo ha entregado a periódicos para que. aplicando las lógicas normas de responsabilidad, publiquen lo que estimen oportuno, con las restricciones que crean que deben ponerle. Algunos periódicos han decidido censurar ciertas cosas, eliminar ciertos nombres, etc. En ningún caso WikiLeaks publica información sensible en el tiempo, ni que esté pasando ahora mismo. Por favor, tened un poco de responsabilidad a la hora de difundir información, no desinforméis…
Malos tiempos para la libertad D.Enrique.
Hola,
soy firme defensora de WL’s y todo esto me parece inaceptable. El «ciber hactivismo» ha pasado a ser una realidad, y pienso sinceramente que esto ha cambiado el paradigma, que los políticos y gobernantes no saben como lidiar con ello y piensan que en la mordaza está la solución, claramente han fallado. Parecen pollos descabezados corriendo por ahí…
Pero tengo una serie de dudas, referente a los medios que controlan la información liberada.
1) Por que esta Assange encarcelado y no los medios que publican un digest de los cables?
2) No te parece peligroso que el contenido de los cables los tenga un solo periodico por determinado pais?
3) No podria ser que estamos recibiendo los digests «a medias» en función de la línea «comercial» del medio (hace mucho que perdieron la línea ideológica»)?
4) No creees que de deberíamos los ciudadanos tener acceso al contenido íntegro de los mismos para juzgar por nosotros mismos?
… Cómo podemos estar seguros que nos están dando lo que ellos quieren?
A mi estas cosas me parecen importantes y nadie se lo cuestiona.
Gracias.
La verdad y la mentira son la misma cosa. Cuanta más informacion tienes más te cuesta descubrir la fuente real.
Enrique, no habría que caer en tachar de ignorantes o desinformados a aquellos que no comparten plenamente tu opinión acerca de este tema. Las opiniones divergentes (aquellos que no ven el affaire Lassange como Blanco o Negro) aportan mucho valor al debate y ayudan a evitar posiciones totalitarias. Si no lo has hecho, te recomiendo leer un par de articulos en The Economist que me parecieron interesantes precisamente porque aportan un análisis profundo con argumentos que nos ponen a pensar en los muchos matices de gris que existen en el caso WikiLeaks: Julian Assange’s anti-political politics (http://econ.st/dWcQ3m) y Dealing with WikiLeaks, The right Reaction (http://econ.st/gPgNmb).
En http://www.wikileaks.ch/cablegate.html están todos los cables. El problema es que la información está «en bruto» y aunque hay una serie de ayudas para acotar las búsquedas (por año, por origen, por tag, por grado de confidencialidad) la tarea requiere un esfuerzo importante, además hay que tener en cuenta que los cables están en inglés.
Los periódicos buscan en los cables aquella información que «creen» puede ser interesante a la opinión pública y la coyuntura actual de cada país. Si quieres la información pura y dura hay que ir la fuente (p.e.:wikileaks.ch) y bucear en ella para encontrar lo que buscas sin manipulaciones de ningún tipo.
Yo tb estuve ahí ayer. Algún transeúnte me preguntó «de qué iba aquello» y se lo expliqué. Es esperanzadora la divulgación pro-transparencia, tanto como desesperanzadora la cantidad de gente que aún no se enteran de casi nada (ya sea para juzgarlo de un modo o de otro) y que estaban ayer disfrutando (?) de esa felicidad de plástico de las compras navideñas y etc. Bueno, el tiempo dirá lo que haya que decir.
Felicidades otra vez y a seguir con los granitos de arena.
¿Qué ha hecho? pues publicar la verdad. ¿Acaso hay algo que escueza más? Y además no ha tenido reparos en incordiar a los gobiernos más prepotentes y arrogantes. Eso es lo que ha hecho.
Personalmente creo que sabía exactamente lo que hacía, incluso temía por su vida y aún así lo hizo.
Hay muy poca gente que tenga esa capacidad de compromiso con la verdad. Para mí es un candidato a premio Nobel de la paz, por la misma razón que Liu Xiaobo. Ambos encarcelados por defender la libertad de prensa aunque reconozco que el chino lleva más tiempo en la cárcel.
En mi opinión, mejor que quede libre pronto a que le den el premio, pero me llama poderosamente la atención la capacidad de los suecos para hacerse los idem.
Free Julian Assange
#004:
Éste me parece que es un tema muy importante del que se ha hablado demasiado poco. ¿Cómo es posible que esto es todo lo que haya habido en cuanto a manifestaciones? Lamentable. Por chorradas en comparación a la importancia de esta cuestión (sin despreciar otras causas, pero me refiero en número del grupo de personas afectadas, etc.) se han logrado montar manifestaciones que multiplican a estas en el orden de decenas y centenares de participantes.
Me pregunto si ese no es también un aspecto del ciberactivismo, ciberguerras y demás sobre el que reflexionar.
Quizás a los que seguimos un poco más cerca a este mundillo las actividades «ciber» tiendan a atarnos demasiado al sofá y nos aleje demasiado de la calle olvidándonos de que la enorme mayoría de la poblicación sigue estando ahí: en la calle y no el ciberespacio.
No puedo evitar pensar que esta gente desde su desconocimiento del mundillo ciber vea estas cosas «nuestras» como algo de unos tipos muy frikis y que no pertenece a su mundo real, con todo lo que ello implica.
Hay una pequeña errata en el texto ya que donde pone «ujer» obviamente falta una «m».
Respecto a WL, no pude asistir a la mani aunque me hubiera gustado, pero lo que me duele realmente es no haber podido configurar adecuadamente el «cañón de iones de órbita baja» (LOIC) para sumarme a la operación payback.. contribuyó a esto el hecho de no poder informarme bien en la página de AnonOps, que sigue K.O. por lo que he visto.. menudo contraataque. Todo lo que pude hacer fue descargar el LOIC y prometerme estar más preparado la próxima vez..
Creo que la verdadera democracia, donde seamos los ciudadanos los que tomemos las decisiones, ha de ser mucho mejor que el fraudulento y falaz sistema actual de democracia representativa, donde el poder lo detentan aquellos que presionan a los políticos más y mejor, y que por tanto es una plutocracia disfrazada. WikiLeaks es un mecanismo vital para arrancarle el disfraz, bajarle los pantalones a la democracia de pegolete con la que nos han acostumbrado a comulgar. Por eso se le persigue de esta forma.
Cuanto más se retuercen los mecanismos de los «estados de derecho» para cerrar WikiLeaks, para encerrar a Assange, tanto más evidente resulta la mentira de que el poder pertenece al pueblo. No hacen más que demostrar lo necesaria que es la información para que el populacho dejemos de serlo y nos convirtamos en ciudadanos.
No está solo, cada vez se extienden más y más los apoyos, ¡es la grandeza de la red! ¡No pasarán!
Primero hay dos cuestiones que me llamado la atención y que poco se comentan:
Uno que Wikileaks ya había presentado antes de los cables, material mucho más sensible y de mayor grado de secreto sin generar esta reacción a su organización. Vamos, que el video de masacre de civiles desde un helicóptero o las revelaciones de la guerra afgana son otra categoría de información frente a las bacanales de Berlusconi o las locuras de Chávez, que en el fondo todos saben y poco importan (de hecho están siendo más útiles para los humoristas de cada país que para otra cosa).
Dos, que Wikileaks tomó esta vez la previsión, antes de hacer públicos ellos mismos los cables, de entregarlos a cuatro medios principales de prensa en cuatro distintos países, como buscando un seguro adicional a su difusión más allá de la propia red.
Personalmente detesto las teorías de conspiración porque para construirlas tienes que dividir el mundo en blanco y negro como dice Mauricio (#9), bondad o maldad absolutas que nunca se hallan en un ser humano normal (cuando se dan los llamamos psicópatas), y tendríamos que conceder q
¿Y usted, señor Dans, por qué no acudió a ninguna de las manifestaciones?
… el gobierno de EEUU está en manos de psicópatas, que el Poder Judicial de Suecia, de historial impecable, está a las órdenes del Ejecutivo en Washington, que Julian Assange, vendiendo anonimato y seguridad para sus informantes ha sido incapaz de brindársela a sí mismo, que al Departamento de Estado le preocupan más los chismes de cóctel que los secretos militares y así, demasiadas incoherencias como para dejarlas pasar.
Respecto al tema en sí, y quizás por deformación profesional, no existe ningún delito en publicar información privada, siempre y cuando ésta tenga relevancia para la formación de la opinión pública y sobre asuntos también de interés público. Esta es la regla en la mayoría de países occidentales. Los rótulos de «Secret», «Top Secret», «For your Eyes Only» son exigibles sólo para la administración pública, no para los medios de prensa. De manera que no veo que la encarcelación de Assange pueda en algún momento fundamentarse en Wikileaks.
Sobre su acusación formal, que es una falta o delito sexual menor según he leido, pues le hubiera sido más fácil terminarla presentándose ente el juez sueco y defendiéndose normalmente. Enrique quiere que sintamos lástima del hombre por los cinco días de prisión, pero tengo la sensación de que mucho más satisfecho se encuentra Assange con la portada del Times y el revuelo mediático causado, que preocupado por salir lo antes posible de prisión.
PS (Enrique, si se perdió la primera parte del comment no publiques esta tampoco para poder rehacerlo todo)
Salvando las distancias, pero con el mismo fondo moral…
«Las investigaciones llevadas a cabo por el FBI y después por el Comité de Watergate en el Senado, el House Judiciary Committee y LA PRENSA revelaron que este robo fue sólo una de las múltiples actividades ilegales autorizadas y ejecutadas por el equipo de Nixon.
También revelaron el enorme alcance de los crímenes y abusos, que incluían fraude en la campaña, espionaje político y sabotaje, intrusiones ilegales, auditorías de impuestos falsas, escuchas ilegales a gran escala, y un fondo secreto en México para pagar a quienes realizaban estas operaciones. Este fondo también se usó para comprar el silencio de los cinco hombres que fueron imputados por el robo del 17 de junio.
Su sucesor, Gerald Ford, le concedería a Nixon un controvertido indulto por cualquier delito federal que hubiera cometido durante su mandato.»
Sacado de la wikipedia (por ahora aún está activa) http://es.wikipedia.org/wiki/Esc%C3%A1ndalo_Watergate
Un presidente de USA usando terminología actual «hackea» otros sistemas para beneficiarse a título personal y sale indultado.
A día de hoy alguien «hackea» para descubrir a los delincuentes en un intento por ponernos a los demás en conocimiento de sus actividades y es perseguido y supongo que tarde o temprano condenado.
Seguimos igual que hace siglos, una élite que gobierna el destino del resto.
#018: Porque estoy en Milán, donde tenía una conferencia. De haber estado en Madrid, habría ido, como fui a la del manifiesto y a algunas otras…
Los medios en general han hecho en parte del tema Wikileaks un escándalo mediático pero han dado poca información objetiva.
Por ejemplo, no se han preocupado por informar acerca de quien es Julian Assange. Este hombre que en su juventud ha sido hacker luego se ha convertido en un experto programador haciendo importantes aportes. Y mas tarde en un avezado periodista.
Los orígenes de Julian Assange
http://alt1040.com/2010/12/los-origenes-como-hacker-de-julian-assange
Al hilo de lo que comenta #20 «cibertaxi», repito lo que puse en un post anterior:
«La situación que intentan crear los enemigos de wikileaks es como si en el histórico escándalo Watergate quien hubiera sido castigado y hubiera tenido que dar explicaciones no hubiese sido el presidente Nixon, sino quienes hicieron y publicaron las filtraciones. Es el mundo al revés y quieren colárnoslo como si fuese normal…»
#19 De los 4 cargos por los cuales se quiere extraditar a Assange, 3 son relativos a Anna Ardin y otro más a Sofía Wilén. Al día siguiente del folleteo con Ardin (que la propia Ardin ha declarado públicamente que fue consentido), ahí estaba ella organizándole una mariscada (o «cangrejada») a Julián vía Twitter, y después por la noche diciendo, también en Twitter, al acabarse la fiesta, que estaba disfrutando al estar en compañía de gente tan fantástica. Después de la denuncia borró los tweets, pero no se dio cuenta de que estos permanecían en Blogia, y el borrarlos más tarde también de Blogia tampoco le sirvió de nada, yo he visto con mis propios ojos esos tweets en la caché de un buscador (creo que era Bing, en la de Google habían desaparecido).
El cargo restante, el de Sofía Wilén, presenta similares problemas. Después del segundo folleteo con Sofía (porque del primero con condón ni hay denuncia), desayunaron juntos, y ella le pagó el billete de vuelta a Estocolmo.
Ninguna de las 2 acudió a la policía… hasta que hablaron entre ellas, y se enteraron de que Julian había follado con ambas más o menos en las mismas fechas. Así lo ha declarado públicamente el abogado de ellas. El caso fue cerrado por el fiscal a los pocos días.
Maravilla de las maravillas, el caso fue reabierto, sin que se sepa muy bien el porqué. No parece que surgiera nueva evidencia ni nada parecido. Entretando, como señala Enrique, Julian lleva 5 días en la cárcel. Me parece a mí que en todas partes cuecen habas, incluso en Suecia.
El artículo de principios de 2005 enlazado abajo es de Anna Ardin (una de las mujeres que denunció a Assange). Se titula «Que ocurrirá cuando Castro muera» y probaría que ella, su autora, no es neoliberal. Y que cree que el embargo contra Cuba debió ser levantado.
En el artículo parece quejarse de la actitud de EEUU con los socialdemócratas en Cuba. Dice: «Una opinión internacional que lo único que quiera sea quitar a Castro y al comunismo del poder, sería devastadora tanto para la futura democracia en Cuba como para la soberanía cubana ante los Estado Unidos.»
http://www.miscelaneasdecuba.net/web/article.asp?artID=1277
En cuanto a la otra acusadora (y amiga de Ardin) del fundador de Wikileaks Sofía Wilen (que tendría 26 años y no 20 como se ha publicado) habría que verle como una mujer de ideas muy liberales, cuando menos en el terreno sexual, pues se ha acostado con Assange seguramente sin la desaprobación de su novio, el artista Seth Benson (infidelidad consentida).
#…sí pues Krigan. Justamente a mí también me parecen en principio deleznables las acusaciones formales, por eso adelanté que en mi comentario hablaba con «deformación profesional». Verás, si a mí un fiscal español me acusa mañana de haber matado a Manolete y a mayor la tontería mejor para mí, pues voy y me presento ante el juez para ver qué diablos está pasando acá. Entiendo que para un particular un juicio sea un mundo terrorífico, pero para los abogados y los periodistas no, son más bien casi un estado normal de cosas. No conozco ningún medio importante de prensa que no tenga algunos en trámite o negociándose «siempre».
La peor opción ante una falsa acusación es esconderse y si Assange tenía la razón, lo lógico era presentarse y lanzarse a su vez contra las dos tías y meterlas adentro por difamadoras (ya falta nomás que lo acusen de gigolo porque a una le sacó dinero para el viaje). No es lógico, por el contrario, que Assange le tenga más miedo a la justicia sueca que a la inglesa, el aliado natural de los EEUU, y haya elegido Londres para entregarse.
En todo este asunto parece como si todos, absolutamente todos, la justicia sueca, el gobierno de EEUU, los ingleses que lo tienen incomunicado y dilatando, el propio Assange que no hace lo elemental en estos casos, sus abogados que no parecen defenderlo bien en Suecia, los de Anonymous con sus ataques DDoS, los medios tradicionales y la blogósfera, todos tomásemos siempre la peor decisión posible para aumentar más y más el nivel de tensión normal que debió generarse por un asunto como este (esto no es Watergate, no me jodan, estamos muy lejos de poder presentar algún tipo de acusación formal contra un Presidente de los EEUU y forzar su dimisión).
Comparto totalmente todo lo que dices sobre Julian Assange y WikiLeaks. Como considero muy bueno tu blog me he permitido enlazarlo y aconsejarlo desde el mío.
Es muy lamentable que se quiten de en medio a Julian con la misma técnica que se utilizó con Al Capone. Parece que se trata de meterlo entre rejas a cualquier precio y lo de la violación no se sustenta. No es responsable quien publica de que las fuentes sean robadas por terceras personas, de que se produzcan filtraciones o de que se comercie con información clasificada. Los medios de información informan. Tenemos derecho a saber. Julian no es un delincuente, un terrorista o un proscrito. Es un informador que nos informa de aquello que nos interesa y de lo que tenemos derecho a saber. Os esperamos en El electrón.
Un saludo, amigos…
#26 Has escrito «En todo este asunto parece como si todos, absolutamente todos, (…) tomásemos siempre la peor decisión posible para aumentar más y más el nivel de tensión normal que debió generarse por un asunto como este (esto no es Watergate, no me jodan, estamos muy lejos de poder presentar algún tipo de acusación formal contra un Presidente de los EEUU y forzar su dimisión).»
Todos no, Mario. Tu si que lo tienes claro incluso a pesar de tu «deformación profesional»… Pero, sinceramente, no creas que aquí nadie pretende cargarse al presidente Obama. Es mas bien todo lo contrario: los políticos persiguiendo a los periodistas.
#26 Eso es lo que tú harías, pero no tiene porqué ser lo que haga otro. Sólo faltaría que el acusado tenga que andar demostrando su inocencia.
#005, Enrique
Decir que WikiLeaks no ha publicado nada es mucho decir, para eso tiene toda su información en sus webs. Y que no ha publicado información sensible en el tiempo, también lo ha hecho.
Los Afghan War Diary, 2004-2010, pues llegan hasta este mismo año. Y su publicación por parte de WikiLeaks (del modo que se ha hecho, dejando los nombres y poblaciones) ha sido totalmente irresponsable. No como si hizo correctamente el NYTimes eliminando los nombres.
Que tampoco WikiLeaks ha hecho todo bien.
Mucha gente esta molesta por wikipedia ¿porque¿ porque la gente oculta algo.El gobierno de kirchner no solamente es corrupto sino que la presidenta tiene una hija extramatrimonial que no le da el apellido y sin salud, lo mismo le pasa a anibal fernandez, que a la vez esta vinculado al narcotrafico en quilmes prov. de bs a. en lo que respecta a nestor tambien ¿como se llama¿ carlos perrone y es hijo de una jueza ¿que tal¿ que los cuida es el secretario ricardo jaime con negocios turbios en españa todo esto esta documentado.gracias
Enrique, tienes la memoria frágil. En agosto, cuando la primera filtración, claro que Wikileaks publicó información sensible, con pelos y señales. Y tu estabas encantado aunque diera nombres y coordenadas de agentes americanos sobre el terreno, sin restricción alguna. Decías que como supuestamente ya habían avisado previamente al gobierno americano, era suficiente precaución. Por favor que lean este hilo los tertulianos:
https://www.enriquedans.com/2010/08/wikileaks-no-es-bueno-ni-malo-simplemente-es.html
No vengas ahora con que «Se lo ha entregado a periódicos para que aplicando las lógicas normas de responsabilidad, publiquen lo que estimen oportuno» porque eso era lo que defendíamos algunos opinadores y tu decías que no hacía ninguna falta. Que con esperar un tiempo, se pueden publicar todos los datos y coordenadas de agentes sobre el terreno que a Assange le parezca bien.
De hecho, muchos tertulianos en línea con tus ideas concluian que no hacían falta los medios tradicionales como El Pais o el New York Times, que bastaba con Wikileaks y sus publicaciones incluyendo datos sensibles. Pues parece que se ha revelado bastante más universal enviarlo previamente a periódicos tradicionales, para que cribaran la información periodistas con medios tradicionales. Porque, ¿qué revelación ha tenido mayor repercusión? ¿la de julio o la de ahora?
Que sentido tienen el periodismo si no pueden mostrar la verdad, acaso los gobiernos tienen derecho a ocultar todo lo que no les interesa, esto bloquearía totalmente la actividad periodistica.
En diferentes comentarios he leído que Wikileaks no ha publiciado nada, esto no es cierto, existen réplicas en diferentes lugares a pesar de haber bloqueado su pagina, en esta por ejemplo se pueden encontrar todos los públicados, con transparencia, y son los originales: http://wikileaks.enzym.su/cablegate.html
Si esta la desactivan, por medio de wikipedia, se encuentran todos las réplicas o espejos: http://databasept.web44.net/wikileaks-mirrors/mirrors.html
Agradecería que Dans indicara como votar para personaje del año en TIME, ya he encontrado dificultades varias para ello.
Hola, he seguido el link para votar a Assange en Time pero no he conseguido averiguar cómo votarle. ¿Hay que estar registrado o algo?
Gracias.
Ciberguerra, ¿Y después que?
Un interesante artículo de Walter Laqueur, director del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Washington.
http://www.almendron.com/tribuna/32523/ciberguerra-y-despues-que/?article2pdf=1
*Tampoco he podido votar la calificación en Time. Pensé que sería algún problema con java.
ASSANGE es culpable de un DELITO de revelacion de secretos o su equivalente en USA, lo demás pantomima pura para poder extraditarle y juzgarle allí.
Estoy seguro que el Sr. Assange no ha comentido ningún delito, si asi fuera lo hubieran imputado hace tiempo. Toda esta tormenta la ha despertado lo manifestado en su wiki, está tocando las alcantarillas de las relaciones internas muchas veces vergonzosas de los poderes fácticos. Es dificil que se libre de un escarmiento si no corre peligro su vida desde ya claro.
Le deseo que tenga suerte, siempre podemos soñar que algo va a cambiar. desde mi modesto punto de vista le animo a que no se rinda.
para mejorar vocabulario una técnica muy simple y usada es la de incorporar regularmente una palabra nueva en nuestras conversaciones, digamos diariamente, con lo que en un año habremos adquirido 365 nuevos vocablos que nos harán perfeccionar mucho nuestra dialéctica.
quisiera proponer a nuestras «élites gobernantes» una misma palabra en varios idiomas que les harán mucho más cultos frente a sus interlocutores internacionales por el desconocimiento que de ella existe en muchos países por lo que estamos viendo durante estos días, si cada vez que hablen con un inglés, koreano, etc… la usan, seguro que habrán demostrado un dominio del idioma de su oyente que le dejará perplejo y no precisamente por su complejidad fonética sino más bien por lo difícil que les resulta aplicarla de forma sistemática en su vida diaria
vrij
libre
자유로운
ceive
free
frei
ελεύθερος
libero
自由
livre
свободно
Es una putada que este en la carcel, pero la verdad es que nos hace un gran favor a todos, los martires siempre vienen bien.
Interesante post y comentarios en el blog de Julián Villanueva: http://julianvillanueva.com/2010/12/13/wikileaks-en-el-banquillo/
Julián es el nombre de mi padre (al menos el que sale en su DNI), las SS, todos sabemos lo que son en Alemania… y Ange es como me llaman las andaluzas, como mi propia madre, on quien me salva de la electrocución en psiquiátricos catalanes.
Desde aquí mi reconocimiento.
Best Regards!
De todos es sabido que en la sociedad actual que nos rige, manda y exprime no hay libertades, ni que decir tiene que cuando la «casta» política ve peligrar su estatus de seres superiores, su única salida es enviar señales de humo falsas y mentiras (algo cotidiano para ellos). Decir la verdad se penaliza, con cárcel, odio y al nivel en el que se ha involucrado Julian, todavía es peor. No podemos dejar que sigan tratándonos como en la edad media ( como a ignorantes) que a veces parecemos de verdad pero nuestro pecado es la apatía y la dejadez. Por lo demás que haga este hombre no hablo por que desconozco pero por este tema me pongo a su lado y le doy todo mi apoyo. CON UN PAR.