«If you try speed humps or disconnections for peer-to-peer, people will simply either disguise their traffic or share the content another way. It is a game of Tom and Jerry and you will never catch the mouse. The mouse always wins in this battle and we need to be careful that politicians do not get talked into putting legislation in place that, in the end, ends up looking stupid»
«Si intentas imponer limitaciones o desconexiones para el P2P, la gente simplemente ocultará su tráfico o compartirá los contenidos de otras maneras. Es un juego de Tom y Jerry, y nunca conseguirás coger al ratón. El ratón siempre gana en esta batalla, y tenemos que tener cuidado para que los políticos no sean influenciados para aprobar leyes que, al final, siempre acaban pareciendo estúpidas»
(vía Slashdot).
Lo dice Charles Dunstone, el CEO de Carphone Warehouse, en reacción a las recientes medidas del gobierno británico optando por reducciones en la velocidad en lugar de la desconexión de quienes utilicen redes P2P. Una medida que se está hablando también en España a instancias de esa Coalición de Intermediarios Neoluditas que se creen Creadores, y que vuelve a demostrar su escaso o nulo conocimiento del entorno de la red (no hay más que observar su nula presencia en la misma, o la «página web» de su presidente, Aldo Olcese).
Pero en España, no solo los neoluditas culturales resultan peligrosos. Lo que verdaderamente llama la atención en España es la presencia de una entidad como Redtel, que supuestamente representa los intereses de Telefonica, Orange, Vodafone y Ono (apunta estos nombres por lo que pueda venir), y que en lugar de actuar como Charles Dunstone y su ISP, TalkTalk, o al menos como esos ISP norteamericanos que deciden mantenerse al margen de propuestas similares de la RIAA, se dediquen a coquetear con los neoluditas en negociaciones que van claramente en contra de los intereses de sus clientes. Clientes que, cuando vean venir medidas como las que se anuncian, no olvidarán quién estuvo ahí.
Las «reducciones de velocidad» no son una solución mejor, ni menos mala. Si un ISP quiere libremente ofrecer una tarifa con límite de descarga total que a partir de una cantidad de información descargada por el usuario rebaje su velocidad, que lo haga, y que el mercado decida sobre su oferta en libre competencia con otros. Pero que sea a partir de los bits totales descargados, no en función de si se utiliza un protocolo u otro. Porque para saber si se utiliza un protocolo u otro tienes que espiar al cliente, vulnerar la neutralidad de la red y convertir Internet en algo diferente a lo que Internet es. Si admitimos la rebaja de velocidad en función del protocolo utilizado o de la naturaleza de lo descargado, lo que venga después será mucho peor.
Estoy de acuerdo con lo que dice, pero lamentanblemente este señor es el CEO de una empresa que vende teléfonos, Habrá CEOs de empresas que venden alubias, cafeteras, o pilas de linterna, que opinen lo mismo,
Lo realmente novedoso sería que lo hubiera dicho el CEO de la Gestora del os Derechos de Autor de Rumanía, un escritor americano, o incluso un CEO de una ISP de Afganistán.
Ya sabemos que por el mundo hay mucha gente que piensa como tu o como yo, ¿Qué quieres demostrarnos?
#1: No, este señor (Charles Dunstone) es el CEO de una empresa que, entre otras cosas, además de vender teléfonos, posee un ISP, TalkTalk. Al menos hasta que la escinda, que en ello está. Lo que me parece interesante, por tanto, es que un directivo de un ISP esté claramente yendo en contra de lo que dicen en España los directivos de los ISP reunidos en Redtel. Vamos, que los de Redtel deberían saber que pueden hacer lo que quieran – que ya se lo cobraremos en carne – pero que desde luego, están yendo al revés de lo que hacen y opinan otros ISP en otros países.
#2
A vaya si es CEO de una ISP cambia bastante la cosa
Tampoco diría yo que las ISP, excepto ONO, estan felices con la idea,,a quien hace feliz es al Gobierno y claro, tampoco es cosa de ponerse a mal,
Lo que quieren es que se mantengan las tarifas de ADSL muy altas y algo tiene que dar a cambio, hay que recordar que es un mercado reculado por la CMT ue no es un mercado libre
Enrique, al Sr. Dunstone, solo le ha faltado mencionar el posible riesgo de un boicot (que es lo que propongo hacer en el caso de que se aprueban estas medidas en España).
Gorki, el gobierno no saca ningún beneficio con cabrear a 8 millones de internautas.
#5
Pues tu me explicaras si le importa eso, ¿por qué ha puesto a la «Sindecoro»?. ¿pensaban que íbamos a hacernos fans de ella?
Si creo que acertado, no le importamos un pito los internautas, pues los comprometidos somos bastante menos de 8 millones. A la manifestación fuimos a más tirar, mil (contando entre ellos a Enrique, que dio la cara y yo que estuve de comparsa).
No me puedo creer que quieran reducir velocidades. Siempre poniendo frenos. Un saludo.
A Redtel le viene muy bien tener una escusa para cobrar sin dar un servicio
Sr. Dans:
Se le ve el sentido del humor en el enlace a la página del tal Aldo Olcese. Verdaderamente brillante la paginita.
Los segundos interesados en que siga habiendo descargas P2P son los proveedores de Internet (ISPs). La razon por la que contrate una linea de 15Mbps de cable aqui en Suiza fue precisamente para descargar mas rapido y mejor. Si ahora van a desconectarme o reducirme la velocidad, lo unico que conseguiran es que me cambie de proveedor, cause baja o quiza que cambie al contrato mas barato. En cualquiera de los casos los que van es a perder dinero y clientes son los ISPs. Yo siempre encontrare otras formas de bajarme lo que necesito (y eso que tambien se baja uno ISOs de Linux y Solaris via P2P).
Como piquemos el anzuelo vamos aviados :-(
Los «malos» han lanzado un torpedo nuclear: dejaremos sin ADSL a todos aquellos que hagan descargas P2P … y, ahora, vienen los, «menos malos» y nos dicen: bueeeeeeeno, tranquilos, que nadie os va a cortar nada, sólo se os va a reducir la velocidad del ADSL si utilizáis el P2P.
El que se trague la bolicha pensará:
joer, menos mal que sólo me reducen la velocidad del ADSL, podía ser peor la cosa, así que, me doy con un canto en los dientes porque la vida me sonríe.
Sería como si a un inocente le dijeran: estás acusado de robo con asesinato, te van a caer 20 años … y más tarde le dicen: corrección, sólo estás acusado de robo, te caerán unos 2 años.
El inocente, seguramente se sentiría muy feliz con que le cayeran 2 años en vez de 20, ¿verdad?
(Va a ser que todos los inocentes son gilipollas o algo así).
Las conexiones, ni tocarlas y mucho menos abrir paquetes para fisgonear su contenido porque, si no las fisgonean, ¿cómo van a saber si son o no contenidos protegidos por copyright?
Y, en el supuesto de que se llegaran a tocan las conexiones, automáticamente el canon fuera !!!!
Si no está permitido copiar contenidos con copyright, tampoco es ético, ni moral, ni justo, que se cobre por nada.
Mañana, en las urnas, tenemos la oportunidad de poner en Europa a quienes entendamos que luchan por nuestros derechos y mandar a casa a una buena panda de inútiles.
Es bastante sencillo saber por donde tirar. Personalmente, no me seduce nada eso de: «encima de burro, apaleado».
http://mangasverdes.es/2009/06/02/elecciones-europeas-por-sus-votos-los-conocereis/
«Si un ISP quiere libremente ofrecer una tarifa con límite de descarga total que a partir de una cantidad de información descargada por el usuario rebaje su velocidad, que lo haga, y que el mercado decida sobre su oferta en libre competencia con otros. Pero que sea a partir de los bits totales descargados, no en función de si se utiliza un protocolo u otro.»
Eso ya se está haciendo. Si contratas ADSL de 1 Mega con Telefónica no puedes descargar más allá de 20 Gigas al mes (lo hagas con el protocloco que lo hagas, te descargues archivos con «derechos de autor» o con copyleft, da igual). Si lo haces, al mes siguiente tu velocidad de conexión se puede ver disminuida en una cuarta parte.
El problema es que no hay demasiada «competencia» ni «mercado regulador» en muchas áreas rurales. Lo tomas o lo dejas. Es lo que hay. En esas estamos.
En realidad a ningún proveedor, ni siquiera los de Redtel, les hace ni pizca de gracia eso de desconectar a sus clientes, ni tampoco reducirles la velocidad por imperativo legal (otra cosa son las reducciones de velocidad por contrato, que convienen tanto a la teleco que oferta ese tipo de conexión como al internauta que la acepta).
Ante esta exigencia de la industria de contenidos, apoyada por una parte importante del poder político (las telecos también tienen sus apoyos), las diferentes telecos han seguido 2 estrategias distintas. Algunas como Talk Talk se han erigido, por propio interés, en paladines de la defensa de los derechos de los internautas. Otras, como Telefónica, han seguido una estrategia más maquiavélica pero tal vez más efectiva. Se han puesto a negociar, pero teniendo bien claro que no van a firmar ningún acuerdo que implique desconexiones ni reducciones de velocidad, por lo cual está claro desde el principio que no habrá acuerdo. Es decir, se han dedicado a marear la perdiz.
La estrategia de Talk Talk lógicamente le hace ganar popularidad entre los internautas. Sin embargo, personalmente yo prefiero la estrategia de Telefónica, dado que desgasta más a la industria de contenidos, que ve diluidas sus pretensiones con el paso del tiempo, y que ve también cómo la resistencia de los internautas está cada vez mejor organizada. Mañana mismo, según las encuestas, un miembro del Partido Pirata sueco podría sentarse en el Parlamento Europeo.
Lo que tenemos que hacer los internautas está bien claro: votar y condicionar nuestro voto a la actuación que los diferentes partidos tengan con Internet. No voy a andar pidiendo el voto para nadie, que cada cual haga su propia elección, pero sí que digo que el inmenso poder político de la industria de contenidos tan sólo puede existir por la pasividad del votante. Cuantos más votantes se opongan al lobby cultural, menos poder tendrá este.
Mañana se espera una alta abstención. Mejor para nosotros, más valdrán nuestros votos. Quiero que me hagáis un favor, quiero que penséis en todo el dinero que nos han quitado con el canon, en todas las veces que nos han insultado llamándonos ladrones, en todos los ataques a nuestros derechos y libertades, y quiero que sintáis rabia y que vayáis a votar con rabia en la sangre. A todo cerdo le llega su San Martín, y mañana es el día de la SGAE.
No sé que hacer ya con los políticos. No quiero englobar a todos en el mismo saco porque es injusto. Pero por favor, ¿cuándo van a dejar de mirarse el ombligo propio y el de los lobbys que los apoyan y mirar a los ciudadanos que son los que realmente los llevan y quitan del poder?.
Lo de reducir la velocidad de acceso (la cual pagas religiosamente) por utilizar un determinado protocolo es una aberración y atenta contra un principio básico que no es otro que la neutralidad de la red.
Si es que hay que ver lo facilmente que se acomoda la gente. Esos jaques estan todos locos con sus programas de pesepé. ¿Es que no entienden que el producto que vendemos esta diseñado exclusivamente para el trafico web? deberiamos cobrarles un plus por reutilizar la misma conexion con varios programas a la vez, y otro por actualizar el SO por la red ¡pero que se han creido! ¡sin nuestro servicio su SO estaria desactualizado y por tanto deberiamos cobrar un peaje para este trafico, ya que somo simprescindibles! ¡somos la ultima linea de defensa ante las excentricidades de skynet!.
Lo mejor seria ofrecer conexiones web-only cifradas y a poder ser que lo hagan todo desde el site del isp que es donde nos dejan beneficio publicitario de paso.
Y ya de paso una ley para obligar a todo el mundo a contratar 20 megas aunque no los necesites y no poder cambiar por un contrato mas economico nunca, ya que obviamente si pides 1 mega es porque antes eras un pirata y necesitabas mas ancho de banda pero ahora que la ley te tira de las orejas te acojonas.
A mi siempre me han dicho que en los negocios lo que marca el precio, el ritmo y los productos es la ley del mercado, la oferta y la demanda. Así que no entiendo como existen ciertos lobbies empresariales pretenden ir en contra de la oferta, es decir en contra de los usuarios. En realidad puedo entender que intenten mantener ciertos productos obsoletos que les reportan enormes beneficios, en el área de entretenimiento vender CDs, DVDs, etc. ..en las telcos, no permitir VoIP en telefonía móvil, etc… lo que no entiendo es como existen gobiernos que permiten que la demanda sea que la lleva las riendas (mucho menos si hablamos del ministerio de cultura).
El precio del ADSL debe bajar, las telcos se deben adaptar, el canon debe desaparecer…si la demanda no se adapta a los nuevos tiempos no dejaremos de ser una república bananera.
Un saludo
Me parece muy interesante el comentario de Krigan. Estaría bien que los proveedores de Internet se dediquen a marear a la SGAE para al final no hacer nada.
Yo lo que tengo clarísimo es que si un día mi servicio de Internet deja de funcionar bien me buscaré inmediatamente otro proveedor fuera de Redtel que me de buen servicio, y eso los ISP lo saben de sobra.
Otra cosa es que existan ofertas más baratas con una capacidad de descarga limitada para la gente que descarga poco, que es una cosa que me parece muy bien siempre que no discriminen por protocolos ni nada parecido
Peazo we la del Aldo.
Por Dió, que no me bajen la velocidá, que no voy a poder entrar.
Cuando era pequeño nos grababamos las cintas en casette, incluso podías poner un post it en el corcho del instituto para pedir el disco que querías grabar. Estoy dispuesto a enviar un CD por correo para compartir con mis amigos, ¿también van a persiguir eso?
es q hay q joderse. Solo faltaria que teniendo conexiones propias de Rumania o Egipto, las bajaran un poco más. es que nadie se da cuenta en el gobierno que p. ej poner cableados de fibra en todo el país es una inversion de futuro, jodeeeer.
q siempre somos los ultimos en llegar a todo, a veces me averguenzo de este país, pilla wifi en barajas¡¡¡ 95% ayuntamientos corruptos¡¡¡ los peores resultados entre los estudiantes de Europa¡¡¡
tanta maldita ignorancia y estupidez, maldita sea¡¡¡ (y luego nos quejamos de que Soraya haya quedado última, pero si es un reflejo de este jodido país)
a ver si entre todos, espabilamos de una santa vez, y nos quitamos de encima los complejos y tanta basura.
Hola Enrique,
Me temo que la amenaza a la neutralidad de la red es algo más que una hipótesis de futuro. al menos en internet móvil es un oscuro presente. Te adjunto enlace a unas condiciones de tarifa plana a internet móvil de la página web de vodafone:
http://www.live.vodafone.es/includes/descubre/popup/legal.jsp
No me escandaliza ver que a partir de determinada cantidad de datos transmitidos te reduzcan la velocidad. A fin de cuentas, forma parte de las condiciones comerciales. Permite tener varias ofertas con distintos precios y que cada uno se ajuste a la que más le interesa.
Lo que me escandaliza es ver que la reducción de velocidad NO afecta a los sites comercializados por vodafone y a vodafone live. Es decir, si quieres tener su site móvil en el portal de vodafone live, sujeto a los caprichos de sus gestores y al precio que te marquen, los millones de móviles de vodafone accederán mejor que si decides alojarlo en otro sitio.
Enrique, tú que sabes más de eso, ¿de verdad no están incumpliendo ninguna ley en nuestro país al hacer eso? Me parece un abuso de posición, aparte de un freno al desarrollo. ¿Imaginas que los operadores fijos hubieran hecho eso hace doce años para que sus portales tuviesen más visitas? ¿se habría innovado como se ha hecho en las aplicaciones de internet?
revisando la red veo este video, claramente el poder mundial se ve amenazado por el conocimiento libre en internet, no debemos doblegarnos ante las amenazas de estas personas.
http://www.youtube.com/watch?v=wooFLZ–Lto&feature=channel