La ofensiva contra las libertades en Internet se acentúa por momentos. El numero de dirigentes con vocación liberticida crece, a medida que lo hacen las campañas de presión de determinadas industrias por obtener compromisos o alianzas que les hagan creer que serán capaces de «controlar» la red. Y los usuarios habituales, mientras tanto, oscilamos entre tres grupos: los que intentan entender o justificar las restricciones argumentándolas con respecto a los equilibrios que existían antes de que existiese la red, los que intentan luchar contra el recorte de sus libertades con protestas más o menos visibles, y un tercer grupo, sin duda el más numeroso, que simplemente no hace nada, haciendo honor al tan habitual perfil de lurker en Internet.
El planteamiento, cada día más, es el de que la aparición de Internet fue capaz de brindar, durante unos años, un espacio de libertad sin precedentes no sometido a muchas de las restricciones tradicionales, y que en realidad, acabará siendo una simple anomalía o paréntesis histórico cuyas características principales desaparecerán. Que la libertad en la red, a pesar de estar determinada por su mismísimo código, no es libertad sino libertinaje, y que terminará siendo llevada de nuevo al redil. Que el equilibrio debe prevalecer, como si ese equilibrio que plantean fuese, de alguna manera, un equilibrio basado en la «ley natural», algo inamovible que hubiese sido así toda la vida.
En el fondo, el problema es puramente generacional, generaciones A.I., nacidas antes de Internet, frente a generaciones D.I., nacidas después de Internet. Los gobernantes que hoy intentan recortar lo que podemos y no podemos hacer en Internet para así intentar preservar el equilibrio que había antes de que la red existiese lo hacen, en realidad, porque no son capaces de explicarse que alguien de verdad pretenda romper dicho equilibrio, y mucho menos que no se pueda hacer nada para evitarlo. La red, para ellos, es una molesta anomalía, algo que no pueden controlar, en un entorno en el que prácticamente todo puede ser controlado. El que la red no acepte restricciones, el que las leyes no puedan actuar sobre ella si contradicen el código con el que fue creada, es algo completamente inaceptable, algo contra lo que hay que luchar como sea. Poco importa que el «equilibrio» al que aluden sea, en realidad, un invento artificial de no hace tantos años, poco importa que los tratados y convenios en los que se apoya no pretendan salvaguardar el bien común sino el negocio de unos pocos, y poco importa que las medidas que tomen sean desmontadas una detrás de otra por la terquedad de la red y la imperturbabilidad de su código: lo importante es preservar el equilibrio que existía en el mundo que conocieron antes de la red. Y de paso, por supuesto, el negocio, que es el que en realidad lo mueve todo.
Mientras, las generaciones D.I. esperan que llegue su momento. No hay mal que cien años dure ni ministros liberticidas que no acaben dejando sus cargos. Para una persona que entiende la red, con ha convivido con ella desde que era pequeño, la idea de «controlarla», de restringir lo que circula por ella, de someterla a determinadas leyes es directamente una locura. Una locura temporal, que durará lo que duren en el poder los que no entienden ni llegarán nunca a entender la red.
Piensa en cuál de los grupos te sitúas. Si intentas entender o justificar las restricciones, si crees sus argumentos porque se apoyan en estructuras incuestionables que te parecen más grandes que tu propio razonamiento, serás como ellos, como la panda de carcamales y reaccionarios que intentan preservar el orden anterior a la red negando obtusamente los cambios que ésta trae necesariamente consigo. Y si eres de los lurkers, ya sabes: Martin Niemöller. En este tema, solo vale el activismo.
“En este entorno, sorprende ver como todavía hay empresas con ejecutivos ocupando altos cargos directivos simplemente porque son expertos en lo que era importante ayer.
Kjell Nordström y Jonas Ridderstråle
“the funky Business”
PD: Esta frase la tome de una presentacion tuya
Al respecto de la libertad y neutralidad en la red, creo que fue ayer que leí que Google censuraba la página rojadirecta.com en sus resultados:
«En respuesta a las quejas que hemos recibido en relación con la Digital Millennium Copyright Act (ley estadounidense de protección de los derechos de autor), hemos eliminado 10 resultados de esta página. Si lo desea, puede leer la queja de DMCA que ha originado la retirada de estas páginas en ChillingEffects.org.»
Es curioso, porque han censurado rojadirecta.com pero no rojadirecta.org (que es lo mismo). El caso es que creo -hablo de memoria- que rojadirecta ya salió indemne de algún juicio porque en realidad en esa página no hay contenidos sino sólo información de cómo ver contenidos (el dilema de siempre), pero Google por si acaso ya la ha censurado…
ah! ¡Mola eso!, ¿tú eres A.d.I o D.d.I? Vengaaa, prometo no hacer más bromas con lo de «Nativos Digitales».
Si al final soy simpático y mucho más activista de lo que parece. Pregúntale a la SGAE. Pero no me gusta la escena pública, si no el trabajo serio. Llevaros el merito público vosotros mientras os lo merezcáis. Yo me divierto siendo productivo. ;)
Parece que con esto de las tic, todo es novedoso, y con denominarlo en inglés, ya estamos hablando de fenómenos desconocidos.
Lurker, lurking,….. a ver si alguno lee a Mancur Olson y las teorías del «free rider», o como se dice en castellano «gorrón social» y dejamos de pensar que por hablar de Internet, Platón ya no es útil.
Espero que las generaciones post internet, sean capaces de alcanzar el conocimiento y no se queden sorprendidos por las sombras, en este caso virtuales, de la caverna.
A mi me gusta mucho esta movida. Quiero moverlo a otras áreas como por ejemplo dejar de pagar la hipoteca, que es un concepto outmoded, propio de la usura de la edad medida. Tampoco creo que la jornada de 40 horas deba de ser mantenida en estos tiempos…
Los cambios en la sociedad se producen a base de fricciones y de santas ostias. Para que Obama sea hoy en día presidente una señora morena se tuvo que sentar por sus santos cojones en un autobus que tenía asientos para solo blancos y se armó el santo pollo.
Estoy de acuerdo con #4 la gente de la era post internet son unos gorrones sociales(musicam libros, etc,) y además cada vez quieren hacer menos por si mismos !! ayer prohibí a mi hijo entrar en una web (no voy a dar el nombre) en las que están resueltos los problemas de los libros de texto del instituto, esto ya es el colmo !! como van a salir estos niños, muy fácil cada vez más idiotas y analfabetos
muy bueno lo de generaciones A.I., nacidas antes de Internet, frente a generaciones D.I., nacidas después de Internet.
:-)
qué razón tenía Niemöller, pero… para la gente que no sabemos… cómo nos podemos ir activando en este asunto?
ta luegoooo
Muy acertado lo que comentas, Enrique, pero respecto a la capacidad para controlar internet, por desgracia existe. Y no solo es una cuestión deo controlar el copyright. China ya fué un primer gran experimento con su «Great Firewall», en donde, vergonzosamente compañías de paises supuestamente democráticos como Microsoft, Cisco, Yahoo o Google se plegaron a las ansias censoras del gobierno chino. ¿Libertad? Show me the money!!!, luego los vergonzosos silencios culpables o las patéticas justificaciones «nuestra compañía existe para hacer dinero, no política», «llevar internet a los chinos acabará llevando la libertad, aunque en principio esté censurada…», etc, etc
En EEUU ha habido grandes campañas en pro y en contra de la neutralidad de la red, hay muchos intereses empeñados en transformar a Internet en poco más que una televisión por cable de nueva generación.
Frente a la optimista y utópica «Declaración de independencia del ciberespacio» de John Perry Barlow, te invito a que le eches un ojo al libro «Who controls the internet?, Illusions of a borderless world» de Jack Goldsmith y Tim Wu , donde demuestra, que a pesar de las dificultades las medidas controladoras y censoras si que tienen un efecto perverso sobre ese espacio de libertades que es internet. Libertades que, si nos descuidamos, acabarán cercenando por completo a la menor oportunidad y tranformando internet de un espacio de libertad de expresión y oportunidades de acceso al conocimiento y nuevos modelos de negocio en un instrumento de control y sometimiento de la población.
muy flojo el post de hoy, demasiado demagógico. No todo es tan blanco o tan negro como dices y pertenecer a un grupo no es excluyente de entender e incluso compartir las razones de otro. Mejor ser activista?: depende de cómo. A veces es mejor no hacer nada que cagarla con la mejor intención o sólo con palabras bonitas y a veces vacías para salir en los/las papeles/pantallas.
Personalmente, creo que la única forma de censurar la red de forma efectiva es mandando un técnico a cortar físicamente el cable. De lo contrario, es lo que usted dice: pretender controlar lo incontrolable porque se pertenece a una sociedad anterior que no ha asimilado la red.
Un cordial saludo.
Otra frase para la colección:
‘ There are often moments during the widespread adoption of transformative technologies where an old way of thinking or doing business is so threatened by the new possibilities that its adherents call on those with political power to «Do Something!»
It never works.’ Bill Thomson
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/7644849.stm
Mi teoría es que solo la aparición de la imprenta se parece al descubrimiento de Internet.
La imprenta sacó el saber de un circulo cerrado de eruditos y lo esparció por toda la población, Cualquiera podría leer directamente la Biblia, sin necesitar la Interpretación del sacerdote, podía estudiar las leyes dictadas y exigir sus derechos, sin esperar el dictamen de los leguleyos.
La imprenta cerró la Edad Media y dio lugar al Renacimiento, con el florecimiento de las Artes y las Letras, la aparición de la burguesía, marcando el fin del feudalismo..
Internet ha puesto los medios de comunicación de masas al alcance de todos, todos somos hoy emisores y receptores, los ciudadanos llegan antes que los periodistas al lugar del suceso y explican mejor que los comunistas las consecuencias del hecho.
Nuestros dirigentes de ser admirados como líderes han pasado a ser nuestros servidores a los que pedimos cuentas de su gestión. mientras estan sometidos a una costante crítica de su actuación. Las preguntas del público a Zapatero no sele hacen un dia al año en televisión, se le hacen diariamente desde los blogs.
Un dique se ha roto para siempre, el poder de unas minorías dirigentes sobre la masa. Algo ha de salir de ello que cambie el mundo que hemos conocido, yo vislumbro una democracia asamblearia mucho mas cercana al ciudadano. Se acerca un nuevo Renacimiento con ciudadanos mas libres y dueños de sus destinos, reduciendo el poder de los políticos y de la burocracia mediante la participación más activa del ciudadano en los destinos de su país.
Los políticos quieren limitar internet porque quieren retrasar en lo posible la llegada de lo inevitable.
Lo que sorprende, es que las «democracias» occidentales, se tengan que ir a un país como Marruecos a discutir sobre el futuro de las libertades, un país en el que ni siquiera se respetan los derechos humanos…con lo que podemos hacernos una idea de lo que se traen entre manos, evidentemente, el control de la red, imagino que teniendo a China como modelo, al menos en cuanto a eficacia a la hora de filtrar que podemos y que no podemos ver…evidentemente se creará una brecha, la gente que tiene conocimientos, comenzará a encriptar sus datos y utilizar redes como http://freenetproject.org/ mientras el usuario de a pié, que apenas se aclara con el Güindows, se tendrá que conformar con lo que su ISP le permita, le venderán la película de la IPTV y seguirá como cuando veía la tele, pero ahora a través de Internet, eso si, con videoclub online y toda una serie de sandeces para sacarle la pasta…los mas osados descubrirán que es eso de los FTP’s privados y la mayoría nos compraremos un disco Duro portátil de 2TB, para cuando vayamos a casa de los amigos copiarnos todo lo que sea posible, evidentemente, esto fomentará que la gente salga mas de casa, por lo que bien mirado, no está mal del todo…pero de todas formas sigo pensando que nuestro políticos son todos unos hi de pu…que solo piensan en apoltronarse y enchufar a sus primos, tíos, cuñados y demás familiares, en cualquier puesto/negocio, donde puedan pillar tajada de los bienes públicos…
Primera vez comentando.
Espero que simplemente tengas un mal viernes, y el poso de derrotismo que se desprende del post no se convierta en habitual.
Los que ayudamos a introducirse en las Nuevas Tecnologías a los mal llamados «analfabetos digitales» somos plenamente conscientes de ello, y vemos en primera mano cómo el miedo a la ilegalidad se suma a todos los miedos que ya existen a la hora de ponerse por primera vez delante de la Red.
Flaco favor hacen los que destinan algo de dinero (no mucho) a romper la brecha entre nativos e inmigrantes digitales, si por otro lado los están criminalizando y atemorizando con comentarios como los que se han oído estos días.
Por suerte, intentamos que la persona que pase por nuestras manos no adquiera sólo conocimientos técnicos básicos, sino también espíritu crítico y una idea global de qué representa la Red en sus vidas. Se intenta luchar contra el espíritu lurker, pero claro, ya se sabe…
Pues yo estoy en el grupo de los que creen que los que tienen la Ley en sus manos, tienen la sartén por el mango. Al legislativo se le ha dado (o se han dado ellos mismos, mejor dicho) un poder desmesurado que eclipsa a todos los demás. Es EL PODER.
Así que mientras esto no cambie, estaremos a su merced, lo queramos o no.
Saludos.
Tocayo:
Esto de las generaciones A.I y D.I me suenan a:
Generación X
Generación JASP
Generación Y
La Generación perdida…
demasiado marketing sobre un tema mucho más sencillo. ¿La crisis económica traen crisis de ideas?
Un saludo.
P.D: sigo opinando que como blogger de contenidos políticos no tienes futuro. Aunque creo que debería seguir comentando cosas en este sentido para que los «adversarios» sigan pensando lo contrario. Ahora…eso si…Libertad de Expresión siempre, para ti, para todos/as y por supuesto para mi.
Probablemente no se volverá al equilibrio anterior, pero aparecerá otro que nos parezca más o menos satisfactorio a la mayoría. Los buscadores, las grandes empresas de distribución on-line y las comunidades más extendidas, son de facto un poder que limita nuestra libertad y probablemente, a medio plazo, Internet simplemente implicará un cambio en el equilibrio actual.
4# Hace diez años, si yo quería una bibliografía exploratoria sobre cualquier tema relativamente especializado, tenía que ir a (por ejemplo) una biblioteca universitaria y echarle un par de tardes desbrozando el terreno, sacar trabajosamente una lista de libros y artículos, elegir cuidadosamente los que valían la pena consultar, ir descartando, y finalmente valorar lo que estaba accesible en esa o en otras bibliotecas en préstamo, porque el préstamo interbibliotecario tardaba y era problemático. Y eso que partimos de que las bibliotecas universitarias ya estaban conectadas entre sí, y ya habia suscripciones electrónicas además de en papel.
Si el tema no era especializado, igualmente tenía que tirar de enciclopedias en papel y libros de referencia.
Igual que ahora, vamos…
Sí, está claro que internet nos pone más lejos el conocimiento y más difícil de alcanzar. Sin ir más lejos, yo ahora mismo de Platón no encuentro nada en la red, ni me puedo bajar sus obras…
La clave está en que una vez extendida la libertad de información que ofrece internet y la capacidad de interacción que también brinda, ya no hay vuelta atrás.
A medida que la gente tome conciencia creo que más y más gente adoptará una postura activista.
Lo único que creo que falta es que los que estamos convencidos tomemos más responsabilidad en este tema y nos volvamos más militantes.
Yo espero que surja pronto un movimiento, una asociación, incluso un partido político (Que en nada se parezca a los tradicionales) que aglutine este movimiento y remueva cuanto antes las bases del sistema político y desaloje a los fósiles fascistas que nos gobiernan.
En España una refundación de IU podría ser un paso en la dirección correcta. Las ideas de Anguita con un buen equipo de tecnólogos y una campaña a lo Obama podría dar un susto al bipartidismo que se tienen montado los corruptos que hoy nos dirigen(mangonean)
Estoy de acuerdo contigo. Internet supone una amenaza en varios ámbitos que ha de ser controlada:
Económicamente supone la más libre competencia que haya existido, con lo que las empresas que temen esa competencia y no se han adaptado luchan por recuperar el control.
Políticamente supone la libertad de expresión más amplia. También los políticos desean cerrar ciertas bocas -por ejemplo las de los blogeros poco dóciles- para mantener un cierto control del pensamiento.
Respecto al comentario de Raquel García, un matiz: no he leído a Mancur Olson y no sé lo que es el «gorrón social», sólo creo que Platón vivió hace más de 2000 años y los problemas a los que se enfrentaba no son los de hoy en día, ni en el tipo, ni en la complejidad. Evidentemente hizo sus aportaciones al conocimiento universal, pero nos quedan muy lejos. En una galaxia muy muy lejana.
Dia a Dia, los que intentan controlar la red van perdiendo su batalla. Hay que entender el negocio y reformularlo. Que microsoft haya sacado su Beta abierta para todos gratuita, ha sido un guiño, una prueba, de que resultados pueden obtener, sumemos que en el mismo mes ha estado la salida de Spotify.
Si todo camina bien y consiguen ser redituables, estamos hablando que en los proximos 5 años a mas tardar, va a estar todo liberado, en la sintonia de la red.
Saludos
Rodolfo Llanos
CEO www.soloingles.com
Las personas, en general, son complejas y llenas de matices. Yo evitaría de encajarlas en categorías simplistas como ADI o DDI. Intervienen muchos más factores. Por ejemplo:
http://www.rizomatica.net/%c2%bfla-red-afecta-nuestras-capacidades-cognitivas/
Personalmente no creo que «controlar» la red sea acabar con la «Libertad». Pienso que, al contrario, convertirá «la red» en algo mejor y más util para todos. Me parece ofensivo denominar panda de carcamales y reaccionarios a los acuerdos que se tomen para evitar lo que comunmente se llama «pirateo».
Hace años, se crearon señales de tráfico y reglas, limites de velocidad, para evitar que cada uno hiciese lo que le da la gana con el coche, eso es convivir, y habrá que hacerlo tanto en el mundo digital como en el mundo real.
Si alguien ha leido algo de historia sabrá que no todos los cambios producen avances. Es posible que el uso «libre» de la red produzca cambios a peor en el campo de la creación, tanto musical, literaria y en cualquier otro produzco que se pueda digitalizar.
A lo mejor, ese «activismo» a favor de la libertad, nos lleva a todos a una epoca de retroceso… vamos a pensar que la leyes que se hacen en EEUU no son tan malas.
No nos doblegarán. ¡¡¡¡Viva la libertad¡¡¡¡¡
no es nada nuevo
desde que google es popular, el elige que sale y que no.
y si estas en contra ponte a buscar en yahoo
Cuidado … el control de la red no es un objetivo genérico.
Existen varios tipos de objetivos relacionados con el control … fundamentalmente 2:
1.- El control económico.
2.- El control del pensamiento.
La red es como las antiguas américas de antaño … un territorio semi-virgen, rico, poblado por nativos y con un potencial económico apabullante.
En este terreno similar, ocurren situaciones semejantes: acotar espacios libres para convertirlos en privados, controlar los recursos para hacer negocio con ellos y eliminar, si es necesario, cualquier elemento opositor a dicho esparcimiento … vamos, como en el antiguo oeste, despojando a los indios de sus propiedades y reduciéndolos a un coto privado (los que consiguieron salvar el pellejo).
Por otra parte, se les escapa el control lobotomizador que hasta ahora poseían gracias al control de los medios tradicionales (radio, TV, prensa).
Al aparecer un medio de pensamiento libre donde cualquiera puede acceder fácilmente a una información que fluye de forma bidireccional, abre las mentes lobotomizadas y eso desestabiliza el control del poder que ya no puede usar su palabra como verdad absoluta.
Por eso van a utilizar cualquier excusa (terrorismo, pederastia, etc.) para restringir y eliminar toda aquella información que atente contra sus intereses.
Pero … ¿tienen tanto interés en esto los políticos?
hmmmm … ¿he dicho yo que sean los políticos los más interesados en esta cuestión?
Los políticos son los intermediarios, los que ponen la cara y los que se exponen a que se la partan … los verdaderos culpables son los que están detrás, los que manejan los hilos, los que necesitan que nadie ni nada se mueva fuera de sus mares para que toda «la pesca» llene sus redes y sólo las suyas.
Señores, quien maneja realmente todo el engranaje mundial es don dinero … mientras no aprendamos a reconocerlo así y no nos centremos en combatir ese foco y no otros espejismos que nos colocan para enredarnos … la vida seguirá igual (como decía la canción de Julio Iglesias) … pero, igual de mal o peor.
Hmmm, yo soy D. I, no? cosecha del 84 :-)
Sí que espero ver cambios cuando nos deje el poder la generación anterior. Hemos crecido con la democracia, además, en un ambiente donde hay libertad de expresión casi absoluta, canalizada por Internet. Estamos acostumbrados a usar foros, debatir cosas, abrir la mente a las opiniones de los demás (en general). Creo que aunque seamos unos cafres educados por la LOGSE, hay una cosa en la que creemos más que los que gobiernan ahora: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo” (Voltaire)
Hay gente que no es consciente de donde acaban todos aquellos que intentan poner reglas ‘artificiales’ a internet.
Esta claro que Internet debe tener reglas, las comunicaciones deben ser privadas, la suplantación de personalidad debe ser castigada, los intentos de acceso malintencionado a máquinas remotas deben ser perseguidos, el spam debe estar penado, tiene que haber reglas.
Ahora bien, intentar poner límite al libre intercambio de información entre personas, no se, pero no me gustaría estar en el pellejo del que tuviera que defender eso … no quiero ni imaginar la que le puede caer encima.
Un post genial!! Estoy totalmente de acuerdo. Además, está perfectamente expresado. Enhorabuena.
Ahora resulta, que el que se acabe el todo gratis en España en Internet y se intente que la gente pague un mínimo porcentaje de todo lo que consume se denomina «ofensiva contra las libertades en internet». Por supuesto que se pague mucho menos que en el mundo real, q
@Homme-Machine lee un poco más, te ayudará. No solo a Platón, sino también a Jenofonte, Plutarco, Homero, Herodoto, etc. y ya que te pones también a Nietzsche (y si tienes oportunidad, el Príncipe de Maquiavelo, simplemente impresionante). Puede que leerlos te los acerque un poquito.
No es por ser pedante, pero lo que queda lejos de verdad son las peliculas de George Lucas y eso que tienen apenas 30 años, mientras que las reflexiones de Platón reflejan perfectamente parte de la naturaleza humana, hoy y probablemente por cientos de años más.
(continúo)
por supuesto mucho menos que en el mundo real, pues nos quitamos los soportes físicos.
Hoy en día la red es bastante neutral, y no permite casi ningún control. Tanto es así que por ejemplo los guardias civiles de la unidad de delitos informáticos, no se si sabéis que no pueden hacerse pasar por pederastas, cuando por su investigación están convencidos de que en una determinada web se trafica este material. Es ilegal. Deben esperar a que colaboradores civiles, de forma desinteresada se hagan pasar por pederastas, y una vez tienen un usuario y password se la dan a los guardias y estos ya pueden comprobar la web y detenerlos. Esto pasa en España, se llaman angeles de la guarda o algo así.
También están los fraudes en que un Español con cuenta corriente en Internet, le pagan mafias extranjeras por hacer transferencias, de robos por Internet, es decir, lavar dinero.
Como dice #23, Internet me recuerda a los coches en el Madrid de principios del siglo XX. Si veis fotos hay algo que llama mucho la atención: no hay semáforos, ni señales ni regulación. Hay gente cruzando por cualquier sitio, coches de motor, carruajes, personas en mitad de la calzada charlando, coches por la izquierda, etc. En definitiva, no hay ningún control. Seguro que muchos conductores de la época clamarían por su derecho a conducir por donde quisieran, y a la velocidad que les diera la gana. Cuando el ayuntamiento quiso regular el tráfico habría que oirlos. Seguro que lo regularon antes en otros paises y después lo hicieron aquí. Creo que es un ejemplo similar, que no igual en el que se pueden encontrar paralelismos.
Lo que dice #6 es muy significativo. Aunque Internet es la leche y no me acuerdo de cuando no existia, algún control debe tener, aunque solo sea parental.
P.D. Yo suscribo lo de #4 de reivindicar a Platón y el mito de la caverna. A lo mejor los jóvenes de hoy en día, como para aprobar filosofia de COU se bajaron de «el rincón del vago» un trabajo copiado de otra persona, no entienden lo que significa.
Estoy totalmente de acuerdo con el post. Algunos estáis confundiendo libertad en internet con poner semáforos o hacer que se cobre por servicios que antes eran gratis.
Os recomiendo un libro: «Weaving the web», de la persona que inventó la web, Tim Berners Lee. Después de leerlo entendereis mejor lo que significa esto de la web y los peligros que supondría que alguien la pudiera controlara. Creo que la persona que inventó la web algó sabrá del tema…
La libertad costó tanto, tanto, que el mínimo intento de limitarla me cabrea de forma absoluta. Sé que es algo desproporcionado porque en realidad no me preocupa la posibilidad de un cambio significativo. Contemplaremos algunos intentos limitadores, tomaremos nota, y comprobaremos en sus caras un parecido heredado de los de siempre. No hay que inquietarse demasiado porque tienen la batalla perdida.
En mi caso utilizo la Red para compartir información que yo considere relevante. Nada más. No vivo de ello, sólo me divierto.
Así que bajo esta circunstancia soy un lurker. ¿Es malo?, ¿da igual?. Por supuesto no me gusta la idea de que a alguien se le pase por la cabeza limitar la libertad que se respira en la Red. Pero, ¿estamos en el punto en el que es necesario algún tipo de movilización?. Yo lo veo precipitado, aunque también hay que tener en cuenta que yo nunca he sido amigo de las protestas en masa.
En fin, pasaba por aquí y…
Lo de las generaciones es a todas luces erróneo, yo soy tan sólo un poco más joven que Zapatero (actual mandamás de España), y no tengo problemas (ni técnicos ni morales) para encontrar a Platón en Internet:
http://www.google.es/search?hl=es&q=plat%C3%B3n+pdf&btnG=Buscar+con+Google&meta=
(es decir, buscar «platón pdf» en Google)
En cambio mi coetáneo Zapatero se piensa que esto debería estar prohibido o pagar canon, porque la traducción de Platón está sujeta a derechos de autor.
Nuestros políticos todavía no se han enterado de que al traductor ya le pagaron por su traducción. No es necesario volver a pagarle con canon, ni volver a pagarle por la enésima reedición, ni aún mucho menos por la enésima descarga.
De hecho, nuestros políticos todavía no se han enterado de que al traductor tan sólo se le paga la primera vez, el resto de los dineros se lo quedan otros que la tecnología ha convertido en innecesarios.
Así vemos que el ignorante le llama ladrón y gorrón al que no lo es. El ignorante piensa que los otros viven en la caverna, no se ha dado cuenta de que el que vive en la cueva es él.
Enrique, estaba trabajanco en un artículo parecido, aunque desde un ángulo diferente, cuando he visto tu entrada. La he citado en
http://www.periodismociudadano.com/2009/02/07/la-censura-en-internet-un-viaje-desde-cuba-hasta-australia/
Te animo a que comentes. Un saludo,
-mm
Enrique, ni tanto ni tan calvo, entre el blanco y el negro hay toda una gama de colores. No podemos catalogar a la gente en dos grupos: los que están a favor y los que están en contra.
Yo por mi parte estoy a favor de mucho de lo que Internet trae consigo y me establezco como su más firme defensor, pero por otro lado estoy en contra de algunas otras cosas que a mi juicio hay que restringir y controlar. Que las revoluciones tecnológicas han de cambiar los modelos sociales: cierto, ahí está el ejemplo de la imprenta del comentario #12 de Gorki. Que todo aquello que es posible tecnológicamente ha de ser permitido socialmente: falso, miremos sino a la bomba nuclear o a la clonación de seres humanos.
En la línea del comentario #4 de Raquel García y citando a los grandes clásicos, según dijo Aristóteles la virtud no está en ninguno de los extremos sino en el término medio. Lástima que la manera más fácil de ganar notoriedad es situarse en esos extremos.
Muy interesante. Es una lucha entre los nativos de internet, que hemos visto como han crecido con la red y los inmigrantes, que llegaron a ella o le empezaron a prestar atención cuando sus esquemas mentales estaban totalmente establecidos. Lo que sucede es que los primeros cada vez seremos más, y los segundos menos. La verdad no se impone, pero sus detractores acaban por morir.
Es de veras, la revolución de nuestro tiempo, la lucha por el control de la comunicación y la información.
Internet no ha cambiado el mundo, el mundo solo pueden cambiarlo las personas. Las cosas no tienen ninguna ética o moral o principio, tal solo las personas. Las personas que utilizamos la red igual podemos organizar atentados que ONG o difundir información con la posibilidad de cambiar las cosas.
Zeitgeist.
Sobre la regulación.
Ya se ha dicho que la regulación es necesaria. De hecho hay bastantes cosas reguladas en Internet que a todos nos parece bien.
Respecto a la regulación del tráfico. Como ejemplo creo que empezó Inglaterra obligando a que fuera una persona delante de cada automóvil avisando de su paso. Es un ejemplo de que todas las regulaciones que se les ocurren a los políticos no son válidas.
Me ha gustado mucho el ejemplo de Gorki sobre la revolución que representó la imprenta y la comparación con Internet.
Te doy las gracias Enrique por tu labor y completa implicación contra los intentos de sofocar la libertad en Internet. No se si eres consciente de que luchar por la libertad es una de las cosas más bonitas que puede uno hacer en la vida. Así es desde el principio de los tiempos.
A mí no me cabe duda que si eliminan el p2p, y no encuentro forma de eludirlo, me daré de baja de mi tarifa plana y del teléfono fijo. Me descargaré todo el correo en el trabajo a una memoria flash y los leeré en casa, sin conexión. Más del 90% de lo que leo lo hago desde el correo, sea como boletines suscritos en la página o usando la excelente utilidad de http://www.feedmyinbox.com/ que me permite suscribir cualquier web, con feeds, y recibir las nuevas entradas por correo. Lo único que perdería es la posibilidad de comentar. Aunque siempre podría visitar alguna página desde el trabajo, puntualmente.
Es curioso el término gorrón social. ¿A quién se refiere? ¿Quizás a esos políticos que hemos elegido para que gestionen los intereses de los ciudadanos y gasten nuestros impuestos teniendo en cuenta esos intereses, pero se dedican a sus propios intereses gorroneando y despilfarrando las arcas públicas incluso cuando hay millones de ciudadanos sin trabajo y sin ingresos, incluso para comer? En realidad a los pésimos políticos que sufrimos lo que les preocupa precisamente es la libertad de la que gozamos actualmente en Internet. Les da miedo las posibles consecuencias para sus fáciles y eternas poltronas y exagerados privilegios. Son unos hipócritas que dicen defender la libertad, pero la suya exclusivamente, mientras hacen todo lo posible para cercenar la de los demás.
Benceno. Ojala y tuvieras razón, pero creo que tendemos a confundir la realidad virtual con la real porque los que accedemos mucho a Internet nos relacionamos entre nosotros y puede darnos la impresión que la mayoría estamos informados y nos preocupamos por esta cuestión. Lamentablemente es una ilusión. Fuera de Internet la inmensa mayoría de la gente es ajena a estos problemas y, por tanto, dudo mucho que se pueda producir esa manifestación de desaprobación contra los intentos liberticidas de nuestros políticos.
#40: La regulación en Internet solo existe cuando el código la permite. Si va a favor del código, es posible. Si no, es una estupidez siquiera intentarlo. Y mucho mejor que yo, lo dijo Lawrence Lessig, «The code and other laws of cyberspace». Un GRAN libro.
Sobre todos aquellos que claman por un control exhaustivo de la red ¿qué os parecería que Enrique os censurara los mensajes por no coincidir con la filosofía de su blog?. Ahí queda eso…
#42: Creo que la respuesta es muy clara – Dejaríamos de comentar (al menos yo)…
Lo que si se puede regular, igual que se hace en los dispositivos móviles es que el que más descargue más pague. El 10% de usuarios consumen el 70% del ancho de banda. En el móvil cuando pasas de 500 megas al mes pagas más, pero no por fastidiar, sino por asegurar ancho de banda al resto de usuarios. El ancho de banda no es ilimitado. O formulado al revés, si bajo menos pago menos.
En otros hilos hemos discutido acerca de los derechos de descarga, pero en este quiero mencionar que no debe pagar igual el que se baja dos cosas por probar, que el que tiene internet conectado descargando una semana seguida, ¿o si?
Y bueno, por un lado es una lastima, pero como siempre el ser humano no sabe controlar la libertad, y necesita limitaciones.
#44 Yo no le veo ningún problema a eso, pero ya te adelanto que los proveedores no lo van a imponer (algunos lo ofrecen como opción desde hace años) porque perderían dinero.
De hecho la tendencia es justo la contraria, a ir a tarifas planas también en los móviles. Yoigo ya lleva tiempo ofreciendo una conexión en la que pagas un máximo de 1,20 euros al día (equivalente a 36 euros al mes si conectas todos los días), descargues lo que descargues.
Fuera de los móviles, Ono en sus primeros tiempos tenía un límite de descarga que en la práctica no aplicaba, pero que estaba en el contrato y podían aplicar cuando quisiesen. Después lo quitaron. Ya de paso, Ono antes capaba la velocidad del p2p en muchos sitios (incluyendo mi casa), pero después quitaron el capado.
Telefónica ofrece ambos tipos de conexión, pero desincentiva que la gente se acoja al pago por consumo. Si pasas de pago por consumo (ADSL Mini, por ejemplo) a tarifa plana no te cobran nada, pero si es al revés te cobran un recargo. Si te fijas en su publicidad, lo que anuncian a bombo y platillo son sus conexiones de tarifa plana, no las de pago por consumo (ni las de pago por tiempo, que también las tienen y ni Dios sabe que existen).
Otros proveedores ni siquiera ofrecen opción de pago por consumo.
¿Por qué los proveedores se comportan así? Pues porque el coste por mega transmitido no ha parado de caer en picado desde que se inventaron las redes. Si eres un proveedor y cobras por mega transmitido tus ingresos se irán a pique en muy pocos años.
Mi comentario será muy breve, nada puede parar a la red, solo será poner puertas al campo, este cambio solo es parecido al uso de la electricidad. Llevara consigo muchas consecuencias, y como no… algunas adversas.
En lo que tenemos que empezar a trabajar seriamente es a como aforntar la transición de AI a DI.
Desde el respeto, la igualdad,…. y el consenso. y para esto no me vale el partido de turno, esto debe ser llevado por un movimento social…
Cuando los intereses de las operadoras, las discográficas y los políticos se alinean para cercenar las posibilidades que brinda internet, los usuarios tenemos un serio problema:
http://www.elpais.com/articulo/internet/Telefonica/P2P/elpeputec/20090209elpepunet_1/Tes
Recuerdo que hasta hace poco telefónica publicitaba sus ofertas de ADSL con eslógans del estilo «descárgate toda la música que quieras»…
¿Veis lo que os digo?
Yo sí creo que Internet acabará con una mayor regularización. La cuestión será hasta que punto y en que medida se regulariza.
Desde luego Internet es uno de los mayores avances que hemos tenido. Pero no creo que sea diferente del resto de herramientas, medios o elementos que forman parte de una sociedad. Y todos ellos, llegado cierto momento experimentan una regularización. Como digo, no creo que Internet sea diferente.
Por mucho que estemos defendiendo los beneficios que Internet nos da, también debemos ser capaces de ver y analizar los problemas que crea. Porque creo que nada es totalmente bueno o totalmente malo. Y aquí es donde veo que Enrique falla principalmente.
En la generación D.I. se observa, en general, una clara tendencia a buscar la inmediatez, a rechazar aquello que suponga un esfuerzo grande para recoger los frutos a medio o largo plazo, etc, etc.
No solo debemos ver lo positivo, porque entonces lo negativo, que también existe, nos puede explotar un día en las narices.
Saludos.