Esa es la frase que se me pega a las meninges tras ver la infame campaña del ministerio de cultura: de nuevo, mezclando torticeramente una actividad delictiva, el top-manta, en la que una serie de redes organizadas se enriquecen con la propiedad intelectual de otros, con las descargas a través de la red, que ningún juez en nuestro país ha declarado ilegales cuando se hacen sin ánimo de lucro.
Una campaña diseñada para proteger a «los amiguitos del gobierno», a los que se fotografían orgullosos con el ministro de cultura, a crear una falsa conciencia de culpabilidad donde no tendría porqué haberla. Una campaña de millones de euros asignados arbitrariamente para proteger un modelo de negocio, el de la venta de copias, que nada tiene que ver con la cultura, pero que se moviliza en campaña electoral para cantar alabanzas al candidato. Y en democracia, las asignaciones arbitrarias contrarias al interés popular y diseñadas para pagar favores a unos pocos se llaman, lisa y llanamente, corrupción. Si eres legal no eres corrupto.
No se puede decir mejor con menos palabras. A los que tenemos pensamiento de centro-izquierda como yo nos molesta mucho ver como los políticos hacen cualquier cosa con tal de ganar unas elecciones (ganándose a los artistas y por ende, a gran parte del público que admira a esos artistas).
Creo que habrá que empezar a plantearse seriamente manifestarnos para que la gente de a pie se entere de que los que descargamos música con el emule no somos delincuentes. Es increible como les tiene comida la cabeza a la gente la SGAE.
Un saludo.
Es solo una reflexión, porque no estoy seguro de la respuesta. Pienso que los top manta, si estan dentro de una organización que les explota y demas, esta claro que podemos opinar sobre su legalidad, pero si dejamos al margen esto, se me ocurre lo siguiente:
Si partiendo de la premisa que uno se puede descargar de la red musica gratis, el que alguien haga esto, luego lo empaquete (CD) y lo venda a otros que no quieren, o no saben, o no quieren perder el tiempo en hacerlo, tampoco lo veo muy ilegal. ¿Se me escapa algo? Es como vender el servicio de «te lo descargo, te lo empaqueto y lo tienes ahora».
Adelantandome a algua respuesta vuestra, que pasaría si en lugar de copiar la portada de un disco concreto y venderlo como tal, fuese simplemente una recopilacion de canciones sueltas bajadas gratis de intenert, ¿Sería igualmente ilegal?
Completamente de acuerdo. La campaña es un insulto a la inteligencia.La cohorte de amiguetes sociatas que están o que estuvieron chupando del bote son los que propician este tipo de anuncios. Pero bueno, así son los políticos que tenemos, gente muy preparada, con idiomas, etc, etc…les va a votar a cualquiera de ellos las proximas elecciones su putamadre
Sólo una curiosidad.
¿La foto de la entrada es tuya? (¿y los billetes también? :P)
#4: No
José Luis (#4), se te escapa que estás ganando dinero a costa del trabajo de otro. Para poder hacerlo, has de pedirle permiso y pagarle parte de los beneficios que obtengas.
Incluso el material que de descargas de internet, de una página web o usando programas P2P como emule está protegido por derechos que se deben respetar. Aunque el material sea gratis sigue estando protegido por derechos. Si no se dice nada es el copyright tradicional (que impide copiar, distribuir, revender…) y otras veces otro tipo de licencias, como creative commons, que te dejan hacer algunas cosas. En ese sentido se debe respetar la voluntad del autor.
Otra cosa es su descarga para fines propios y sin anímo de lucro. O sea, bajarlo para oirlo/verlo/leerolo tú sólo en tu casa y no revenderlo a nadie o cobrar entrada. Eso está permitido y garantizado por la ley. En eso se basa el cobro de un canon (abusivo, por cierto). Y eso es lo que no nos pueden impedir.
Esto no es más que una forma de ver la vida por parte del estado: Si tienes un «amiguete» que pasa «hambre», le creas un «impuesto», para benficiarlo: El estado español esta lleno de «instituciones», llámese «colegios profesionales», «cámaras de comercio», «sociedades de gestión de derechos» y un montón de «profesionales/creativos/funcionarios» que con su actividad, estando en competencia directa en un mercado libre, no podrían sobrevivir.
Esto seria estupendo, si no fuera porque a los demás nos toca pagar. Vivimos en el estado de la mediocridad subvencionada.
Saludos
De acuerdo en el fondo aunque disiento en las formas.
Está bien cargar las tintas contra el gobierno de turno como responsable principal, pero creo que una descripcion completa del panorama implicaria hacer tambien mencion de que en todo el arco parlamentario hay asentimiento, sintonia y complicidad al respecto, en particular en el principal partido de la oposicion, el PP, cuyas salvedades lejos de enmendar la plana todo parece indicar que sus probables medidas «alternativas» aun la empeorarian.
El asunto es parecido a lo del GAL. La derecha – por inclusion el PP – fue un activo predicador de medidas de muy parecida indole a aquellas contra las cuales monto luego el pollo, puesto que dia si y dia tambien sus medios afines no cesaban de sugerir al gobierno las soluciones que se supone aplicaron los gobiernos de Francia y Alemania respecto a los secesionistas corsos y los miembros de la banda Baader-Meinhoff.
Parece «la maldición del Ministerio». Todos sus ocupants tienen insuperable alergia a internet. pero creo que por convicciones y esfuerzo, «El César» se podría llevar la palma junto a Carmen Calvo.
Lo que no acabo de entender es que si lo que hacen los politicos no es legal (constitucionalmente parece claro que no lo es) porque nadie les mete en un juicio
En vez de despotricar tanto y de quejarse tanto no seria logico (vosotros que proclamais lo chachis que sois y la de colegas aun mas chachis que teneis con mucha sabiduria y muchos recursos) poner a esa gente en su sitio deacuerdo con la ley?
Quiza un particular no pueda contra el gobierno por falta de recursos economicos y/o tecnicos pero entre los que estais sacando pasta de internet estaria bien que os juntaseis para conseguir los recursos necesarios, no?
Sentaria un precedente y abriria la puerta para que cualquiera pudiese hacer lo mismo con muchisimo menos riesgo
Se que el primero es el que peor lo pasara pero se supone que sois los mas de este pais
No seria hora de hacer algo por los demas?
Vaya, por fin alguien que decide llamar a las cosas por su nombre :-)))
Enrique, como siempre, gracias por seguir diciéndolo. Yo sigo, por supuesto, uniendo mi voz a la tuya y lo diré a todo el mundo tantas veces como sea necesario. El canon y las leyes que quieren aprobar son sólo la creación artificial de un mecanismo para financiar a artistas que dan su apoyo político al gobierno. Sigo pidiendo que los tribunales, de oficio, pongan fin a este atropello… empezando por el canon.
por lo menos la web esa me ha hecho pasar un uen rato, me rei como hacia mucho leyendo el comentario ese:
http://blogs.grupojoly.com/ventana-pop/2008/11/26/si-eres-legal/#comment-766
de otro blog que trata del mismo tema …
Cuando un funcionario público, por ejemplo, un Ministro de Cultura, toma una decisión a sabiendas de que le favorece directamente, por ejemplo, una campaña anti-pirateria o a favor de la venta de llibros (recordemos que el tipo es escritor), en terminología legal, ¿cómo se llama a eso? Es decir, su OBLIGACIÓN legal es abstenerse de participar en procedimientos en los que es parte interesada, y el cobro del canon es bastante interesante para alguien que pertenece como socio a una entidad de gestión, ¿no? Pues a ver quien es el ‘guapo’ que le denuncia en los tribunales de Justicia. ¿Algún voluntario en la sala?
Otra reflexion
Me parece francamente mal que el gobierno ayude a colectivos que reciben la ayuda (robo) del canon de todos.
Ahora dicho esto, tampoco entiendo muy bien como tambien los gobiernos ayudan a las empresas cuando estas debido a una mala gestion y no a cambios en el mercado competitivo que se mueven, fracasan. Lo estamos viendo ahora en epoca de crisis como los gobiernos salen a salvar a empresas de la crisis y como dejan a otras (por su puesto mas pequeñas y no tan influyentes hundirse). Mi punto de vista es que si ayudan a unas, deben de ayudar a todas, dandoles una parte proporcional del dinero o bien con otros incentivos fiscales. No puede ser solo para unos.
Enrique, el comentario esta bien pero creo que es el momento de dejar a un lado las opiniones para pasar a la acción.
sin duda eres una persona influyente y con contactos. Por favor, úsalos. Habla con las personas que consideres más capaces y liderar la creación de un movimiento dirigido a cambiar la política, reformando las leyes electorales, eliminando la corrupción de la política y devolviendo la política a la ciudadanía que es quién debe ejercerla.
Necesitamos nuevos políticos. Los que tenemos es claro que son corruptos hasta la médula. Desprecian la Constitución y los derechos civiles y solo sirven a sus propios intereses y los de sus amigotes.
La red que quieren cargarse, permite la democracia directa. Usémosla.
Convertir a los operadores en policías del ciberespacio podría acabar perjudicando el negocio de la banda ancha. Si esta política de espionaje acaba triunfando, contratar un acceso de alta velocidad podría dejar de tener sentido para muchos usuarios. Eso por un lado. Por otro, también se estaría perjudicando indirectamente a toda la industria de la cultura, volviendo a encerrar los contenidos en formatos del siglo XX si no hay pasta por delante. ¡Cuántos mediocres se quedarían a dos velas!
Se necesitan nuevos modelos de negocio para la cultura y el ocio capaces de encajar en el nuevo mundo online. Lo contrario será alargar una agonia por medio de la mordaza.
http://blog.idg.es/comunicaciones/content/policias-del-ciberespacio
Yo pienso que se podría hacer contrapublicidad. Siguiendo un poco lo que hicieron los de Firefox, se podría contratar una página en uno o varios diarios de gran tirada explicando la verdad y seguro que también tendría una gran repercusión en las TVs, etc.
¿Voluntarios para organizarlo?
#18: yo a organizarlo no, que soy muy desorganizado. Pero darle publicidad o donar para la iniciativa, el primero…
Es realmente una pasada la de reacciones virulentas que ha provocado esta penosa iniciativa.
Os dejo un extracto del post: http://www.lacoctelera.com/pianistaenunburdel/post/2008/11/30/mea-culpa-y-caga-leyes
¿no hay un contraste sorprendente entre el alcance global de la lucha contra el P2P y la relajación con la que se combate el top manta? Todos esos ridículos anuncios que el Ministerio de Cultura paga a precio de oro intentan convencernos de que no descarguemos obras, no de que no las compremos en el top manta. ¿Por qué?
Porque la oferta del top manta reproduce las imposiciones culturales del mainstream. En el top manta sólo se venden best-sellers y blockbusters. Representa un diezmo económico, pero es una pérdida asumible, un mal menor. Sin embargo, el P2P es un verdadero desafío al sistema, porque rodea sus imposiciones, recupera títulos que las grandes empresas decidieron enterrar, permiten que el espectador/oyente configure su propio catálogo cultural, fomenta la distribución horizontal, permite una comunicación directa entre el autor y el espectador. En definitiva, revive a la bestia negra de una empresa global de distribución de contenidos: la libertad. Y si no, piensen una cosa: la intención de las grandes empresas no es acabar sólo con las descargas de obras sobre las que tienen derechos. Es acabar con la propia tecnología P2P. Es impedir que los usuarios compartan material audiovisual, incluso libre de derechos. ¿No es curioso? ¿No se parece mucho a… no sé, ¿acabar con las bibliotecas porque hay gente que roba libros? Me voy a callar, que no quiero dar ideas…
Una pregunta,
si eliminasen el canon de los aparatos digitales. Entonces pagaríamos por los contenidos? yo creo que la gente continuaría bajándose los contenidos por el morro.
Un artista sólo puede vivir de sus conciertos? No digo que las discográficas no hayan de cambiar, pero un euro por una canción es demasiado (ejemplo de Itunes)?
La próxima vez que vaya al supermercado me tomaré una coca-cola o un donut y no lo pagaré, al fin y al cabo es para uso personal, me dejarán?
a #21, no, no creo que te dejen. Pero si te pillan, ten por seguro que la pena es mucho menor por el donus. Es más, la pena es mucho menor que por robar el CD que te has descargado. Es más… sigue siendo menor que si robas la discografía completa.
Las cosas empiezan a ponerse parejas si, además de todo lo anterior, decides que esa música es basura y le mandas a dos hermanos sicilianos para que le rompan las piernas. Las penas entonces serán parecidas.
Buen resumen:
Las 10 verdades que el Ministerio de Educación dice que son mentira
http://www.elpais.com/articulo/internet/verdades/P2P/dice/Cultura/mentira/elpeputec/20081201elpepunet_5/Tes
Me parece bastante iluso pensar que unas elecciones se pueden ganar o perder con el apoyo de tal o cual colectivo y que, en consecuencia, haya que pagar estos u otros favores a los artistas. Más bien creo que las decisiones de los sucesivos gobiernos y de los partidos políticos en España (todos, salvo alguna honrosa excepción) parecen apoyar lo mismo más allá de alguna declaración para la galería en tiempos electorales. Fuera de nuestras fronteras, también los políticos parecen pensar igual. Si por eso son corruptos, ¿las verdaderas corrupciones que son entonces?
Si hay que sospechar, en todo caso, habría que preguntarse por la forma opaca en que la SGAE y similares cobran y, dicen que, reparten el canon. Si es que ya sólo por preguntar por esto, te ponen un pleito!!
Añadiría al final de la entrada, después de la palabra corrupción: «y clientelismo». Fijate tu, los que criticaban tanto el clientelismo del PP.
he leido que alejandro sanz lo han trincado evadiendo impuestos,
por valor de miles de millones.
y luego va el tio por ahi predicando conel ejmplo contra la pirateria….
… JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA
Acabo de comprar un disco duro de 500GB para almacenar todas las fotos de mi nueva camara digital y he pagado unos 14 euros del famoso canon cuando el disco duro me ha costado 54 euros, es decir cerca de 1/5 parte de lo que me ha costado el disco.
De esto deduzco que he contribuido a «paliar» los efectos de la piratería sin practicarla, no me descargo peliculas, música, etc…. que alguien me explique por qué y para qué he pagado dicho «impuesto».
Por otro lado deduzco que a partir de ahora ya puedo tener toda la música y películas piratas que me apetezca en mi disco duro ya que he pagado por ello. Es ridículo!!!
Así que una forma de contribuir a la piratería sería quitar este canon absurdo que nos han obligado a pagar, compremos lo que compremos y le demos el uso que le demos.
Que contraste tan fuerte entre los comentarios de tu página www.enriquedans.com y los de Meneame.
El canon digital es abusivo e injusto, pero no más que otros impuestos como el de comprar una casa, un coche o el de la Renta, en el que tienes que pagar un año antes por adelantado de tu sueldo mensual para que luego trinquen los políticos. Que todo lo de Internet tiene que ser gratis, ¿por qué? Por que es muy importante, más importantes son los medicamentos y creo que no son gratis. Porque es caro, más caras son las casas o los coches, y tampoco. Ponedme algún ejemplo de algún bien de consumo que fabrique alguien y que sea gratis para todo el mundo. Que la cultura tiene que ser barata, si, pero no gratis. EL MODELO DEL TODO GRATIS NO SE SOSTIENE. Se sostiene en la actualidad porque una minoría seguimos comprando discos y películas en las tiendas, para que luego otra mayoría los desencripte y ripee, y los vuelque en las redes P2P. Si se dejaran de subir todas las copias de CD’s o DVD’s, ¿que se compartiría en eMule o Ares? Estáis acabando con el P2P por culpa de la avaricia. ¿Era necesario tener 200 o 300 películas, en calidad nefasta muchas de ellas, que no vais a ver en la vida? Si de vez en cuando os comprárais algún disco o película y no os descargárais tanto, este fenómeno no habría llamado tanto la atención de los gobernantes y no nos habrían impuesto el dichoso Canon.
Habrá casos y casos, pero yo tengo muchos conocidos que no pagan una entrada de un museo ni de un cine en su vida, pero eso si, van con su funda de 300 pelis descargadas, cual cromos, para intercambiar. ¿Eso es defender la cultura o echarle mucho morro?
Montadito, acabo de volver de otro blog que se citaba arriba y has dejado exactamente el mismo comentario. O eres un espameador de la SGAE o tienes poca imaginación.
¿Cómo se puede comparar un impuesto con el canon? ¿No sabes la diferencia? Te lo explico, es muy fácil. Con mis impuestos, después de corruptelas varias, se construyen carreteras, hospitales, colegios… con el canon sólo se beneficia una «élite» de chupones amigos del Gobierno.
Todavía no te has enterado que no se trata de un modelo «todo gratis», se trata de buscar otro modelo de negocio. La tele es gratis y lleva existiendo un montón de tiempo. ¿Por qué das por hecho que todos los que comparten en el P2P no compran nada? ¿De dónde te crees que salen esos discos? Yo, gracias al P2P he descubierto un montón de grupos (de los que luego he comprado sus discos) y recuperado música que tenía casi perdida en otros formatos (antiguas cintas de cassette).
No eres más que otro que ha caído en la trampa de pensar que todos los que comparten con programas P2P son igual de malos y que la culpa del canon la tenemos nosotros.
No tengo nada que ver con la SGAE. Ni me gusta como llevan este tema, ni me caen especialmente bien. Repetí el comentario porque para poner más o menos lo mismo, lo más rápido es copy y paste. Ahora bien, aunque no piense lo mismo que la mayoría, creo que tengo derecho a opinar.
No pienso que todos los que comparten con P2P son igual de malos. Está la virtud del termino medio. Puedes comprarte algunos discos originales, otros descargartelos mediante P2P, ir al cine o a conciertos de vez en cuando, etc. Lo que si critico es a la gente que no va en la vida al cine, no compra jamás ningún disco ni físico ni on-line, y tiene 300 películas copiadas, muchas en calidad nefasta, y de las cuales al final ve 10. Y conozco mucha gente así.
Por otro lado el ejemplo que se me pone de la TV, no puede ser más desacertado y erróneo. La TV pública, que hay en todos los paises, se financia o bien como en España de nuestros impuestos (y que por ciero arrastra una deudas multimillonarias), o bien con un CANON que se paga por todos los ciudadanos en multitud de paises como Alemania, Francia, Italia e Inglaterra (en este último pais lo he vivido personalmente).
Y para terminar, ¿qué os parece el pirateo del Digital+? ¿también forma parte de esta filosofía?
31 Te basas en la falacia impulsada desde la SGAE y similares de que disco o película descargado sería comprado si no existiera el P2P. Mucha gente que se descarga cientos de películas y discos (algunos de los cuales ni siquiera utilizara una vez) porque están ahí desde luego ni irían al cine ni comprarían discos aunque no los pudieran descargar.
Estamos de acuerdo, 32. Mucha gente que se descarga cientos de películas y discos (algunas de las cuales no verá ni escuchará nunca), ni irá al cine ni los compraría si no los pudiera descargar. Entonces, ¿me estáis diciendo que hay que proteger un sistema que proporciona gratis películas y discos a mucha gente que ni va al cine ni se compra nada original en su vida?, ¿qué os extraña que la industria se quiera proteger de ellos poniendo un canon?
A mi la forma de actuar de la SGAE me recuerda a la de las organizaciones mafiosas del Chicago de los años 20-30.
En aquellos tiempos, parejas de matones a sueldo entraban en comercios y ofrecían su protección.
El comerciante que declinaba su oferta era amenazado con quemarle el establecimiento o destrozarle el local.
Capone y otros jefes mafiosos tenían en nómina a policías que hacian la vista gorda ante estos atropellos.
Los mafiosos solían tener amigos de las altas esferas políticas y jurídicas, y en muchos casos el botín se repartía entre mafiosos y «honorables ciudadanos».
La SGAE actúa de forma similar. Utiliza «inspectores» que se recorren los comercios y les amenazan con denuncias de miles de euros, si no firman un contrato con ellos.
Un contrato que obliga a pagar unas cantidades mensuales, en muchos casos arbitrarias, que dependen del criterio del matón de turno que les visita.
Igual que la mafia, esta organización «sin animo de lucro», tiene amigos en las altas esferas, que hacen la vista gorda ante estas extorsiones.
El famoso «canon» es un ejemplo de hasta que punto tienen peso sus opiniones en el gobierno.
No hace falta saber mucho de leyes para darse cuenta que el «canon» es algo totalmente anticonstitucional, que atenta contra derechos fundamentales de los ciudadanos españoles.
Pagar un «canon» por un posible uso de un bien no es aceptable en una sociedad democracia.
Para ser justos con todos, habría que pagar un «canon» por los folios, los bolis, los pinceles ,etc…
Ya llegando al subrealismo (la SGAE acercandose está), Arguiñano y compañía podrían exigir un «canon» sobre los alimentos, ya que hay gente que copia sus «obras culinarias», en vez de ir a sus restaurantes a degustarlas.
Necesitaremos a un Eliot Ness, que ponga en su sitio a estos personajes, que se lucran a costa de los españoles.
Salu2
Yo me quedo mas con esta contracampaña:
http://www.siereslegalcomparte.com/
Es mas legal compartir archivos que juzgar de ilegales a personas totalmente legales.
Gracias. Buenas noches.
Como pueden tener tan poca vergüenza, si ya estamos pagando por descargar y grabar entre otras cosas música y películas, ¿por qué encima somos ilegales por hacerlo?
Cierto que un músico tiene derecho a ganar dinero por su obra, muy cierto, primero que le page SGAE que para eso nos lo cobran a nosotros, segundo parece ser que hoy en día la forma de ser cantante, músico, etc, etc es sacar discos y video, pues bien yo me crie en la época de los conciertos y muchos músicos se hicieron millonarios así, trabajando, haciendo conciertos, y si, grabando discos, pero sin olvidarse de los conciertos que también da dinero, pero claro eso es mucho trabajo es mejor sacar un disco grabar un concierto y sacarlo muchas veces por televisión y así se promociona el disco, hay que tener poca vergüenza.
Nos cobran entre otras muchas cosas:
• Unidad de almacenamiento: gravado con 12€
• Impresora: de 10€ a 7,95€
• Escáner: 9€
• Teléfono móvil o PDA: 1,5€
• MP3/Mp4/iPods: 3,15€
• Memoria USB 0,30€
• Grabadora CD + DVD 3,40€
• Grabadora CD: 0,60€
• Soporte DVD-RW 0,60€
• Soporte DVD-R 0,44€ (precio de un DVD-R unos 0.48€)
• Soporte CD-RW 0,22€
• Soporte CD-R 0,17€ (el precio del CD-R son unos 0.20€)
hay que tener poca vergüenza.
Yo por ejemplo, no me bajo nunca o casi nunca música, por que escucho poca y con la radio me basta, pero claro ahora que ya pago por ella me voy a descargar a mansalva y a regalársela a mis amigos y familiares, puesto que la he pagado y es mía por propio derecho.
Decir que alguna de la medidas que tomaron en su día contra el pirateo si me parecieron buenas y las use, por ejemplo cuando rebajaron los precios o hacían ofertan de 3 CDs al precio de 1, un CD y DVD por poco dinero, porque yo creo que a casi todos nos gusta tener las cosas originales, lo que no nos gusta es malgastar el dinero, yo en esas ocasiones si he comprado, bastante por cierto.
SGAE ¡¡¡¡Panda de ladrones!!!!
La cultura beneficia a la sociedad, por lo que el consumo de cultura «pirateada» o no, nos beneficia a todos. Ya nos lo dijo R.M.S. en el siglo pasado: «El copyright no es una ley natural, sino un monopolio artificial impuesto por el Estado que limita el derecho natural de los usuarios a copiar.» ¿A quien pretenden engañar? Quienes han lanzado la campaña «si eres legal, eres legal» deberían conocer mejor a los ciudadanos que les han puesto en el poder, muchos de los cuales no olvidaremos tamaña felonía.