En plena ruta hacia las Presidenciales norteamericanas de Noviembre, sigue llamando la atención la importancia que han adquirido las acciones desarrolladas a través de Internet en las campañas electorales: las páginas de campaña de Obama y McCain hierven de actividad, las entradas en la Wikipedia son corregidas a toda prisa, las redes sociales se pueblan de apoyos en uno u otro sentido, y hasta se hacen intentos por predecir los resultados en función de los datos de tráfico. El perfil de responsable de campaña en Internet con experiencia probada se ha convertido en crucial y demandado: al mítico Joe Trippi, que pasó de campañas clásicas como las de Edward Kennedy o Walter Mondale a protagonizar el sonoro impacto en popularidad y fund-raising de Dean for America, se unen ahora perfiles como el de Chris Hughes, cofundador de Facebook y responsable de la campaña online de Barack Obama; o Nicco Mele, antiguo webmaster también de Dean for America ahora parte del comité que asesora las acciones en la red de John McCain.
Sin duda, en un país en el que Internet alcanza casi la categoría de ubicuo y que vive los procesos electorales como lo hace Estados Unidos, Internet se ha convertido en una pieza fundamental. ¿Pero pueden derivarse enseñanzas de algún tipo para países como el nuestro? Las diferencias son, sin duda, notorias: para empezar, uno de los parámetros fundamentales utilizados en las elecciones USA, el volumen de donaciones económicas obtenidas para la campaña a través de la web, es completamente inexistente en España. Mientras el norteamericano medio puede ver como relativamente normal el gesto de hacer una donación económica a su candidato político, en España hablamos de una actitud que sencillamente no existe. Las elecciones norteamericanas, además, cuentan con algunas características especiales: el derecho al voto es ejercido por una parte relativamente pequeña de la población (en las pasadas elecciones del 2004, 122 millones sobre una población total de más de 300), de manera que existe un gran potencial en conseguir que más electores se registren para votar o acudan a las urnas, así como un enorme porcentaje de voto indeciso que puede optar por uno u otro candidato de una manera perfectamente natural, sin sentirse extraños por ello. En esas condiciones, proveer al votante con un lugar en la red en donde puedan informarse, participar, donar, discutir o, simplemente, sentirse arropados en sus simpatías supone una propuesta de indudable valor que ya prácticamente ningún político deja de lado.
En España, en cambio, las experiencias al respecto hasta el momento han resultado tímidas, vacías, temerosas, falsas, manipuladas y, lo que es peor, con apariencia de servir únicamente para entretener peleas de alborotadores y exaltados de uno y otro bando, con un valor real y práctico de cara a la obtención de votos percibido entre escaso y nulo. ¿Tiene traslado de alguna manera la experiencia norteamericana de política en la red a la realidad española? ¿Vale la pena en la política española que los políticos se tomen en serio Internet? ¿Hay lugar en España para espacios de reflexión política en la red, o se limitan los españoles, salvo excepciones coyunturales, a votar «al mismo club» que en las elecciones anteriores sin ningún tipo de razonamiento al respecto?
Los políticos que de verdad merecen la pena son aquellos que son capaces de captar el espíritu de su tiempo.
La diferencia de España con respecto a EEUU es que ellos tienen mucha más gente con años de experiencia en el uso de la red, son un reflejo de lo que será esto en un par de años.
Para bien o para mal la red tiene cada vez mas importancia en la vida de las personas, esta muy ligada al espíritu de estos tiempos, el político que no es capaz de entender eso está fuera de onda.
Cuesta traspasar la idea a los políticos, y a la gente en general, que internet es algo más que un reducto de geeks o un conjunto de piezas de computadores, que hay que cambiar cada año.
El uso de internet, en campañas y de partidos va de la mano de una actitud clara y definida frente a la red.
En España durante las dos semanas de campaña los politicos aparecen estrenando web, con novedosas ideas y demas que se vuelven humo el dia siguiente de la votaciones, es todo una farsa
Como tu bien comentas, hay 122 millones de votantes, no es lo mismo que los poco mas de ¿20? que habrá en españa. Ni el gasto, ni los canales pueden compararse. No es lo mismo hacer campaña para 122 millones que para 20 por el simple echo de que un porcentaje del 1% de los votantes, con 122 millones es mucho mas goloso que con 20.
Por tanto, aun sabiendo que la red en USA es una fuente de informacion y opinion como no nos imaginamos en España, creo que aún sigue siendo una fuente de segundas. Igual que aquí, pero como ya he dicho, si el 10% de los votantes necesitan campaña por internet,… en españa son 200.000 personas, y en USA 1.2 millones.
Estimado Enrique Dans (Tocayo):
Creo que ya conoces mi posición con respecto a la visión desde los mass media y la A-List de la blogocosa mantenéis con respecto a la Red. Tenemos puesta la mirada en los USA, sin pararnos a pensar en lo que aquí tenemos. Es más, como relatas en tu post, al igual que se hace en Galicia, «lo de fuera» es mejor que lo que tenemos aquí.
Yo no estoy de acuerdo contigo por varios motivos.
El primero, el nivel de inversión en la Red que se establece en los USA es muy superior a la que se efectúa aquí en España, e incluso en toda Europa. ¿Por qué? Quizás deberías entender que los USA, siendo el 5,6 % de la población mundial, acumulan el 50% de la riqueza mundial. Por lo tanto, en una sociedad donde la «economía de la abundancia» hace que los que «desde fuera» nos asomamos a ese asombroso mundo «2.0» del otro lado del charco.
Segundo: discrepo con tu apreciación general del fenómeno 2.0, no solamente en España, sino también en los USA. ¿Has leído alguna vez el informe de Jakob Nielsen referido a la Teoría de la desigualdad digital y la participación real en las Redes Sociales, en las herramientas de software social e incluso en Internet? Por si alguien le interesa (incluso al autor de este post) les dejo el hipervínculo:
http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html
Esto sucede en los USA, en Europa, en España y en Tumbuctú.
Tercero: en lo que a mi particularmente respecta, conozco sobradamente en que HAY PARTICIPACIÓN, otra cosa muy distinta es que exista VISIBILIDAD, cosa que por una parte no interesa que se produzca y por otra, por que en España a diferencia de los USA, los mass media han dotado de visibilidad a la conversación (blogocosa) en general, mientras que aquí en España no. Cuando esta visibilidad se produce, es en forma de monopólio, colegueo, relaciones públicas (por cierto…las agencias de PP.RR. en la generación de contenidos en los mass media tienen mucho que ver…) También quiero decirte que tú personalmente has contribuido y contribuyes (a mi juício) poco en dicha visibilidad. No es un reproche, es tu blog.
Cuarto: si hacemos una comparación del número de personajes políticos (da igual el color) que en el 2005 participaban en la conversación, en las Redes Sociales en la Red y en determinadas herramientas de Software Social que están a disposición de cualquier usuario/a con respecto a la actualidad, cualquier analista, con dos dedos de frente podrá concluir en un ESTUDIO SERIO, no en un post de lloríca, que la participación, generación de contenidos nicho «política» se ha incrementando en España un 200%.
Quinto: Por activa o por pasiva he insistido e insisto que el blog de Enrique Dans es uno de los mejores blogs sobre divulgación de la Red Social de Contenidos que existen en España. Lo sigo pensando.
Sexto: Enrique Dans, tocayo, amigo…la política no es lo tuyo…como llevo diciéndote durante muchos, muchos, muchos post.
Un abrazo.
Aquí nada de nada. Si para empezar rellenamos los contenedores de reciclaje con basura normal y corriente (excepto los de papel y vidrio) no es extraño ver tales innovaciones como algo de cara a la galería para hacer que se ¨hace algo como en los paises ricos¨ similar a cambiarte a un móvil más moderno o comprarte un audi de empresa mientras tus lacayos todavía se pelean con el windows 98. Eso si no eres jefazo de comunicación de un partido y pones un blog a la mitad de tus diputados (que lleva un becario hasta que se acaban las elecciones) o actualizas tu cutre página por una millonada pagada a la empresa de comunicación de algún exministro o portavoz parlamentario (de esos que aprendieron la lección de ¨se gana más en la privada que en la política¨ por supuesto tras tus 4 añitos de mangoneos y favores).
Tan solo 3 apuntes :
– En primer lugar el sistema norteamericano de «para poder votar tienes que inscribirte en el censo» me parece profundamente cínico e injusto, dejando fuera del sistema a millones de potenciales votantes que por la razon que sea «no interesan» … me quedo con el sistema que tenemos en el Estado español y en Europa, gracias …
– El tema de las donaciones me parece igualmente vergonzoso y escandaloso, es pura corrupción a cara descubierta : -«mi empresa te dona x millones si te comprometes a hacernos la vida más facil en el futuro» en fin … simplementre deleznable, sigo quedandome con el sitema que tenemos aui, a pesar de sus clarisimas imperfecciones.
-Por ultimo lo de «¿Hay lugar en España para espacios de reflexión política en la red, o se limitan los españoles, salvo excepciones coyunturales, a votar “al mismo club” que en las elecciones anteriores sin ningún tipo de razonamiento al respecto?» no lo acabo de entender …
¿Es que acaso la mayoria de votantes norteamericanos del partido republicano (por ejemplo) no se límitan a votar al mismo «club» una y otra vez pase lo que pase??? por Dios!!, si han sido capaces de votan al hijo paleto de un ex-presidente que habia hundido toda empresa que gestionaba!!!!.
Cierto que existen bloques de votantes que varian su voto y que pueden decidir las elecciones, pero aqui ocurre exactamente lo mismo!, tan solo varia el numero y probablemente el porcentaje ……
Aparte de eso, tu blog es genial! salut!
#4 carballo, algo se me escapa a tu argumento. Sea el 1%, sea el 10%, sea el X%… da igual el número de votantes que supongan en un sitio o en otro, porque si en EEUU suponen 6 veces más personas, también necesitarán 6 veces más votos para ganar las elecciones. Es decir, al final lo que gana no es el número de votantes sino el porcentaje de voto, así que da igual el volumen que suponga. (Dejando al margen precisiones sobre leyes de Ohm y recuentos por estados y demás.)
#7 Alan, de acuerdo contigo en puntos 1 y 3. Pero no en 2 porque aquí pasa exactamente lo mismo sólo que no se hace público, lo cual a mi juicio es peor…
No me aguanto… la ley de Ohm es V=IR, lo que quieres decir es el método D’Hondt,
Si los políticos verdaderamente aspiran a ser interlocutores válidos para los ciudadanos, deben cambiar su forma de comunicarse con ellos.
Este cambio no puede limitarse a la adopción, más o menos oportuna, de las tecnologías de moda. Las nuevas herramientas, no son un fin en sí mismas, sino un medio de favorecer una relación con los ciudadanos más sincera, más personal, más flexible y, sobre todo, más atenta a sus necesidades.
Sin esa voluntad, poco puede hacer Internet. Ni en USA, ni aquí.
En efecto es asombroso la escasa, por no decir nula, utilización de la red por parte de los partidos en general, pero aún más asombrosa, la no utilización de los partidos extraparlamentarios en particular.
Al fin y al cabo el PSOE y el PP, tienen suficiente presupuesto para inundar el país de vallas, spot en televisión, anuncios en prensa y carteles en las farolas y pueden llegar a cualquiera sin usar Internet, que de momento no llega más que al 40% del país y que para colmo, es la parte más informada y por tanto, menos influenciable por la publicidad.
Pero es incomprensible que partidos extraparlamentarios, tanto de extrema izquierda como de derecha, así como verdes, humanistas y otras agrupaciones de difícil clarificación, renuncien a utilizar el único medio de comunicación de masas al alcance de su escasísimo presupuesto publicitario.
#5 Enrique Castro
Me ha asombrado lo que dices, » Enrique Dans, tocayo, amigo…la política no es lo tuyo…como llevo diciéndote durante muchos, muchos, muchos post»
Yo entiendo que la política es algo que nos afecta a todos, incluso a los que no somos políticos de nómina ni de banderías, por tanto que la política es un tema del que podemos, (y debemos), hablar todos. .
Entiendo que no has querido decir que, eDans, como no es político profesional, ni está adscrito a ningún partido, no debería hablar de estos temas en su blog, porque no entiende de ello. Es más, supongo que has querido decir otra cosa, Pero no consigo dar otro sentido a tus palabras, por lo que ruego una aclaración a la razón por la cual, en tu opinión, eDans no debe tratar de política en su blog.
Gorki:
me refería precisamente a lo que tu comentas. (Por cierto mejor que si lo hubiera escrito yo mismo)
En ningún momento pretendo ni censurar, ni coartar el legítimo derecho a la libertad de expresión de nadie…cosa que Gorki, por otra parte creo que es de obviedad democrática.
Lo que si que pienso, expresándolo en muchas ocasiones por este medio de comunicación personal, es que la política no es su nicho de comunicación natural. Enrique Dans es un gran comunicador y divulgador de temas relativos a la Sociedad de la Información y el Conocimiento. Y creo que su éxito radica en que ha utilizado y utiliza un lenguaje ameno, ágil, inteligible…lejos del pedante lenguaje técnico y académico, tan necesario en determinados ámbitos o nichos de comunicación hiperespecializados, pero no en un medio tan horizontal como es la blogocosa.
Pero en materia política, mi tocayo y buen amigo (así lo considero yo) Enrique Dans no acierta. Y en esta ocasión francamente no hablo de colores.
Hay una creciente participación ESTABLE de destacados/as políticos en la Red. Pero para mí lo que es más importante…HAY UNA MUY CRECIENTE PARTICIPACIÓN EN LA BLOGOCOSA DE CIUDADANOS/AS preocupados por los asuntos políticos. El problema a mi juício nuevamente, es que Dans lo enfoca desde una perspectiva de los mass media y la realidad de la Red es muy distinta. Otro tema es el lamentable papel de ciertos gurús de la blogocosa política están haciendo…a los que precisamente se les está dando «cancha». Por cierto, Juan Varela hace dos años me previno de esta realidad que hoy es actual. Visibilidad a unos/as pocos/as, pero los contenidos, la conversación en temas políticos es multicanal, dispersa, multiconversionacional, plural, rica, endogámica lamentablemente demasiadas veces…
Por ponerte un ejemplo Gorki y por supuesto al autor de este blog. Enrique…cuando nos conocímos en Santiago de Compostela, tuviste para mí el honor de ser un gran ponente en lo que fueron las 1as Jornadas del aquel entonces iniciativa espontánea en Internet que se llama Red de Blogs Socialistas. En aquel entonces eramos 28 bitácoras agregadas.
De esto han pasado ya más de 2 años.
Hoy la cifra asciende a 586 las bitácoras agregadas. Y Red de Blogs Socialistas, sigue siendo una iniciativa espontánea en la Red, pero hoy con personalidad jurídica propia y como Asociación legalmente constituída con carácter estatal. Y hablo de esto por que es lo que conozco en primera persona. Pero esta experiencia la podríamos hacer extensible a la casi totalidad de Redes Sociales con contenidos políticos en España.
Hoy, tampoco quiero ocultarlo, Red de Blogs Socialistas atraviesa por momentos complicados, quiero expresarlo aquí. Los motivos, a lo mejor un día de estos los explicaré en mi blog.
De esto no se habla…se habla de lo que la Prensa, las agencias de medios, las empresas de Relaciones Públicas etc…les interesa.
Afortunadamente aún hoy existe la Red. Y por eso creo que me considero con cierta autoridad (por que llevo en esto más de 3 años) en replicar a Enrique Dans, sin ningún tipo de acritud y decirle que en esta ocasión y en materia política…se equivoca y que la política no es lo suyo.
Un saludo, disculpar el tocho y gracias.
Disculpar nuevamente, quiero hacer mención a algunos blogs de compañeros/as de mi Partido, el PSOE que de forma constante publican cosas y desde hace ya un tiempo. Son personas con cierta relevancia política, social e institucional. Por supuesto me olvidaré de alguno/a, por lo tanto las omisiones son completamente involuntarias:
Lourdes Muñoz Santamaría: diputada del PSC por Barcelona y portavoz parlamentaria del PSOE en el Congreso sobre Sociedad de la Información.
Pepe Blanco: Vicesecretario general del PSOE y diputado por Lugo.
Elena Valenciano: Secretaria de política internacional del PSOE, diputada por Madrid.
Jordi Pedret: diputado del PSC por Barcelona.
Francesc Antich: President de les Illes Balears y Secretario general de los/as socialistas en les Illes Balears.
Guillermo Fernández Vara: Presidente de Extremadura y Secretario general de los/as socialistas extremeños.
Pedro Zerolo: Miembro de la ejecutiva federal del PSOE.
Rafael Estrella: Ex diputado y actual embajador de España en Argentina.
Carmela Silva: Senadora por Pontevedra y Portavoz del PSOE en el Senado.
Luis Salvador: Senador por Granada por el PSOE.
Carlos Carnero: Eurodiputado socialista.
Un clásico, Miquel Iceta: Vicesecretario general del PSC y Portavoz de este partido.
También los hay del PP como es el caso de Ana Pastor, Aleix Vidal Quadras… en el caso de UPyD está Rosa Díez. En el PNV Iñaki Anasagasti. En CiU Artur Más tiene un videoblog, IU en Catalunya está Jordi Miralles…
muchos/as más…repito, pueden darse una vuelta por Google si lo prefieren y comprobar lo que les estoy comentando. Hay periodistas especializados en hacer un exhaustivo seguimiento de todos estos blogs.
Y por supuesto omito los que ciudadanos/as como yo escribimos casi a diário y la lista ser haría interminable.
Un saludo.
hmmm, eso de que todos podemos y debemos hablar de política….no estoy de acuerdo. A todos nos afecta pero muchos no nos molestamos en saber de eso. La apatía es también una opción, ¿no? Yo me sé la teoría (Dº Constitucional y todos esos rollos), pero cuando llega la práctica no discrimino: son todos unos mangantes al servicio de intereses particulares que no toman las decisiones racionalmente o según lo que la lógica para el bien común diría.
Creo que implicar a Internet en las campañas es contraproducente porque todos tienen cosas que esconder. Con los medios tradicionales, más o menos pueden controlarlos. Si no se sabe quién va a ganar, las cadenas públicas no pueden mojarse a decir tal o cual de sus próximos jefes. Las privadas 3/4 de lo mismo, porque les afectan las regulaciones y decisiones que tome el futuro gobierno, además de ser susceptibles a otras presiones. Sin embargo, Internet, la máquina de extender rumores, anónima, incontrolada, imparable y que no perdona ningún error, es un peligro para los políticos. Supongo que a todos os llegan los emails que recibo yo sobre los trapos sucios de tal o cual político, sus negocios inmobiliarios, tráfico de influencias etc. También los vídeos de Youtube donde un político se puede ridiculizar de mil maneras, sobre todo, recordando cosas que ha dicho que luego ha desdicho o que eran totalmente mentira/erróneo.
Usar Internet además anima a la gente a buscar más información, a informarse mejor. Creo que eso no es muy útil para los políticos, que prefieren que escuches sólo su palabra, la creas y no la contrastes. En Estados Unidos, hay estudios que demuestran que a quien gane menos de 40k al año, si sólo mira temas económicos (impuestos, ayudas sociales etc) no le compensa votar republicano. Y aún así, es precisamente esa gente la que les suele votar en masa. ¿Por qué? Porque no lo saben o no quieren creerlo. Los que tienen más información, eligen según datos, hechos, cosas más palpables. Eso no viene bien al político, porque entonces tendrá que prometer realmente más cosas que el contrario, para ganar la «partida/subasta» ofreciendo el que más. Si me interesara lo más mínimo, ahora podría buscar el programa electoral del PSOE y mirar si lo están cumpliendo. Sigue disponible para yo tomar decisiones de voto futuras en función de ello. Sin embargo, quien no tenga Internet y sólo un panfleto que ya tiró a la basura en primavera, no puede hacer eso. Se le olvida lo que ponía en él y es bueno tanto para PSOE como para PP (que también pueden usar la falta de información a su favor)
Para no importarme un bledo la política, vaya ladrillo he escrito :D
Aqui en España todavía no saben hasta que punto tiene la influiencia en internet las campañas políticas. Empezando que todavia ningun político se ha puesto manos a la obra en darnos conexiones dignas a precioes razonables que eso alegraría a gran parte de la población que tenemos que aguantar la poca elección de proveedores de internet.
Segundo tambien resaltar que aqui no se hace un estudio de cada partido, sino que se bombardea las posiciones del otro sin importarles nada y no deja expacio a la reflexión de las personas que tenemos algo de cultura y queremos ver cual es la mejor opción política.
Tercero, estamos en el tercer mundo de las tecnologías en nuestro país, con conexiones de pena, precios excesivos, cláusulas abusivas, y que decir de la ignorancia de los que están en las cortes del potencial que tiene internet de cara a sus propuestas que son casi nulas ya que están casi siempre bombardeando las propuestas ajenas.
Cuarto, que una tal Rasa Díez de de luz a un parlamento obsoleto me dá mucho que decir de la situación en la que estamos y que aplicado a internet veo que nunca estaremos al nivel del resto de países anglosajones devido a nuestro obscecamiento de que quien tiene todas las de ganar son las grandes empresas por encima de los consumidores.
Y hablando de las donaciones en USA al menos son públicas porque aqui solo son a base de esconder como el caso de la deuda condonada al PSOE de Cataluña de 1000 millones de pesatas por la Caixa y unos 350 millones a Esquerra si mal no me acuerdo… y no pasa nada… es lo mismo, pero aqui es ilegal, pero las leyes estan hecha para los pobres no para los políticos que constantemente se las saltan a la torera y si tienen algun problema, ya llegaran al Constitucional que los absolverá – Véase caso Los Albertos –
# 13 Enrique Castro
Gracias por la aclaración,
Te veo un poco pesimista si hay 586 blogs en la red socialista, creo que si se hablara de algo mas que lo que la prensa les interesa, al menos 566 voces no se dejarán arrastrar por ellos.
Otra cosa es que no consigan romper la barrera de la popularidad, pero comprenderás que escribiendo sobre política con las orejeras de un partido puestas,que los escritos serán tan monótonos y previsibles, que dificil será que se hagan populares
Comprende,que en los blog con amplia audiencia, aunque naturalmente el autor tengan una ideología política, para escribir ameno, ha de tener una visión lateral, mucho más amplia que lo que le permitiría el ser militante de un partido.
Ese es un problema al que veo difícil solución, pero que en mi opinión no cabe achacar a razones ocultas como.las agencias de medios, las empresas de Relaciones Públicas etc.
El que la Red de Blogs Socialistas atraviesa momentos complicados, demuestra que la opinión de los autores no es monolítica, lo que a mi, como persona que no desea vivir en un mundo dominado por la ideología de un partido, sea el que fuera, me agrada. No cabe duda que de la discusión entre los diferentes miembros socialistas de los puntos de discrepancia,saldrá la luz, que ojalá ilumine a la dirección del partido, Yo creo que por solo eso, merece la pena la labor de los 586 blogger. .
Saludos..
#9 Grimsb, dios… gracias por no aguantarte… avergüénzome!!! Lo copiaré mil veces (sin CTRL+V) y no volverá a ocurrir! ;-)
Ante todo, mi enhorabuena a Enrique por la calidad de su blog y, muy importante, la constancia que le pone…
Respecto a la materia de este post tengo que decir que soy de los que discrepa con la tesis fundamental del autor: no creo que detrás de esa aparente desidia de los políticos españoles ante Internet sea debida a ignorancia, incapacidad u otra deficiencia intelectual o profesional.
Estoy en desacuerdo con la mayoría de los planteamientos que los políticos -de los de todos los partidos, colores y sabores- ponen sobre la mesa. Sin embargo, considero que son unos profesionales altamente capacitados en su área de negocio que elaboran el producto que el mercado quiere. Cuando no los entendemos, o nos parece que yerran el blanco, lo que sucede normalmente es que sencillamente no estamos en su target, sus mensajes no son para nosotros. Sus mensajes son los que movilizan a los millones de votantes que efectivamente aportan las curules parlamentarias necesarias para mantenerse empleados.
Las estadísticas son engañosas. Hace poco red.es nos decía que casi el 60 % de los españoles utilizaba Internet (sólo algo más del 40% con cierta frecuencia). Lo que no decía era el tipo de uso que se le daba a la herramienta. ¿Cuántos lectores de «opinión» habremos aquí en la red?, ¿el 1?, ¿el 2% del electorado?. ¿Cuán influenciables seríamos?
¿Vale la pena la inversión?
Para mi, desde el punto de vista electoral, de ninguna manera. Otra cosa es el ocupar un nicho en la red, y eso creo que lo están haciendo en menor o mayor manera todas las toldas políticas.
Para despedirme (¿son eso suspiros de alivio?), me permito recomendaros el blog de mi amigo Carlos Guadián: http://www.k-government.com
A más ver.
De Estados Unidos , justo hay que aprender lo que no hacer.
1.Desde la campañas política bipolirarizadas en extremos que tanpoco difieren tanto, salvo en la vestimenta de la mona y el continuo bombardeo del duo Obama-McCain a lo largo de los medios de todo el planeta.
2.De un espacio público vergonzosos donde las normativas profesionales en vez de estar regularizadas por el goberno y agentes socio-económicos lo está por anónimas asociaciones profesiones.
En cuanto a la ubicuidad se demuestra con datos, pero dudo que en país que maneja la sanidad de manera privativa sus ciudadanos estén más por las nuevas tecnologías que por las funciones sociales básicas.
En lo que sí estoy de acuerdo, es que Internet puede ser un escaparte para aquellos partidos que no tengan la posibilidad de los grandes…. Ya podría presentarse un Noam Chomsky a las elecciones estadounidenses, eso si que sería una verdadera revolución…Respecto a lo demás ?? Con las TICs o no , la forma de hacer política , el GRAN SHOW, no ha cambiado en nada desde los tiempos de Reagan.
Y por último, apostar por los ciudadanos, creo que EL GRAN CAMBIO al que pueden ayudar, las TICS (entre otras cosas ), y en particular lo 2.0, es a despertar la capacidad creadora de todo ciudadano, en lo político en este caso, federativamente desde las política local, donde cada cual «conversará» desde su propio blog y con los representantes de su municipio , creando RED.
Las elecciones americanas como paradigmático :NO GRACIAS.
La red se puede emplear para muchas mas cosas que para blogear.
Aqui empezarán a cambiar las cosas cuando aparezcan políticos y ciudadanos con capacidad de entender y defender un discurso como este:
http://www.barackobama.com/issues/technology/
En las pasadas elecciones tanto PP como PSOE o IU si utilizaron bastante estrategias web 2.0 sobre todo para marear a los periodistillas que no salen de la redacción y que les resulta más cómodo copiar cualquier mierda que sale en internet sin mover el culo de sus asientos. ´
Yo personalmente veo que la gente cada vez más acude a internet para expresar sus opiniones sobre cualquier cosa, sobre todo si está en contra de algo. Así que el camino está ahí, aunque el principal problema es la clase política de España, que son iletrados en informática y no saben inglés.
Gorki:
gracias por tu último comentario, me parece interesante y por supuesto aporta cosas que modestamente he detectado hace mucho tiempo y a las que por supuesto intento hacer ver y corregir. Ahora, esto es libre y cada cual con su medio de comunicación personal debe hacer lo que le venga en gana.
Poco más que añadir, salvo que a lo mejor por parte de la gente que le interesa la política pero no es política «per sé» a lo mejor lo que nos está demandando es más y mejor calidad en los contenidos de comunicación personal.
Eso es lo que extraigo de esta conversación virtual.
Un saludo.
P.D: me hubiera gustado una participación en este debate por parte de otros administradores o bloggers políticos de otras tendencias o colores. Es una lástima.
creo que la gente en España está cansada de la política porque nadie aporta nada nuevo, todo es derribar lo que el contrario dice, todo es un NO… no terminamos de aprender que ni todo lo que hace el gobierno es malo ni todo lo que dice la oposición es bueno…. hay que leer entre líneas y yo veo lo siguiente.
1.- alla donde está la derecha está privatizando la sanidad – Me da miedo esto.
2.- Los socialistas se han bordado con la venta electricas que es un bien básico para la sociedad española.
3.- Estamos perdiendo patrimonio cuando paises como Francia está haciendo lo contrario.
Esto es lo que hay, los dos partidos al final van a lo mismo, dinero mas dinero y al resto que le den….
En España no necesitamos apoyar económicamente las campañas. Queramos o no, todos damos dinero a los partidos, El estado les reparte mucho dinero dependiendo de los resultados electorales; al partido que más votos obtiene se le da más dinero, para que así en la próxima elección siga obteniendo más votos. Este dinero debería ser suficiente para cubrir las necesidades de funcionamiento de los partidos.
Nuestro sistema no confía en la participación; ni 2.0, ni de ninguna otra forma, por eso se prefieren sistemas que funcionen aún a pesar nuestro.
No es un problema de atraso tecnológico.
Por cierto, en el Parlamento de Euskadi, ya se va a celebrar un evento sobre Politica 2.0 : http://politika20.wikispaces.com.Me parece un acierto , y una manera para que la sociedad, en este caso vasca recuper su protagonismo social
El partido de Rosa Díez (UPyD) si que uso la web en las últimas elecciones, tanto consiguiendo que mucha gente colaborase de diversas maneras como solicitando comprar bonos o con aportaciones monetarias directas, y se movían bastante, dentro de sus limitaciones, claro
Muy bueno