Enrique Dans

Es indignante que se traten de justificar políticas erróneas fomentando el miedo y manipulando al ciudadano.

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con usted.

Si es que ya ni se esfuerzan en ocultar para quien trabajan.

Enrique, el seguimiento que estás dando al tema es ejemplar.

Magnífica reflexión, no se puede decir más claro.

saludos

Llámalo canon o como quieras, pero que los autores tienen que recibir una compensación económica por la copia privada es evidente con la regulación actual. Y lógicamente debe sufragarlo quien ejerce este derecho, así que no veo forma de que le salga gratis al ciudadano.

Y no es un derecho, sino una excepción. Repetir lo que no es también es intentar manipular.

Seguro que con estos titulares tienes muchas visitas, encantarán al populacho y saldrás en menéame.

Las excepciones a ciertos derechos se fijan para salvaguardar otros derechos (estén contemplados o no en la ley) … por lo tanto, implícitamente, el derecho a la copia privada está ahí.
Decirlo de otra manera, también es intentar manipular.

Lo del menestro, es para darle de comer aparte:
como autor es socio de la sage y como político arrima el ascua a la sardina con fondos públicos … ¿eso no tiene un nombre que empieza por «P»?

Ahí se ve la cultura que tiene el ministro, y sobre todo inexplicable que haya gente que apoye esto, de buena calaña seran.
Saludos

@Javier Prenafeta :

Pues que los autores reciban la compesación que les pertenezca. Pero después de miles de páginas web, blogs, artículos sobre el tema, todavía nadie me ha explicado por qué tienen que pagar justos por pecadores y por qué la SGAE tiene que cobrar por unos soportes independientemente del uso que les vayan a dar quienes compren esos soportes.
Por qué se da por hecho que todos lo móviles, cedés, reproductores, etc se van a utilizar para grabar o almacenar obras con derechos de autor. Será todo lo injusto que se quiera el que un autor no cobre dinero por su obra, pero mucho más injusto es que esas pérdidas se las compensemos entre todos los que adquirimos productos de almacenamiento digital.
Que alguien me lo explique, por favor.

Hay una diferencia, que puede parecer sutil pero no lo es, entre ser un mentiroso y decir un par (o dos o tres) de mentiras, a saber: el mentiroso lo es por costumbre, no por conveniencia. Si es un MENTIROSO, más vale que lo sea con todas las letras, no sería eficiente tener por ministro a un OSO.
En serio, este hombre es un náufrago más en el torrente (qué bien traído) del que el PSOE no ha sabido ni va a saber salir.

#4 Veo envidia en tus palabras: Seguro que con estos titulares tienes muchas visitas, encantarán al populacho y saldrás en menéame.
No sé si te das cuenta de lo desagradable que resulta la palabra populacho. Hasta ahora solo me la imaginaba en boca de miserables.

Creo que este señor no es mentiroso, es simplemente tonto. Como va a perseguir a quien hace una copia en su casa, ¿Aplicando la patada en la puerta como Corcuera?

Supongo que ahora amenazarán con cerrar el Emule y todos los programa P2P. Sinceramente no creo que puedan, porque los programas P2P son meras herramientas, para qué los utilice la gente es otra cosa.
De todas formas, yo me he tirado más de 30 años disfrutando de cine y música sin que existieran las redes P2P. Creo que podría sobrevivir sin ellas con tal de que la panda de chorizos amigos del Gobierno deje de vivir del cuento.

#4 Iba a comentarte algo más, pero tras ese simpático «populacho» que nos dedicas amablemente por no estar de acuerdo contigo y echar un vistazo a tu página, veo que te va la pela en el tema y que no vas a atender a razones. Tan sólo diré lo obvio: mientras un DVD sirva para grabar muchas más cosas que la basura de música que se produce en este país, el canon digital tal y como lo plantean la SGAE y sus deudores del PSOE seguirá siendo un robo en toda regla. Sea legal o no.

Sobre el ministro: vergonzoso. Mentiroso se queda corto.

Creo que el Gobierno debería cobrar un canon a la SGAE, para compensarnos cuando vamos a un mal concierto, cuando un disco no nos gusta, cuando vemos una película que no cumple nuestras expectativas, cuando leemos un mal libro,… También se debería incluir el marketing que hacemos de un buen libro, una buena película, un buen músico,…

Mejor aun, crear el CMPS (Canon del Mal Producto o Servicio) para todo tipo de empresas.

– Señor Presidente, mi móvil no funciona, me han dicho que es un fallo en el soguare. Lo arreglan gratis, que majos, pero tardo 1h 30′ en llegar, 1h en que lo arreglen y 1h 30′ de vuelta, claro.

– ¿Cuando recibiré el dinero del CMPS?

Bien dicho Enrique estoy de acuerdo contigo.

Lo positivo de que el ministro de la sgae (que debería recordar que también lo debería ser del resto de los Españoles) nos mienta, es que ahora ya sabemos quienes son unos corruptos y a quién no hay que votar si somos coherentes.

Además hay algo que podemos hacer para que lamenten por muchos años este día. En estas elecciones hagamos un VOTO DE CASTIGO AL PSOE. Que se les quiten las ganas de ningunearnos. Demostremos que esto sigue siendo una democracia y que La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, como explica la Constitución en su artículo 1Ã?º.

Lo que van a conseguir es que se hunda la industria tecnológica española pq yo NO PIENSO COMPRAR NADA QUE ESTE GRAVADO CON UN CANON.

Con lo cuál compraré en el extranjero y si todos hacen como yo…la industria española se irá al tacho.

Lo lamento por ellos que son víctimas inocentes, pero a mi no me extorsiona ni Dios.

Los autores tienen que recibir su compensación. Vale. Pues que deje de quedársela la SGAE y demás entidades «»»sin ánimo de lucro»»».

Esta mañana, curiosamente, en CNN+ hablaban del tema y también comentaban que la UE establece que los autores tienen que recibir una compensación por sus obras (no decían copia privada), pero que no se dice cómo ha de ser esta compensación. ¿Por qué tengo que pagar yo por mis backups a una mafia como es la de las entidades de gestión?

Joder, en una de estas alguién se terminará querellando y vas a terminar saliendo en vez de en los dibujos animados de Muchachada en el tomate :).
La verdad es que el convenio de Berna es bastante viejo no? , como del 1886… en esa epoca no había internet no?

No es acerca del ministro. Hoy venía escuchando la cadena de radio onda cero y hacían una entrevista a un senador popular.

Las palabras del senador popular era clavadas a las de David Bravo (lo cual me parece muy bien) y dijo claramente que el PP iba a votar en contra del canon.

Ahora la pelota está en el tejado de los partidos minoritarios ¿cuánto les dará el PSOE para que cambien su voto y voten a favor del canon?

Mañana saldremos de dudas

¿Alguien puede definir con precisión que es una Unidad Autónoma de Almacenamiento? Tal y como se define en la propuesta del nuevo canon:

http://www.mcu.es/gabineteprensa/downloadFile.do?path=/HTTPD/deploy/pedpas/datos/NotasPrensa/notas/12412007//canondigital_np_181207.pdf

#8, #11 y demás posibles ofendidos: No he utilizado «populacho» de forma despectiva, pero en cualquier caso pido disculpas si ha molestado porque realmente suena feo.

Creo que es bueno seguir hablando de este tema, pero los debates sobre el canon en general son poco objetivos y poco rigurosos. Se termina con rasgado de vestiduras, llamando ladrones a la SGAE, y no se llega a nada. Tenemos la legislación que hay gracias a la Unión Europea, así que la abolición del canon tiene pocas posibilidades de triunfar. Probablemente sea más útil negociar su cuantía o su reparto, para mí el verdadero problema.

A mí personalmente me parece que aquí nadie dice la verdad.

Las entidades de gestión y el sector de la música y el cine (en general, porque hay de todo), porque aunque se niegue, se presiona para subir el canon porque es, de facto, una compensación por las descargas ilegales. Es la vía fácil para remunerar a los artistas, prolongando la situación actual en la que una parte muy importante de los usuarios sencillamente no quiere pagar por estos contendidos.

Los que se descargan contenidos por medio de redes P2P y los que los apoyan (en general, porque hay de todo), porque hablan de cultura cuando aquí no hablamos de cultura sino de ocio, y porque pagar ese sobreprecio en los soportes sigue siendo una ganga cuando la música y las películas sale gratis.

Trabajo desarrollando software desde hace más de veinte años (empecé siendo un chavalín) y he usado el soporte magnético para mis trabajos y el de mis colaboradores. Ninguno somos de la SGAE.
¿Por qué tengo que pagarles nada?

Se me ha ido el dedo:
…soporte magnético, óptico y papel de impresora a raudales… vamos de todo y seguramente teras de datos, código y backups…

Mentiroso, embustero, farsante… Gruesas palabras… supongo que sabes que tu popularidad no te da derecho a insultar de esa manera cuando no estás de acuerdo con las tesis o acciones de otros.

El Sr. Molina se ha metido él solito en el pozo, pero de ahí al insulto va un abismo. ¿Qué sucederá si el ministro decide tomar medidas legales por esas palabras? Apelarás a tu libertad de expresión, supongo.

El ministro está haciendo el trabajo sucio al servicio de los intereses que sean, pero no olvides tu responsabilidad social por lo que dices, sobre todo por el modelo de comportamiento que supone ante los miles de lectores, jóvenes la mayoría, que siguen lo que dices.

Tener razón en el fondo no justifica perder las formas, porque, entonces, el debate se centra en éstas y no en aquéllas.

No les demos excusas, más de las que ya buscan ellos sólos.

Saludos

La Copia Privada, aunque se repita hasta la saciedad, no es un derecho ni está reconocido por la UE, es una excepción o un límite a los derechos exclusivos de los autores, basta con leerse el artículo 31.2 LPI para comprobarlo (y no la Wikipedia, que es evidente que esa entrada es equivocada). El Convenio de Berna es un acuerdo de mínimos, puedo estar de acuerdo en que cabría alguna modificación, pero desde luego es indiscutible que estamos ante un convenio cuyo texto es plenamente eficaz en esta era digital.

Estoy de acuerdo con ecléctico, no hace falta insultar a nadie para sostener una postura, máxime cuando si estudias la ley, las directivas europeas y los tratados internacionales te das cuenta que el Ministro de Cultura no miente, que no puede haber copia privada sin compensación a los titulares de derechos, y me parece cuanto menos curioso que alguien como tú, que abordas con mucha seriedad todas las entradas del blog, cuando hablas del «canon» te pones en una posición más digna de aquellos a los que criticas.

Y que conste que no estoy ni a favor ni en contra del canon, creo que es un sistema imperfecto y sobretodo poco transparente. La lucha en vez de estar en la abolición del mismo, debería estar en la transparencia de su gestión, en la claridad en su cálculo, en el cumplimiento de las leyes que lo regulan, y desde luego, trasladando el debate a la calle sin la demagogia y la tergiversación que tanto unos como otros lo están haciendo en la actualidad.

Desde luego, tanto en la izquierda como en la derecha… todos los politicos coindicen en el fin… enriquecerse a costa de engañar al pueblo.

La culpa es nuestra que lo permitimos… ¿por qué no hay manifestaciones cada semana contra el canon? si no se hace presión, parece que esto sólo nos afecta a unos cuantos y nadie hace nada al respecto.

Llevemos a la SGAE a los tribunales (europeos)… y hagamos que estos miserables dejen de robarnos cada día.

Enrique pierde toda la credibilidad cuando empieza a insultar, es simplemente ponerse a la altura de la SGAE y similares. Estas gruesas palabras solo perjudican a la lucha contra la injusticia.

O Enrique no se da cuenta de esto último (pensé que todo un profesor del IE sabría algo más de diplomacia. ¿Es esto lo que enseñas a tus alumnos? ¿A insultar cuando no estás de acuerdo?) o sí se da cuenta y lo que busca no es luchar contra la injusticia sino otra cosa. Pero eso lo tendrá que decir él, aunque cada cual tiene tiene derecho a pensar lo que quiera.

Menudo elemento es ministro.

Pero que se ha creído?, que la gente es imbécil?

Por qué tanta agresividad? Qué le pasa Enrique? Sinceramente, no lo entiendo. Está claro que vivimos en un estado de derecho donde prevalece la libertad de expresión. También está claro por eso mismo que usted tiene derecho a posiciionarse en un tema como este y mi posición es la misma que la suya.
Pero: Por qué realiza sus posts en un tono tan ofensivo? Por qué insulta? Por qué piensa que su opinión es la correcta y la contraria es en cambio falsa, hipócrita, y casi mafiosa?
Por favor, Enrique, piense en ello, usted no necesita entrar en las descalificaciones personales y explotar la demagogia para conseguir atraer la atención y difundir su mensaje.
Por cierto, espero que pase pronto todo esto por que echo de menos sus comentario sobre internet, las novedades tecnológicas, etc.

@Javier Prenafeta

Creo que todos estamos de acuerdo en que los autores tienen derecho a recibir una compensación, pero sinceramente, el canon es algo injusto.
Que pasa con la gente que vende cd o dvd en españa? pq tiene que aguantar que el precio sea más elevado y la gente compre estos soportes en otros países?
Y si todo el mundo empieza a comprar los cds y dvds en Portugal, habrá que inventar otro canon?
Mejor hacer algo bien desde el principio, no?

Además del canon por copia privada, habrá que poner un canon al ADSL para compensar a la industria del porno por las pérdidas ocasionadas por la descarga de porno casero gratuito y no remunerado (ver enlace).

¡Es intolerable que se pierdan tantos puestos de trabajo como genera la industria del porno nacional! ¡Defendamos la kultura, coñ-o!

@ Prenafeta: ¿Porqué no, en vez de buscarle los entresijos a si es ó no derecho ó excepción, intentais buscarle el sentido común?
Tambien era excepción la «emancipación» en la America Racista del XVIII y XIX ( época en la que surge, efectivamente, el tratado de los injustos derechos de autor-y-editor-para-robarnos-a-todos).

Y Sí, efectivamente tu comentario #4 es altamente insultante, y sólo demuestra que quién lo usa se siente superior a los demás, por «derecho» divino. ¡¡¡Use Vd. la ironía, hombre!!!

Saludos.

Si el canon es para compensar la pérdida de los autores por la copia privada (reconocida legalmente), ¿cuál es la cantidad que supuestamente pierden los autores?. ¿Y cuánto recibirán gracia al canon?.
Suponiendo que no existieran descargas ni top manta, etc… a buen seguro que lo que recibirán las sociedades de gestión con el canon es superior a lo que recibirían directamente por las ventas de libros, cds, dvds y demás.
No hay más que ver lo que han aumentado los ingresos de la SGAE y demás de un tiempo a esta parte.
La crisis creativa en este país es alarmante y la quieren justificar con los perjuicios que causan las descargas. Además, el modelo que proponen es obsoleto y caduco, no han sabido adaptarse a la realidad de los tiempos en que vivimos. Y su falta de adaptación la tenemos que pagar entre todos.

Por supuesto estoy de acuerdo conque el canon no es condición suficiente y necesaria para la copia privada. Pero en la letra de la ley si que van juntos, la ley dice que el canon es una compensación por la copia privada, luego el espíritu de la misma es que, para que uno se haga copias sin ánimo de lucro, debe compensarse al autor de algún modo. Por tanto no se puede hablar de supresión del canon sin mencionar como se va a compensar al autor, o si símplemente no se le va a compensar.

Yo no tengo tan claro que tengamos asegurada la copia privada por normativa de la UE. En Reino Unido, que hasta nueva orden no hay canon, tampoco hay derecho a copia privada si no estoy mal informado.

A mí lo que me parece lamentable es que tengamos que movilizarnos, escribir en nuestros blogs y defender nuestros derechos y nuestro bolsillo siquiera.

Me parece lamentable que la clase política española tenga la poca decencia de mentir a los que les dan de comer, esto es, nosotros.

Me parece tan lamentable todo esto que hay días en los que prefiero no leer absolutamente nada, taparme los oídos y esperar a que todo esto sea una película de Tim Burton mal argumentada.

A mi personalmente, cuando vi el anuncio ayer por las noticias me daban arcadas. Un ministro de cultura a quién intenté darle una segunda oportunidad aún cuando la intuición me decía a gritos que era un paquete de desconocimiento y soberbia. En fin, la foto del grupo daba pena, un gobierno que no se entera de qué va la peli, unos poco «artistas» viejas glorias y unos muy sonrientes representantes de las productoras.

Vaya gol nos han metido. Esto demuestra que en tecnología seguimos estando 2 años retrasados de lo que se cuece en el llamado «estado del arte». Mientras en EE.UU. tiran la toalla (mayoritariamente) con el DRM y los gerentes de las grandes productoras aceptan su error, pues aquí seguimos dándole palos al consumidor. Y eso, sin tene en cuenta el efecto que provoca. A mi al menos, me cogen ganas de dejar de comprar discos, cuando mi razonamiento siempre ha sido que un disco me gusta, me aporta y estoy contento…pues gustosamente paso por caja.

¿Qué es lo próximo? ¿Canon a las tijeras para compensar a las peluquerías, porque la gente se corta el pelo en casa? ¿Canon a las maquinillas de afeitar, porque la gente ha dejado de ir a las barberias?
Da igual que el derecho a la copia privada se reconozca legalmente o no; la gente lo va a seguir haciendo porque quiere y puede. Y los políticos deberían evitar «cabrear» al pueblo para beneficiar a unos pocos.
La SGAE debería limitarse a vigilar la autoría intelectual (el plagio); cobrar en bodas y bautizos, bares, tiendas, actuaciones amateurs, y ahora MP3/móviles, es una extralimitación que ya le hemos consentido demasiado tiempo.
Si ese incremento en el precio fuera un impuesto más, como la gasolina, adelante, porque beneficia a todos; pero no es el caso.

just wrote a few things about this special taxes on «econectados»: From september 1st 2007, we have to pay extra taxes here in switzerland as well, have look at this:

MP3-Player mit Flash-Speicher:
2 GB Speicher: Fr. 17.18
4 GB Speicher: Fr. 20.58
8 GB Speicher: Fr. 41.17

MP3-Player mit Festplatte:
20 GB Speicher: Fr. 10.10
30 GB Speicher: Fr. 15.15

better buy new iPODs and all other Gadgets with memory in the US! European countries (including Switzerland) are becoming too expansive!!

Un poquito de historia:

Al final de la década de los 60, e inicio de los 70, se crea una sinergia especial en la música y en la creación musical: el movimiento hippie, la ruptura beatles, el mayo del 68, y por supuesto, la aparición de instrumentos musicales electrónicos, samplers, teclados, y demás, que realmente marcan un hito.
En aquella época, inicio de los 70, uno de los estilos musicales en boga era el Rock Sinfónico, y dentro de él una subcorriente que gustaba hacer adaptaciones de obras de música clásica, como la que hicieron Emerson, Lake And Palmer del «Cuadros en una Exposición», adaptación a mi modo de ver, muy parecida a la extraña música de Stockhausen. Algunos grupos españoles se lanzan a realizar músicas en ese estilo, y un productor, Alain Millaud, decide tomar el riesgo de hacer algo parecido, realizando un LP, «Ciclos», tomando cómo base a músicos del grupo «Los Canarios». Este productor, era un experto en CREAR músicas ( He usado mayúsculas intencionalmente), y había, ya creado todo un éxito, «El garrotín», que muchos consideran la primera obra de estilo Fussion entre el flamenco y el rock. Por supuesto, el LP «Ciclos» ha acabado siendo un clásico del género, reconocido internacionalmente ( Me parece que más fuera, que dentro de España). Es importante, darse cuenta de que la clave de dicho éxito, estuvo, tanto en la calidad de la adaptación, cómo en el espíritu altamente transgresor en la época y con un pelín de mala leche, del productor. Obviamente, el músico del grupo «Los Canarios», no era sino Teddy(Entonces aún era Eduardo) Bautista.
Lo que pasó en los años siguientes, al margén del lógico abandono de dicho estilo por su propia evolución, no tuvo nada que ver con la creación artística. De hecho, los productores cada vez eran menos creadores artísticos, pues desde entonces han estado más pendientes del «Arte» de hacer caja. Exitos, (tanto en estilo como en ventas, y reconocimiento), como aquellos, serían impensables a dia de hoy. Por ejemplo, en la reuniónde ayer de la Sage, estaba Alberto Comesaña, otrora creador musical y transgresor de «Semen Up» y de «Amistades Peligrosas». Creo que es fácil ver que tambien ha cambiado la faceta artística por la de hacer caja. Además esto de hacer caja, se les dió muy bien, sobre todo, cuando con la llegada del CD, vieron la gallina de los huevos golden: han hecho música de refritos, recopilatorios, remixes, etc, todo menos hacer cosas creativas; la producción masiva de cds, fácil, les dejaba más beneficios, y sobre todo, los precios no los han bajado proporcionalmente apenas.

Mi conclusión, -y por supuesto es mía y sólo mía (ja!), y puedo estar equivocado-, es que, en efecto, a industria de la música se muere, la música, no. Y se muere, no porque la hayan matado desde fuera. Ha sido ella sóla, al no ver más allá de la caja de cada año, al ser incapaz de atraer músicos valiosos ( Y obviamente, los triunfitos no lo son), y sobre todo, por haber eliminado de su cadena a quienes de verdad aportanban algo, a productores capaces de asumir un riesgo de CREACION ARTISTICA, y no sólo de capacidad de cash-flow.

Que no nos engañen. Han sido ellos y no nosotros, los repsonsables de ese desaguisado.

Y los políticos… Bueno, a ellos no les pued reprochar que sean como son: como diría Walhol, «cada político tiene derecho a sus cuatro años de fama». Son incapaces de mirar más alla.

Tomamos nota, el «populacho» tomamos nota….

Saludos.

¿Estará relacionado la aparición de destacados miembros del culturetariado en la nueva campaña de «Gobierno de España» sobre ahorro energético (y asombrosamente felicitación navideña) y el absurdo cánon?…….Quid pro quo

Bono no diría «culturetariado», Bono diría «cultujetariado»…. :)

Aunque no se te puede quitar la razón en nada de lo que dices, y que si bien el Sr. Ministro, o por ignorancia o por falta de escrúpulos -típicos ambos dos entre la clase política- no ha obrado de forma adecuada, creo humildemente que te equivocas en las formas, aunque sea algo en lo que casi todos los que estamos de este lado de la confrontación estemos conformes.

No quita esto la necesidad de que las personas que más capacidad tienen para llegar al «populacho» -creo que yo entro en esta «subcategoría» de la raza humana- hagan valer su voz y clamen por una mejora de nuestra sociedad… ¿O acaso aquellos de vosotros que habeis atacado con fuerza las palabras de Enrique veis menos grave que a todos se nos llame ladrones y mentirosos? Yo no.

Quizá fuera interesante que se persiga estrictamente el cumplir con el copyright, prohibiendo la copia privada, tal y como dicen querer algunos «autores», de forma que nadie pueda siquiera pasar un CD recién compardo a su MP3, ni prestarlo, etc., para que la gente que no está informada de todo este asunto se dé cuenta realmente de por qué es por lo que están pagando. Al final, si la copia privada se persigue judicialmente, la gente dejará de comprar obras con «todos los derechos reservados» y los productores y editores se verán obligados a abrir su copyright.

Enhorabuena Enrique por tu valentia. A veces hay que llamar a las cosas por su nombre. Solo añadir, desde mi punto de vista, que no podemos ser los paganos de los favores entre gobierno y artistas.

Independientemente de la opinión de cada uno sobre este tema, creo que el post puede resultar ofensivo a algunas personas por los calificativos y por la forma.

Una curiosidad; en la página del psoe, esa de «la mirada positiva», ayer, los temas más votados, eran «no al canon digital», e «informática de calidad impartida por profesorado de la especialidad».
Hoy han bajado a los puestos 3 y 4, pero, las que ocupan los lugares 1 y 2 tienen menos comentarios, muuuuuchos menos, y casualmente son de las que están en el programa electoral: «ley de dependencia ya», y recursos para educación pública»…

No more comments….

Lo suponía, Enrique.

Me parece más interesante este otro comentario del siempre genial David Bravo, en Público:

«Mientras el PSOE, como SGAE, apuesta por la permanencia del canon y de un derecho de copia privada muy atenuado que sirva para justificarlo, el PP, como PROMUSICAE, prefiere el fin del canon, el de la copia privada y la instauración de medidas tecnológicas eficaces para impedirlas»

O sea, que la duda estaría, hablando en plata, en si nos dan por delante, ó por detrás (Visto que no pueden por ambos, de momento); pero nos dan….

Más en :
http://www.publico.es/029457/politicos/canon/copia/privada

Saludos.

jaja, relájate! desde cuando te crees a los políticos? puede ser que pasas demasiado rato en Libertad Digital y se te pegan sus maneras?

en el tema tratado 100% de acuerdo contigo

Un saludo y felices fiestas

Excelente tratamiento y seguimiento del tema, felicidades, ya vienen siendo hora de que ya que, si ni los mismos políticos se esmeran en disimular, el que trabajen bajo las ordenes de quien están haciéndolo, todos hiciésemos llegar nuestro rechazo y desacuerdo a los que realmente están apoyando el canon.

Como dice #4,debe pagarlo quien ejecerce ese derecho, pero tambien es cierto lo que viene a insinuar #12.Hay que pensar que para ver,escuchar, oir, lo que sea, primero hemos tenido que pagar, y si no nosgusta, quien nos compesa?. Quien nos devuelve el dinero que ya hemos pagado por el canon?. Dejarnos ya tonterias y poneros a TRABAJAR YA!!!!!!!!!!

1 canon = -1 voto Tan simple y tan claro

Buenos días,

Te leo desde hace tiempo Enrique, y hoy me lanzo a comentar porque creo que se te ha ido de las manos un poco el post de hoy. Me parece perfecto todo lo que dices, y tienes razón, pero no creo que las formas sean plantar una foto de un señor y decir cosas como «La fotografía que tenéis a la izquierda de estas líneas es la de un mentiroso. Un embustero, un farsante».

Cierto es que ha dicho algo que no es vedad, pero eso no significa qeu sea un farsante. No creo que una acción defina a una persona. Ese señor no ha dicho la verdad, o ha mentido, pero eso es algo que ha hecho, no lo que es.

No creo que si tu un día dices algo absurdo en una clase, por eso te conviertas en tonto. Hay que diferenciar lo que uno hace, de lo que uno es, y creo que en este caso no lo has hecho. No hacerlo es un defecto típico de ciertos periodistas (no me negarás que los bloggers sois un nuevo tipo de periodistas…) que conocedores de la repercusión de sus palabras, hunden a cualquier personaje político, de forma interesada, identificando una acción con su persona.

Un saludo

Me parece bochornoso que nos tomen a todos por delicuentes, porque no cobran un euro por cada paquete de folios por si la gente hace fotocopias de libros.
Esta claro que el RAMONCIN apoya al Gobierno actual y no esta actuando de la mejor manera posible, sino favoreciendo a un colectivo que de todos es sabido apoyaron a ZP en el tema de la guerra de IRAK.
No utilizo politonos, ni copio juegos o peliculas, necesito internet por mi trabajo, discos duros por mi trabajo, moviles por mi trabajo, PC, DVDs etc por mi trabajo, ademas utilizo este tipo de sistemas en mi ocio que no deja de ser mi trabajo, estan poniendo un canon a la I+D al futuro que no es otro que la produccion de software como ocio o como negocio.
Señores sinverguenzas en vez de apoyar a un grupo de arcaicos mafiosos apoyen a lo que nos hara estar en el primer mundo.

No pongais el «litros de alcohol» y si lo haceis por favor que sea pirata.

Todo este debate en torno al canon, pese a ser interesante ya suena un poco repetitivo. A mi me interesaría mas tener respuestas a las siguientes preguntas:

QUE:

– ¿Que partidos políticos proponen claramente la eliminación del canon (tal cual, sin reemplazarlo por sucedáneos)? Si no los hay y no aparecen nuevos que lo hagan, esta discusión es mas bien inútil, ya que nada podrá cambiar.

– ¿Que partidos políticos proponen aportar transparencia/auditorias a las entidades de gestión (como a una empresa cualquiera)? Si no hay control, es de esperar que se cometan abusos.

COMO:

– ¿Como es de importante el canon para el ciudadano X en realidad? Si X esta en contra del canon pero el partido al que tradicionalmente vota no lo esta, cambiara su voto? Pesara mas el canon que el resto del programa del partido a la hora de que X vuelva a votarles o cambie?

– ¿Como de importante es este dialogo en la red respecto a la opinión publica general? Si diciendo un par de mentiras o medias verdades en otros medios (prensa/TV) se consigue que la mayoría de la ciudadanía (analfabeta tecnológica por lo general) compense los votos «protesta contra en canon», poco cambio puede esperarse (en otras palabras, ¿como llegaran mas lejos las ideas de Enrique, razonando en este blog o apareciendo en la TV en un posible juicio por ofensas al ministro?)

Se trata en definitiva de pensar en las alternativas que tenemos y sus consecuencias para así poder actuar.

Supongo que da igual lo que diga ya porque estoy etiquetado, pero insisto en que no pretendía sonar clasista.

El caso es que estas actitudes en torno al canon me cabrean mucho, y de ahí el comentario desafortunado, que únicamente pretendía decir que este post es puramente populista. Sigo diariamente a Enrique Dans y me gusta cuando habla de tecnología, negocio y empresa, pero su actitud en temas de propiedad intelectual creo que no ayuda nada, tergiversan y evitan un debate serio y productivo. Lamentablemente son las que más se oyen en Internet.

Pues yo digo que cuando alguien miente es un mentiroso, un embustero y un farsante. Más cuando lo hace de forma consciente y malintencionada. Y eso no es insultar ni perder las formas. Otra cosa es que lo hubiera llamado hijoputa, cornudo u ornitorrinco de la pradera. Hay que empezar a llamar a las cosas por su nombre y dejar de cogérsela con papel de fumar sólo porque se está tratando un tema sensible o que atañe a un personaje público.

jajaja, le has puesto a caer de un burro, con toda la razon del mundo, ademas la vinculacion del actual gobierno y la SGAE hace pensar en trato de favor muy sospechoso.

¿Hasta cuándo van a seguir engañando con sus mentiras al pueblo?
¿Hasta cuándo vividores como el señor T. Bautista van a seguir en la palestra?
Algún día, todo cambiará y ese momento está ya más cerca.

@ Javier Prenafeta:

El problema, creo yo, no es tanto que hayas hecho un comentario desafortunado, ni que las palabras iniciales del post, por parte de Enrique pudieran parecer ofensivas. Por supuesto, no seré yo quién te mande directamente a galeras, cuando la mayoría de los que aquí pululamos, decimos a veces burradas hiperlativas.

El problema, es la asimetría de la situación. Ninguno de nosotros podría, por ejemplo, demandar a quién nos llamó de forma genralizada «pendejos electrónicos», por ejemplo. Ninguno de nosotros podría, por ejemplo demandar a las televisiones ( Todas), por emitir unas noticias altamente sesgadas, por establecer verdades altamente dudodas ó cuanto menos contradictorias, tanto desde el sentido común, como desde la más elemental lógica y y del derecho.
Permitidnos que por lo menos tengamos el derecho al cabreo, ¿no?.

Saludos.

Mi opinión, respecto de las preguntas de #52 Angel Barreiros:

– Primer qué: Ninguno. El Psoe, quiere canon. El pp cambia canon por ausencia de derecho a copia privada y mayor control.
– Segundo qué: Ningún partido se atreve ó atrevería aponerle ese cascabel a la sgae.

– Primer cómo: error estratégico del pp. El canon no es tan importante, al menos todavia cómo para ser decisivo en unas elecciones.

– Segundo cómo: este diálogo, importante aquí, para nuestra desgracia, no sale de aquí,( en la misma forma se alegran los políticos).

Saludos.

Bravo!

el lobby disquero se va a salir con la suya.
un voto menos para el psoe.

el seguimiento que estais dando sobre el tema es excelente, gran reflexión, seguir así! un saludo

Enhorabuena Enrique. Estas tratando el tema como se debe, al contrario que los políticos que tenemos y que, claramente, no merecemos. Ni los españoles, ni los europeos. Sigo sin entender porque tenemos que pagar muchas veces a los «artistas» por ver, escuchar o leer sus «obras», y no así a los informáticos por ver su programa o pagina web, o a los albañiles, por ver sus casas y edificaciones cada día, o a los fontaneros, por usar la ducha y el calentador que tan «creativamente» nos instalaron. ¿Es distinta la creatividad de un «artista» que la de un ingeniero, la de un albañil o la de un fontanero? ¿No debemos ser todos iguales ante la ley?

PD:Sería bueno que te pusieras en contacto con Onda Cero. Hoy mismo sus tertulianos en el programa de Carlos Herrera, aunque intentaban defender nuestra prostura, estaban ligeramente perdidos (para variar).

Al margen de mi opinión sobre el tema, calificativos tan gruesos me resultan desagradables. Por favor Enrique, modera el tono porque esa crispación no es nada productiva.
Me siento un poco decepcionado, esperaba un poco más de elegancia. Espero una rectificación.
Un saludo.

Compro al mes decenas de CDs y DVDs vírgenes (los necesito, como respaldo de mi trabajo).
Compro mucha música en CD.
Compro muchas, muchas películas en DVD,
desafortunadamente por motivos familiares ahora no puedo ir al cine.
Hasta hoy.

Me acabo de instalar emule, y no pienso comprar ni una pelicula más, ni un disco, no pienso pagar dos veces por lo mismo, no tiene sentido, si ya me lo cobran en los vírgenes.

(Y pensar que siempre fui un defensor de los derechos de autor, y fui un activo beligerante contra las copias piratas)

Personalmente, lo que más me toca los botellines es que, además de decir mentiras (el menestro), diga las mentiras que otros impresentables le dictan.
Léanse las siguientes declaraciones sgaeianas:

«Pedro Farré optó por hacerle a Mariano Rajoy varias preguntas: «¿Usted no quiere el canon, pero quiere la copia privada? ¿Usted le va a decir a sus votantes que si suprime el canon la copia privada automáticamente deviene ilegal o esto no se lo va a contar?». «Es muy bonito decir no al canon, pero ¿qué pasa con la copia privada? Sin canon no puede haber copia privada», según la postura de la SGAE, expuesta por Farré.»
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/canon/canon_digital/sgae/kw/noticia_1276319847.html

Pero estos, ¿de las leyes de qué país hablan?
«Sin canon no puede haber copia privada» … ?????
Sr. Farré y cía, no se tiren de la moto que hay cristales … que ya saben perfectamente que es al revés: «sin copia privada no puede haber canon».
Lo que justifica el canon es la copia privada y no al contrario.

Más sobre el tema:
http://www.filmica.com/arturo_quirantes/archivos/006875.html

No soy abogado de Enrique Dans, pero a ver si aprendemos a leer, que parecéis de la LOGSE:

«Sin embargo, según el abogado y especialista Carlos Sánchez Almeida, este punto de vista es «maximalista y absurdo». En efecto, según explica, los autores tienen derecho a una compensación por las copias privadas realizadas por los consumidores. Pero la directiva europea que lo regula -en España se recoge en la Ley de Propiedad Intelectual- no establece en ningún momento cómo tiene que gestionarse.

Por ello, si se aprobase la moción y el Ejecutivo tuviese que dar marcha atrás, su nueva tarea sería buscar otro sistema de compensación equitativa para los autores, como pide la directiva europea, y en el plazo de un año, como establece la enmienda. Pero en ningún caso podría eliminar el derecho a la copia privada, que también reconoce la normativa de la UE.»

http://www.elmundo.es/navegante/2007/12/18/tecnologia/1198003530.html

Es FALSO que el canon permita hacer copias privadas, cuando éstas son un derecho ANTERIOR a cualquier tipo de canon o compensación. El ministro sabe perfectamente que es falso lo que dice -si no lo supiera sería un débil mental-; en mi pueblo, una persona que dice falsedades es una persona que miente, o sea, un embustero, un farsante. Eso no son insultos, son inferencias lógicas a las falacias del Ministro de Incultura.

Un saludo..

«Una democracia no está segura si el pueblo tolera el crecimiento de un poder privado hasta tal punto que se convierte en más potente que el propio Estado democrático. En esencia, eso es el fascismo». Franklin Delano Roosevelt.

La ZGAE es el poder privado de la cita de Roosevelt.

Sin ánimo de lucro no hay delito, cualquier Juez te dará la razón.

Hola,
nuestra ley de propiedad intelectual esta ahi y la directiva europea sobre derechos de autor esta ahi. El canon es la forma jurídica que nuestro estado eligió para articular la compensación equitativa que exige la directiva europea, cuando se permita la copia privada (derecho o excepción, no deja de ser una facultad de la que se dota a los ciudadanos, y no por capricho sino sustentada en principios mas importantes, a mi juicio que el de meros derechos patrimoniales). Para mi la discusión que plantea Enrique no se centra en el nucleo de la propiedad intelectual, ni si se debe o no arbitrar una compensación por la copia privada, esta en la forma juridica que a adoptado el legislador español para realizarla que como se ha comentado aqui es muy mala y desde un punto de vista tecnico (no me explico algun comentario, realizado por juristas que he leido) muy cuestionable, asi como la intervención en la gestion y cobro de instituciones de naturaleza privada como la afamada SGAE. El canon puede desaparecer, y decir lo contrario es mentir, la unica obligación que impone la directiva europea es el establecimiento de un mecanismo de compensación equitativa como millones de veces se ha dicho ya, y este puede adoptar muchisimas formas, no necesariamente la de un canon sobre unidades autonomas de almacenaje de datos, que en nuestro caso en particular adolece de tantas deficencias tecnicas, que a mi juicio le hace incompatible con la contitución, no por una sino por varias razones, como puede ser la intervención de entidades de naturaleza privada, la aplicación indiscriminada de un grabamen, el uso de la peligrosidad abstrapta en base a la idoneidad, etc…

No es, en mi juicio, tiempo de plantear otras cuestiones mas peliagudas, como lo es el revisionado de las formulas actuales de la propiedad intelectual, que en mi opinión no puede hacerse ya singularmente por tratarse de un fenómeno global, que haria imposible su abordaje desde normativas internas, y que esta en pleno proceso evolutivo.

Esta en definitiva no es una discusión a mi parecer de fondo, sino de forma, de la forma legal de un mecanismo de compensación economica, que hoy por hoy, como minimo suscita dudas en cuanto a su encaje con nuestro ordenamiento en su forma y caracteristicas actuales, como canon indiscriminado, basado en la peligrosidad abstracta y gestionado por asociaciones de naturaleza privada.
Saludos.

¿Cómo se quiere impedir la copia privada y dejar la rémora de su compensación mediante el canon e incluso extender su aplicación? De una forma sencilla: se mantiene la actual redacción del precepto que contempla el canon, el citado artículo 25, se modifica el artículo 31, precepto que actualmente establece la no necesidad de autorización para realizar la copia privada, para introducir un nuevo concepto de «copia privada», y finalmente se lleva a cabo una interpretación parcial, sesgada e interesada de la protección de las medidas tecnológicas eficaces (sistemas anti-copia, legítima o ilegítima) frente a las que nada podremos hacer salvo que queramos incurrir en responsabilidad civil cuando no penal por tratar de ejercitar ese derecho articulado mediante la figura de la copia privada.

Veamos cómo. El nuevo concepto de copia privada para el Ministerio de Cultura es el siguiente: «la reproducción, en cualquier soporte y por cualquier procedimiento técnico, de obras ya divulgadas, cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa». A dicho concepto anuda la consiguiente «remuneración equitativa» o canon compensatorio.

Es un concepto bastante similar al que existe actualmente pero con sutiles diferencias. El concepto establecido en el artículo 31 del vigente Texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual la define como la reproducción de obras ya divulgadas para uso privado del copista siempre que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa, anudando su realización a la remuneración compensatoria del artículo 25.

Podríamos pensar que, mutatis mutandi, el concepto apenas varía, sin embargo, analizado detenidamente, veremos que no es así porque varía y mucho.

En primer lugar, la reforma pretendida por el Ministerio de Cultura servirá como mecanismo legalizador del canon compensatorio por copia privada para «cualquier soporte y por cualquier procedimiento técnico», en clara oposición a la exclusión de los apartados 1 y 2 del artículo 25 que para los programas de ordenador establece el apartado 3 del mismo artículo. Si se consagra ese nuevo concepto de copia privada, cualquier soporte y cualquier procedimiento técnico que permitan obtener una copia temporal o definitiva de una obra ya divulgada estarán sujetos a la obligación de compensar por esa copia.

En segundo lugar, la reforma pretendida desde el Ministerio de Cultura restringe el ejercicio de la copia privada únicamente a las personas físicas; el texto vigente se refiere al copista, sin más detenimiento; sin embargo, el nuevo concepto expresamente restringe el ámbito de la copia privada a las personas físicas, de conformidad con las previsiones de la Directiva 2001/29/CE. Pero curiosamente, la reforma olvida contemplar a las personas jurídicas como sujetos excluidos de la remuneración compensatoria por la copia privada, a pesar de que han quedado imposibilitadas de realizar el acto que confiere legitimidad y fundamento al canon compensatorio: la copia privada.

En tercer lugar, el nuevo concepto de copia privada pretendido desde el Ministerio de Cultura, requiere la ejecución de dos actos: en primer lugar, la reproducción de una obra ya divulgada llevada a cabo por una persona física para su uso privado y, en segundo lugar, que de dicha reproducción «la copia obtenida» no lo sea para utilización colectiva ni lucrativa. En consecuencia, se le hace necesario a esa persona física tener acceso a la obra ya divulgada que va a reproducir para obtener una copia. Esta precisión no es fruto de la casualidad, sino que va a tener importantes consecuencias porque, acto seguido, el borrador, introduce una detallada regulación de las medidas tecnológicas eficaces (sistemas anti-copia o limitadores de la copia) que, como veremos, aunque impidan realizar esa copia privada, no nos va a permitir reaccionar ante la imposibilidad de realizarla ni siquiera aunque tengamos acceso legítimo a la obra que pretendemos copiar, sin perjuicio de que, además, podamos o no, debamos seguir compensando por una copia privada imposible a través del canon compensatorio y aunque éste haya perdido su finalidad legal finalmente al hacerse imposible la copia.

http://www.internautas.org/html/2534.html

En román paladino: Retuerce y deforman el espíritu de la frase «copia sin ánimo de lucro». Quieren hacernos pagar por copiar algo sin que tengamos ánimo de lucro alguno, sólo para nosotros. Suena mafioso, ¿verdad?

Francisco Javier da en el clavo: «la unica obligación que impone la directiva europea es el establecimiento de un mecanismo de compensación equitativa».

Por supuesto que el canon no tiene por qué por qué existir. Compensación/subvención al canto, total, es de lo poco que saben hacer bien los socialistas: jugar con dinero ajeno.

suscribo palabra por palabra. es indignante que triunfen los que piden compensación por la copia privada a costa de considerar que todo soporte capaz de albergar una copia se va a destinar a tal efecto. eso tiene un nombre: ROBO. Ministro, mentiroso, lo pagareis en las urnas.

*** Su portavoz, Pedro Farré, le ha advertido de que el sector cultural «tomará buena nota de esa decisión», una velada amenaza sobre la actitud que pudieran tener lo que Ferré llama «los creadores» respecto del PP. La postura popular es, en su opinión «gravísima porque se ha tomado exclusivamente por razón electoral». Si el PP mantiene su oposición al canon este jueves, estará manifestando «de manera muy clara», dice Ferré, sobre «la cultura, los creadores y sus derechos». ***

A parte del tono corleoniano (que deja en minucia el «insulto» de mentiroso al menestro), me sigue pareciendo insultante el hecho de que se erijan en representantes de TODOS los creadores y de TODA la cultura cuando ya existían estos hace siglos, mucho antes de que naciera ese aborto llamado sgae, y cuando somos millones de autores, creadores (o como quieran llamarlo) que no tenemos nada que ver con sgae y cía., ni queremos saber nada de ellos.

Yo también preguntaría … en estos momentos, el apoyo incondicional del PSOE a sage ¿a qué otras razones obedece entonces además de a razones electorales?
En tiempos de elecciones, todo se mueve por puro egoísmo electoral y que no nos intenten liar. Eso es así para el PP, el PSOE y para todos los partidos políticos.

Me encanta ver como por ser abogado (Javier Prenafeta ) uno crea poder comerse a los demas bloggers del simple pueblo.

Señor Abogado, usted sigue sin contestar a el porque de este canon para los que no copiamos, o, lo que copiamos sin animo de lucro personal, por lo tanto, legal segun las leyes de este pais.

Entre las grandes risas que a uno puede provocarle el leer la injusticia de un canon, llego a la siguiente conclusion:

Soy un papa de familia, con dinero y una moralidad decente, no me gusta robar(aunque yo no creo que descargar musica sea robar,pero esto es un ejemplo), pero tampoco que me roben, decido comprarme un iPod Classic de 80GB estas Navidades para oir mi musica favorita en el Metro mientras voy a mi oficina. Una vez lo compro, lo saco de su caja y disfruto de su diseño, lo conecto a iTunes y decido comprarme 25 canciones de mi juventud, a 1€ cada cancion, totalmente legales y a mi gusto.

Y entonces cojo mi factura, y veo q pago X dinero por un canon que parece ser q una tal SGAE me cobra como compensacion, pero…

¿QUE ESTOY HACIENDO MAL PARA TENER QUE COMPENSAR A NADIE?

Sr Abogado, puede contestarme? Usted sabe mas de leyes que yo, asi que, donde esta la justicia?

¿Que sentido tiene cobrarme un canon por un CD donde grabo mis proyectos en AutoCAD?

¿Y en mi flamante iPod donde uso musica legal descargada de la tienda online mas famosa del mundo?

La solucion es bastante logica y sencilla:

Un canon razonable y totalmente gestionado por la Administracion Publica, con cuentas claras y accesible a todos los ciudadanos de este pais. Un canon dedicado a la logica, y la detencion de los topmanta q enriquecen a las mafias (no al pobre inmigrante que nos lo vende en la calle). Basta de pedir derechos de autos en bodas donde solo se busca pasarlo bien, y disfrutar de un buen ambiente, basta de pedir derechos de autos por conciertos con fines beneficos. Basta de cultura basura.

Porque señores, existen modelos de mercado libres, con licencias libres, porque si eres bueno, iran a tu concierto, no hara falta comprar la portada del 20minutos o el Metro, ni los premios 40Principales, porque la gente querra tu musica por su calidad y tu carisma, no por tu publicidad falsa.

Pero esto nunca podra pasar, y seguiran los canones mayores, porque, recordad, que los que se forran, al final, son los que tienen el poder.

Bueno, este tema da para mucho.

Para empezar, desde aquí todo mi reconocimiento a Enrique Dans, que esta llevando un trabajo mucho más importante de lo que el mismo cree, mostrando sin manipulaciones una información por otros manipuladas. Es en estos momentos donde los weblogs cogen fuerza y se posicionan como un medio de futuro e independiente.

Respecto a este debate, solo hay que ver los actos de un bando y otro, mientras uno, denuncian y asustan al «populacho» como dice mas arriba una cabeza pensante e intelectual fuera la masa manipulada. Otros forman asociaciones y protestan siempre mediante la legalidad, los cuales ya han conseguido 1.500.000 de firmas en contra de esta medida.

Señores, el problema no es la copia o la descarga ilegal, antes ya existía, el problema es que esta industria no sabe como reaccionar ante este nuevo fenómeno tecnológico y la solución es hacernos pagar a todos sin excepción con un canon ante su incapacidad de evolucionar en una industria. Canon que a todas luces se me antoja como escandaloso.

Partidistas o oportunistas, felicito al Partido Popular, que desde luego le ha echado bemoles al pronunciarse en este tema.

Un saludo a todos.

Bueno, bueno, cada vez se nos amenaza más con dar con los huesos en la carcel: cuidado como conduces porque puedes ir a la carcel, si no ponemos el canon las descargas estarán prohibidas y podrás ir a la carcel….

¡Heil Zapa!

pero de verdad os creéis que le PP nos va a apoyar en esto? aún más, de verdad os creeis que el PP ni siquiera se lo plantea en terminos remotamente parecidos a los nuestros? que mariano se preocupa sobre si es justo o no para el usuario, o los artistas, o la cultura??? si os creéis esto vamos bien :-S esto es un tema de dinero de unos y de poder de otros (de todos! no importa el partido, a ver si os enterais de que no tiene nada que ver con la ideologia -ni con el sentido comun-). el rollo liberal de enrique politizando (en el peor sentido de la palabra) el asunto al más puro estilo losantos no cuela. enrique solo ha aparecido por los comentarios para meterse con la web del psoe, es ese el juego? que verguenza!

ahora mismo los partidos están alerta con el tema, ya no escuchan ciegamente a la sgae, las elecciones están cerca y cada uno está reaccionando como puede (no es lo mismo estar en el gobierno que en la oposición), así que es momento de seguir presionando sin mezclar cosas, espero que enrique deje su ideología a un lado porque efectivamente está haciendo un trabajo muy importante en este tema y sería una pena que perdiese su posición de persona independiente

un saludo

#73 yo no me quiero comer a nadie. Sólo muestro mi opinión. Y sólo es una más.

Teóricamente, y esto no lo digo yo sino quienes pactan la cuantía del canon, el importe que graba los soportes ya tiene en cuenta que en algunos casos no se utiliza para la copia privada. Es una cuantía que se fija haciendo un promedio. Esta es la versión oficial, lo que habría que ver es quien ha hecho ese estudio estadístico, que quiero pensar existe.

En realidad se hace así porque es el camino fácil. Nadie puede controlar las copias privadas porque son eso, privadas, así que efectivamente pagan justos por pecadores.

La copia privada es una chapuza para legalizar lo que en principio debería ser ilícito. No se trata de las copias que hace uno mismo para no tener que llevar el original en el coche, sino de las copias de originales de amigos y conocidos, ese intercambio de música que hemos hecho toda la vida. En principio, dado que esto son actos de reproducción, requieren el consentimiento de los titulares de los derechos, pero como es algo habitual e imposible de perseguir en la práctica, se decide por norma que es legal. Y como en realidad obtenemos una copia de un disco o película, que nos sirve perfectamente, en vez de comprarla (habría que ver hasta qué punto es cierto que la compraríamos), existe un perjuicio a la industria audiovisual.

A partir de ahí se trata de ver y negociar en cuánto valoramos el perjuicio, cómo hacemos efectiva esa compensación económica y cómo se reparte entre los -supuestos- perjudicados. Y esta es la lucha, porque cada vez más las entidades de gestión presionan para extenderlo a más soportes y aparatos, y los usuarios ya empezamos (me incluyo) a estar hartos de este sistema, porque aunque teóricamente lo pagan los fabricantes, es evidente que se repercute directamente al comprador final.

Pero bueno, ha habido avances. Existen sentencias (muy pocas hay que decir) favorables a devolver el importe del canon a empresas que efectivamente acreditan, aportando datos contrastados, que no lo utilizan para ese fin sino para grabar software y otros datos, lo que ya es mucho.

Pongamos el ejemplo de los blogs de música, hay a centenares, algunos muy buenos. ¿Roban, delinquen?

Veamos una advertencia típica de un blog musical:

«Advertencia

La música está protegida por los derechos de autor: Su reproducción sin licencia puede no estar permitida. Sin embargo, en caso de poseer los fonogramas originales, es lícito descargarse una copia de seguridad para el uso privado.
Si usted no posee el material de fábrica, solo está facultado para hacer una descarga de prueba. Después de pasadas 24 horas, deberá borrar la copia y -si lo desea-, adquirir los originales. Cada enlace ubicado en este Blog, remite a una copia de seguridad de la colección personal de su administrador.»

Es lo que hay, a las 24 horas se borra y punto. ¿Tendremos un inspector en cada casa comprobando que efectivamente se han borrado?

Por cierto, está más que demostrado que las personas que descargan música SON MÁS PROCLIVES DESPUÉS A COMPRAR EL CD ORIGINAL en la tienda. Es como descargarse un libro en word o pdf, lees unas páginas, te gusta, y te vas a una librería a comprártelo, porque en formato tradicional es como se lee realmente un libro.

Las personas que se bajan películas o música son las que -en una proporción muy grande- compran el material original, en la mayoría de las ocasiones JAMÁS habrían conocido ese material de no ser por internet.

@ Javier Prenafeta:
Tú dices que: «La copia privada es una chapuza para legalizar lo que en principio debería ser ilícito».

De igual forma yo creo que el canon es una chapuza que penaliza de forma indiscriminada.

No soy abogado, ni jurista, pero ¿Podeis explicarme porqué el derecho de los autores a cobrarme el canon prevalece sobre mi derecho a gastar los cds en lo que quiera, aunque no tenga derechos de autor?, y ¿Porqué se retuerce el principio de presunción de inocencia y se nos trata a todos cómo si a priori ya fuesemos, no ya sólo acometer un posible delito, sino ya culpables de haberlo cometido?.

Saludos.

Mentiras dices? otra? Welcome to PSOElandia,

Que no señores, que esta gente nada tiene que ver con el socialismo, solo el nombre. Animo Rosa!! has conseguido salir de ese circulo, animo y crea un partido mayoritario, una opcion real y que gane quien gane las elecciones no haya que hecharse a temblar.

Si mañana el PP es coherente con lo dicho por Rajoy, y votan en contra del canon, les votaré el 9 de marzo de 2008, algo que no he hecho nunca.

Parece mentira que un Gobierno que «se dice» de izquierdas les baile el agua a un lobby depredador de nuestros bolsillos «porqueelloslovalen».

Hola, una pregunta:

Tiene sentido crear una asociación nosotros y pedir lo mismo que la SGAE? al fin y al cabo el carnet de autor lo tiene cualquiera, no?

Yo creo la asociación mañana mismo, y os invito a ser miembros, de gorra, claro. Y nos dividimos todas las pelas entre todos :) Antes que quedárselo los jetas…

http://mangasverdes.es/wp-content/uploads/2007/12/manguix3.png

¿Por qué no luchamos por un canon contra los políticos que tenemos? Si es que no nos los merecemos. Si hablar costase dinero…
Salid de esos cuerpos!!!!

Yo me pregunto Enrique, si serias tan amable de grabar tus clases y pasarlas por el Emule. Ya me monto una academia y todos tan contentos. No te preocupes que te protejo tus derechos de autor. Claro que al IE, que explota esos derechos, a lo mejor no le parece bien.

Lo dicho, ¿qué tal si pones los videos en tu página web para que otros podamos utilizarlos como nos plazca? Ya te pagaremos lo que nos apetezca, tú confía en la generosidad de la gente, tranquilo.

Veo que aquí hay mucha gente trabajando gratis, y eso me preocupa, porque debo ser el único gilipollas que trabaja por dinero (y otras cosas, claro). O eso, o hay algo en todo esto que no entiendo.

Es muy triste que traten de vendernos la moto con el dichoso canon para que los autores no «malvivan»…cuando lo que hace la pirateria es una selección de los buenos autores, puesto que son los únicos que seguirán vendiendo unidades, aunque no les de para forrarse…¿pero es que los artistas,escritores y demas tienen que forrarse a nuestra costa???Qué pongan más empeño en crear buenas obras y podrán seguir viviendo de ello. (otros oficios también son autores…carpinteros, cristaleros…y no pasa nada si no se forran…)

Hoy en día, que vivimos en la era digital, en la que todos creamos contenidos, y por lo tanto todos somos autores, ¿cómo pretenden unos pocos (SGAE) tratar de convencernos de que nos tienen que cobrar un canón para que puedan vivir?parece más un impuesto revolucionario…

Si se aprueba el canón, yo quiero mi parte!!yo también creo mis «obras» en archivos de word,excel,photoshop,freehand….!!!!!

Por esa regla todos tenemos derecho a canón!!!

Una vez más tratan de estafarnos.

Vamos a ver… voy a intentar dividir el contenido de mi comment. ( La verdad es que llevo todo el día pensando que poner aquí… no soy tan impulsivo )

Primera parte: Enrique, tocayo. Si el Ministro es un mentiroso, pues que quieres que te diga… yo creo que Mariano Rajoy también es un mentiroso por afirmar que «se equivocaron» y «votaron por error» en el Senado, y después aparece diciendo que «El canon es una aberración».

No se… quizás en tu post deberías de haber aclarado esta cuestión. Por que tal y como lo planteas, francamente no me parece imparcial, y además completamente sesgada.

En cualquier caso, hay algo que es muy importante subrayar, el derecho a la propiedad ( sea tangible o intangible) es uno de los pilares del Estado moderno. No se puede ni desde la realidad ni desde la virtualidad defender cosas como por ejemplo que la creación cultural, literaria o audiovisual es de propiedad social.

¿ O acaso ahora creemos en el colectivismo comunista o de la China de Mao ?

No… no lo creo.

Segunda cuestión: otra cosa es el papel ( nefasto) que juega la SGAE en todo este asunto. No se puede actuar de la forma que está actuando, a la defensiva, e instaurando puertas al monte ( y más con Internet)

El gobierno socialista, en mi opinión, lo único que pretende es poner un poco de orden en esta cuestión. Aunque es muy difícil, y más si tenemos en cuenta que todos los «actores» ( sociedad de gestión, fabricantes, creadores, usuarios, clase política en general) ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos.

¿ El porqué ? pues muy sencillo, hay un tremendo negocio detrás de todo. Insisto… detrás de todo. Y como tal, hay manipulaciones de todos…( no carguemos las tintas al gobierno socialista ¿vale?) Me gustaría que dieras tu opinión sobre las descargas legales en Internet ( ITunes – de pago – ) el papel de la manipulación informativa de medios como Libertad Digital en el caso del 11M para hacer un GRAN NEGOCIO de audiencias, por ponerte dos ejemplos.

Ya se que estamos en campaña electoral, pero bueno, siempre está bien que de cuando en cuando…muy de cuando en cuando expresemos nuestras opiniones.

Yo como sabes, soy claro y diáfano como el agua.

Un saludo tocayo.

Ni los que están a favor ni los que están en contra parecen tener ninguna duda de que cobrarte el canon por un soporte utilizado para gestionar tus propias «creaciones» es un robo.
Luego el canon en muchos casos es un robo, y no se puede robar para compensar a unos perjudicando a otros, ¿no es evidente?
No sé que más vueltas hay que darle, y el ministro como bien dice Enrique es un MENTIROSO, eso no es un insulto, aunque podemos decir un eufemismo para los delicados Enrique, os vale ¿político?

SevahostiarDell:»Yo me pregunto Enrique, si serias tan amable de grabar tus clases y pasarlas por el Emule»

Ya veo la entrevista:

Empresario:¿Y usted donde hizo el MBA?

Aspirante a becario explotado: Me lo bajé de Internet.

Tu comentario se ha ganado el premio al gilipollas del año. Lo importante no es el contenido, es la entidad de quien lo actualiza, mantiene, garantiza una calidad, Ahora que si lo tuyo es buscar argumentos estúpidos… Si solo importara repetir el contenido del master, ¿por qué entre los tropecientos alumnos no salen tropecientos menos uno montando un IE?

SevahostiarDell:»porque debo ser el único gilipollas»

Premio al caballero, y además el del año.

SevahostiarDell:»o hay algo en todo esto que no entiendo»

Nuevamente premio al caballero. Si al final no vas a ser tan imbecil como pensaba.

SevahostiarDell:»Yo me pregunto Enrique, si serias tan amable de grabar tus clases y pasarlas por el Emule»

Por cierto, no hace falta, los laumnos ya las tienen. No te has dado cuenta que al copiar una canción el último mono al que se le pide permiso es al autor.Pues igual, empanao.

Me ha sorprendido mucho esta mañana cuando me he enterado que en Inglaterra no hay Canon, pero la copia privada está prohibida.
Esto es realmente así ?
Me extraña mucho conociendo a los Ingleses..

Anónimo, lo que tú quieras. Si tú único argumento es el insulto, es que padeces algún tipo de retraso mental con el que no voy a perder el tiempo y te agradecería que tú tampoco lo hicieses.

Enrique, lo primero de todo es que no estoy de acuerdo con el cánon. Pero dejando eso aparte, me fascina el hecho de que parezca lógico y razonable que alguien pueda bajarse de Internet el trabajo de otras personas sin que éstas reciban un dinero a cambio. Entiendo que tu trabajo es copyleft, pero desde luego, tú no trabajas gratis porque para empezar tu modelo de negocio es muy diferente al de los músicos et al. Entiendo también que el modelo de negocio de las discográficas (entre otras) está anticuado y no responde a la realidad, pero defender el acceso libre a «la Cultura», entendida ésta en un 99% como acceso al último estreno de cine o el último disco de fulanito, y cuando esa «Cultura» tiene un coste, me parece algo indefendible. Me parece completamente legítimo que se cobre por un disco de música o un DVD, y que se exploten los respectivos derechos por quien el autor considere apropiado (no vamos a ser ahora nosotros los defensores de los pobres músicos, ¿no?).

Creo que las cosas no son ni tan negras como las pinta la SGAE, ni tan blancas como tú las pintas.

Hablando de los musicos … ¿por qué no escuchar de su propia voz lo que opinan sobre este tema?

Interesante:
Miguel Rios en la Cadena Ser.
http://www.cadenaser.com/hoy-por-hoy/audios/celebramos-miguel-rios-45-anos/csrcsrpor/20071219csrcsr_16/Aes/

Tocayo:
dices en tu post «La fotografía que tenéis a la izquierda de estas líneas es la de un mentiroso. Un embustero, un farsante, y lo que es peor, alguien que miente no por ignorancia, sino de manera artera y malintencionada para beneficiar a una causa determinada.»

Desde luego creo que a tomar unas «cañas» por Madrid no creo que se tercie.

Vamos…si yo fuera el ministro no lo haría. Ahora bien…eso nunca se sabe.

Un saludo.

No vas a escuchar a los musicos quejarse, quizas a algun autor aislado sin ninguna pretension comercial, solo a los que ya estan montados o tienen intereses y afinidades politicas porque ya han recorrido la parte mas complicada de ser musico, los comienzos, ahora son los tipicos progres con pasta y sin nada que aportar pero mucho que perder si los sacan de las estanterias de las tiendas y de las radios por no apoyar al lobby.

El negocio es el negocio.

Si un grupo de musica se opone mañana mismo al canon no le van a publicar nada por la sencilla razon de que el lobby lo va a a tener muy en cuenta, a fin de cuentas es un lobby, controla el negocio de ellos y tiene muy claro quien es su papi, quien le aprueba sus medidas recaudadoras indiscriminadas.

Y digo indiscriminadas porque lo del derecho de la copia privada es un abuso literal, precisamente porque es privada, en la casa de cada uno, otra cosa muy distinta es el topmanta, pero a mi que no me quieran cobrar lo que pierden por las mafias que se dedican a esto, claro que si el sistema falla y tu papi esta en el gobierno pues te aprueban lo que sea para que te calles y les apoyes.

Asi que, para mi, si un grupo de musica, un escritor, etc, se me presenta con un mensaje rebelde, antistablisment, o cualquier mensaje que no sea la tipica musica comercial montada y patrocinada con todo el derecho de hacer negocio por las discograficas, a mi como digo que no me venga nadie con el pelo de punta y el pantalon roto cantando lo jodido que esta el mundo o cosas por el estilo y luego que este asociado a un lobby, si los Sex Pistols levantaran la cabeza…god save the queen!.

La de visitas al blog que se consigue criticando eh?

Lo que más duele de ese impuesto llamado cánon es a quién va destinado y el tipo de cultura que promueve.
Si al menos ese dinero se destinara a escuelas de arte y becas…

Este articulo, ya mencionado en este post, no tiene desperdicio:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_41016.html

sevahostiarDell , lo que tú quieras. Si tú único argumento es el insulto, es que padeces algún tipo de retraso mental con el que no voy a perder el tiempo y te agradecería que tú tampoco lo hicieses.

Anónimo, ya que quieres argumentos, lo que me cruje de todo esto es que se intente defender con uñas y dientes que el trabajo de algunas personas sea gratis para los demás y eso parezca tan normal. Por supuesto que el cánon es una medida indiscriminada y ese es un gran problema, pero también es verdad que mucha gente lo gasta para grabar CDs y DVDs piratas. Por otro lado, el hecho de que los «artistas» tengan o no que forrarse, o tengan o no que vivir como otras profesiones, como algunas personas argumentan, creo que es ajeno a este asunto; cada uno tiene derecho a ganar todo lo que pueda o se le quiera pagar por su trabajo. Existe otro argumento, que es el argumento legal. No obstante, sospecho que si la ley cambiase, dejaría de tomarse en cuenta.

Soy consciente de los problemas del cánon y los abusos de la SGAE, pero en el otro lado, si exportasemos algunas de las reivindicaciones que se hacen respecto a la libertad de «la cultura» (gran parte de las cuales las hacen «consumidores» y no «productores»), podríamos llamar a un fontanero o a un informático y tras ver que éste ha hecho el trabajo, decidir que simplemente no le pagamos.

Y eso es todo lo que tengo que decir. Espero que si replicas, lo hagas con argumentos y no con descalificaciones. Aunque claro, esto lo empezaste tú así que como comprenderás, me la trae floja.

Entiendo que «CDs y DVDs piratas» no es la denominación más apropiada, aunque a buen entendedor…

Esto del canon «por si se hacen copias…» es una tomadura de pelo. Por esa misma regla de tres debe oponerse canon a las cámaras de fotos (puedes fotografiar cuadros, dibujos, etc. de artistas), las fotocopiadoras e incluso papeles, pinceles, pinturas etc. puesto que se puede copiar un libro, un cuadro…. ¿piensan que somos estúpidos? (no lo somos….¿no?)

Sólo diré que por mucho canon que elimine el PP eso no es suficiente como para votarles, bastante la cagaron con el temita «ha sido ETA» y luego meterse en Irak.

Pero también queda claro la gran cagada que ha hecho el PSOE con esto del canon, es que ninguno se salva «hamijo»

Lo del canon muestra la verdadera cara del p$oe y nos indica claramente para que «clase» de ciudadanos gobierna (o desgobiern). Los parásitos de la mafia$gae son un buen ejemplo de los pesebreros que apoyan al partido mal llamado ‘socialista’.

Por mí pueden mañana mismo juntarse psoe y pp fundar ppoe y dejarse de engañar a la gente con cuentos. En el fondo, son iguales, barren para sus amigos y hacen una política económica muy similar.

¿Alternativas? ninguna, en cuanto pillan un sillón hasta el más honesto vende su alma al diablo. Los que le votaron no suelen incomodarles mucho, y en cuatro años no dan cuentas a nadie, y después, tampoco.

Ahí tenemos a un corrupto como González al que le dan un chiringuito en Bruselas, más allá a otro, que pasa a una empresa privada a seguir chupando del bote, en el otro lado a una incompetente que se cachondea de los ciudadanos que no tienen vivienda… ¿para qué seguir?

¿Populismo? ¿es populismo decir las verdades? es mejor el politicorrectismo de sacar una ley hasta para sonarse los mocos y mientras los derechos básicos: vivienda, trabajo, cultura,educación cada vez van más menguados para dar beneficios a ciertos lobbies.

Les aparcan un camión de dinero y venden a su madre…

Voy a empezar a ver el tomate, la realidad es demasiado dura para mí…

Ojo, que si fuera al revés ya habían tomado la calle.

Parte de la sociedad es estúpida y/o le da igual que le roben. A veces me gustaría que viniese el comunismo, pero el comunismo de verdad de pico y pala, a ver si algunos caían de la burra. No hay palabras en el diccionario de la RAE para expresar lo que siento, imagínense.

Yo es que todavía hay una cosa que no entiendo. Si yo le compro mi teléfono móvil último modelo a «Sony Ericsson», mi cámara de fotos digital a «Nikkon» y mis CDs a «Verbatim», que pinta la SGAE en todo eso?

Vamos a ver. Según Wikipedia, SGAE es una organización que representa a artistas y empresarios del negocio de la cultura. Pa’ entendernos, muuuuuuuuucha pasta. Pero no deja de ser una organización privada que defiende los intereses de sus socios. Se puede entender que reclamen sus derechos e intenten llevar a cabo ciertas iniciativas para impedir que sus intereses se vean vulnerados, es normal.

Lo que ya no veo tan normal es que un gobierno que en teoría me representa y debe velar por mis intereses como ciudadano o por los de una mayoría, apruebe una ley que claramente beneficia a un pequeñísimo sector y que para más INRI es privado.

Una ley, que nos obliga a todos los ciudadanos a pagarles a esta organización, insisto PRIVADA, un dinero por servicios que ellos no ofrecen y productos que ellos no venden. Blanco y en botella: NOS ESTAN ROBANDO!.

La culpa de este escándalo NO es de la SGAE como promotora de esta medida, no. Como entidad privada, ellos deben hacer cualquier cosa para protegerse y obtener beneficios que al fin y al cabo es la idea de toda empresa, no?.

La culpa de todo este circo es de un gobierno que (siendo bien pensado) no reflexiona lo suficiente sobre sus propuestas y actuaciones que a menudo resultan tardías e ineficaces. Van dando tumbos por la legislatura, proponiendo leyes «según la moda» y sin ningún criterio ni planificación.

Pero lo malo de llevar 4 años «a salto de mata» no es la vergüenza que me origina este tipo de gobierno populista y sin preparación ni criterio, sino el saber que la alternativa, es mucho peor. Así que como dice un amigo mío, «Además de ser putas, encima nos toca poner la cama».

¿Qué estaría pasando en la calle si el PP hubiera aprobado el canon con la oposición del PSOE e IU?

«lo que me cruje de todo esto es que se intente defender con uñas y dientes que el trabajo de algunas personas sea gratis para los demás y eso parezca tan normal.»

Crujido quedas, pero el trabajo de otras personas no es gratis, lo que es gratis es la copia porque los usuarios tenemos medios para hacerlos (se llama avance tecnológico). Ahora que si vuestra actitud es quemar las máquinas de coser como los sastres al principio de la revolución industrial…

«pero también es verdad que mucha gente lo gasta para grabar CDs y DVDs piratas»

Si alguien gasta el canon en algo será la SGAE, pero tu argumento es la multa preventiva, por si acaso canonizamos los cuchillos por si alguien lo usa para asesinar. ¿Los cd/dvd piratas llevan un parche en el agujero?

«podríamos llamar a un fontanero o a un informático y tras ver que éste ha hecho el trabajo, decidir que simplemente no le pagamos.»

Prueba a ver que te pasa, pero comparas dos situaciones distintas. Sería mejor poner un canon a las herramientas por si se te ocurre usarlas para arreglarte tu mismo una avería y quitarles trabajo a este sufrido colectivo.

Espero que si replicas, lo hagas con argumentos y no con descalificaciones. Aunque claro, esto lo empezaste tú así que como comprenderás, me la trae floja.

Que triste es lo que esta gente NECESITA de forma injusta hacer para contentar a 4 gatos.

No parece justo COMPENSAR, sería mucho más justo establecer una ley justa, con condenas justas para quien no la cumpla, y perdón eterno para quien la cumpla. Pagar todos un poquito lo podemos tragar, pero que lo aplaudamos no, que tontos no somos, sólo sumisos de memoria corta (hay elecciones en 3 meses, ¿a que se nos olvida?)

Y a mí que me parece que la tontería esta del canon le puede costar las elecciones al PSOE…

Es este país, si se es político, se puede mentir repetidamente en total impunidad… INCLUSO DE LOS VOTANTES.
A veces pienso que es irrecuperable.

Para contentar a unos pocos («populares»), perjudican a la mayoria.
Pero como dice Jordi Planas, esto es irrecuperable y de memoria corta y olvidadiza.
Con los turrones, polvorones y un poco de cava, pasará el canon por el ano…Perdón quería decir por el aro.

Borrado de la memoria con los Reyes de Oriente, la enganchada de carteles y las peleas de los gallitos por intentar ganar los favores del del corral.
¿Quien se acordara del canon?
Ya se encargaran de acrecentar y dirigir los odios y quejas hacia el lado que corresponda; porque dicho sea de paso se lo ponen facil.
El castigo deberia ejercerse de forma organzada.

Por ejemplo.

www.votanoalquevotoalcanon.com
Difundirla, promocionarla, votarla.

Quien se apunta ?

#114 yo mismo

No esta dada de alta
es una idea

6 de Septiembre de 2006
El Partido Popular propone eliminar las tres copias privadas de la Ley de Propiedad Intelectual

El Partido Popular ha presentado una veintena de enmiendas al proyecto de ley de Propiedad Intelectual, entre las que destaca la creación de una «Agencia Nacional de la Propiedad Intelectual» y eliminar de la ley el supuesto que permite realizar tres copias privadas al usuario. Según el PP, con estas enmiendas quiere conjugar los derechos de los interpretes a preservar su propiedad intelectual y facilitar a los ciudadanos el acceso a la cultura, además de proteger toda la cadena de producción en la que se ven implicados, productores, fabricantes e industrias necesarias.

¿3 copias? ¿Dónde dice eso?
No me he leído yo esa ley, sólo lo he oído de boca del Farré (sgaiano).
??????????

Don César Antonio Molina…..¿Qué hará Vd. con el Archivo de Salamanca? ¿Seguirá la actuación desmembradora de su antecesora Doña Carmen Calvo?