Mucho me ha extrañado que uno de los anuncios de la keynote de Steve Jobs de ayer fuese la disponibilidad del navegador Safari para Windows. Y tras bajármelo, probarlo y leer además la opinión de Leander Kahney en Cult of Mac, «Who in Their Right Mind Would Run Safari on Windows?«, plenamente coincidente con la mía, no he podido más que irme a por una imagen del icono del programa en cuestión y abalanzarme sobre el teclado.
La extrañeza se inicia, en realidad, con el hecho de que siendo yo un verdadero converso de las máquinas y sistema operativo de Apple desde hace más de dos años (fecha desde la cual no volví a comprar ninguna máquina que no fuese Apple, y ya van tres), nunca haya utilizado en ellas Safari como navegador. Desde el primer momento y las primeras pruebas, Safari me pareció un navegador incómodo, atrasado y «de juguete». Rápido, sí, pero es mucho más que velocidad lo que pido a un navegador. Reclamo comodidad, prestaciones a las que estoy acostumbrado como las pestañas – que no estuvieron presentes hasta la última versión -, estabilidad, conveniencia y, sobre todo, un rico ecosistema de desarrolladores de plugins que haga que cada vez que se me pase por la cabeza esa idea de «no estaría mal tener algo en mi navegador que me permitiese hacer… » haya ya una cierta cantidad de personas que lo han pensado antes que yo y hayan convertido la idea en código utilizable de manera inmediata. Algo que Firefox, el navegador que uso habitualmente, me da con creces. Habitualmente, el porcentaje de usuarios que acceden a esta página utilizando Safari no excede de un 2%, mientras que el de usuarios de Mac OS oscila entre un 6% y un 10%. El caso de mi mujer es aún más claro: no le gusta crear una sesión con su nombre y andar cambiándola cada vez que se sienta en un ordenador, prefiere compartir la sesión conmigo, y para no marear los sistemas de recuerdo de preferencias y contraseñas de los navegadores, acaba utilizando MSIE 7 si se sienta en el PC que compartimos, y Camino si se sienta en alguno de los Mac. A nivel doméstico, ni rastro de uso de Safari.
Pero aparte de que ya de por sí el producto no resultase especialmente atractivo, es que además te bajas el fichero, lo instalas, y la primera en la frente es que las fuentes en cursiva no se ven, haciendo incómoda o imposible la lectura de una página que las utilice. En ninguna página, y por el momento comprobado en dos PCs. La razón que lleva a que semejante fallo salga en una beta, por muy beta que sea, se me escapa, pero por los comentarios de la entrada anterior veo que tampoco soy el único con ese problema.
Entiendo el interés de Apple por promocionar Safari. Entiendo – y valoro – el interés por propulsar su motor, WebKit, como proyecto open source que compita con el imparable desarrollo de Mozilla, y más si, como se anunció, Safari va a ser el único navegador disponible en el iPhone y los desarrolladores de aplicaciones estarán limitados a crear dentro de él sin tener acceso al sistema operativo (hasta que venga el primer hacker y lo evite… démosle un plazo de… ¿semanas? ¿días? Se admiten apuestas). Pero puestos a tener en mente tan justificadas razones, por lo menos hagamos las cosas bien, digo yo…
Safari, indudablemente, se convertirá en el download estrella de la página de Apple durante unos días. Hay mucha curiosidad al respecto, y mucha gente queriendo probar productos del mundo Mac en el lado PC. Lleva además acompañadas, si se quiere, descargas de las últimas versiones de iTunes, QuickTime y Bonjour, que no dejan de ser interesantes si no las tenías ya. Pero si esta versión de Safari está destinada, en un mundo como el del PC en el que no se sufre de falta de opciones de navegadores disponibles, a ser algo que atraiga usuarios hacia el mundo Apple, francamente no le veo la ganancia… Me da que será, para muchos, una decepción. Como de hecho ya lo ha sido para mí. Le daré el beneficio de la duda y, en lugar de desinstalarlo directamente y olvidarme del tema, me quedaré con el Apple Software Update conectado a la espera de un fix rápido para un error tan básico. Pero no tengo demasiada fe: por el momento, el Update se ha limitado a ofrecerme que instale iTunes y QuickTime… que ya tenía instalados y actualizados. Qué le vamos a hacer.
toda la vida «como el gato y el perro» y ahora se hacen programas los unos a otros, lo nunca visto o esperado.
¿y qué tal comentar algo, o comparar el recién llegado al mundo PC/Windows, Safari, con el REY (su cuota del mercado ronda el 75 % de los PCs, con la libertad para elegir que comentas) que es Internet Explorer de Microsoft?.
Se habla de Safari vs. Firefox, cuando hay un tercero, que curiosamente corre en el 75% de los PCs del mundo, repito, con la libertad que todos tenemos de escoger navegador?.
Puestos a comparar, mejor probar, analizar rendimiento y funcionalidad entre los tres (IE, Firefox, Safari) en vez de opinar sobre vaporware: IE7 salió hace meses, y tiene todo lo que un bue navegador debe tener. ¿alguna opinión o comparativa al respecto frente a Firefox o Safari?.
@anónimo: no me emociona MSIE 7. Nada de nada, y lo he utilizado y evaluado con interés. No tiene plugins ni visos de tenerlo, es lento en la carga de páginas, sigue sin respetar estándares, consume mucha memoria, y copia descaradamente prestaciones de Firefox, con lo cual ni siquiera demuestra liderazgo tecnológico o iniciativa. Me parece un producto muy representativo de lo que es Microsoft hoy, la verdad. Si no le dediqué una entrada cuando salió fue porque me pasó como con la mayoría de productos de Microsoft últimamente… no me emocionan nada, no me generan ningún interés. Pero no es ningún insulto a la empresa, es simplemente una opinión/sentimiento, puramente personal…
Pues Explorer 7 no es tan buen navegador como anónimo dice, por lo pronto no es capaz de interpretar los seudo elementos after y before (lo que indica que su suporte css todavía no está a la altura), además, tanto Opera como Firefox navegan algo más rápido y tienen un mejor uso de la cache, sobre todo Opera. Y esto sin entrar en otras cuestiones como pueden ser extensiones, etc.
¿Y no iba a pasar algo con Google? :-)
Lamentable el funcionamiento de esta beta. Realmente tenían que haberlo madurado un poco más antes de sacar «esto».
@RBA: sí, eso decían… bah, rumores… no se les puede hacer mucho caso… ;-)
Ya existía un ‘Safari’, o más bien un navegador Webkit/KHTML para Windows. Se llama Swift: http://try.swift.ws/
Desconozco si alguien lo ha podido comprobar, pero el problema de las cursivas, negritas y algunos links parece ser que se debe a una cuestión de regionabilidad de la beta y que en cualquier Windows USA funciona correctamente.
Enrique, no tengo nada claro que lo que busque Apple sea incoporarse y competir en el mundo de los navegadores en Windows con Safari. Quizás, viendo que faltan poco más de 15 días para que el iPhone esté en las tiendas americanas, permitir que las masas puedan familiarizarse con el navegador que van a tener que usar tampoco es mala idea.
# 4, Francisco:
O sea que IE7 es peor que Firefox porque «no es capaz de interpretar los seudo elementos after y before (lo que indica que su suporte css todavía no está a la altura)». Esto es una broma, voy a darme una vuelta por la Wikipedia a ver si me entero de qué es eso…
En fin, sin comentarios… el 99,9% de usuarios de PC no necesitan esa funcionalidad, seguro (llevo 12 años en esto de las TI, usando Internet desde hace años y no sé ni a qué te refieres).
Lo cierto es que IE (6 o 7, a gusto del consumidor) tiene todo lo que necesitas para navegar. En vez de plugs-ins, tiene ActiveX que hacen cosas similares.
He usado Firefox, y pienso lo mismo (pero al revés) de lo que dice Dans: su feeling y alma anti Microsoft (que tantos cientos de lectores le da hacia su blog) le impide por naturaleza dar opiníon positiva hacia ningún producto de Microsoft.
Y de Microsoft SURFACE, ¿alguna opiniíon?. Es un producto caro, eso sí… pero si fuese de Google!.
qué equivocado está Sr. Dans respecto a lo que supone microsoft para millones de usuarios en el mundo, qué equivocado está y qué injusto es en sus comentarios…
hombre! Es safari 3, no la versión que hay en los macs ahora que es muuuy antigua…. aunque yo para navegar uso Safari por su rapidez. Para currar, Firefox.
Esta versión se supone que vendrá mejorada, aunque ahora mismo no funcione ni a pedales por lo menos en mi Windows… :)
Primer arranque de Safarí y se cierra.
Segundo, se cierra
Como sea que necesita reiniciar, el que se va de safari soy yo.
Y no solo familiarizar a las masas con el navegador que traerá el iPhone, sino permitir que las legiones de ansiosos desarrolladores de aplicaciones para iPhone (que recordemos se ha anunciado que correrán bajo Safari, en una especie de sandbox, y no serán otra cosa que aplicaciones «web2.0») puedan crearlas, probarlas y testearlas en sus Windows, sin necesidad de tener una máquina de Apple para ello.
Ampliar el abanico de desarrolladores es siempre buena idea, creo yo.
Enrique
Yo prefiero Firefox, pero ¿no tendrás un virus? Modo ironia /off
Decir que IExplorer consume mucha memoria….
Aquí tienes una captura de tu blog abierto en firefox y iexplorer.
Aunque claro, le puedes echar la culpa a que uso vista en este PC…
http://img264.imageshack.us/img264/2986/20070612121457ke1.jpg
Firefox es un devorador de memoria, bastante más que iexplorer, aunque claramente gana a iexplorer por todas las extensiones que pueden usarse (aunque consuman más memoria también)
Lo que no entiendo es por qué no han sacado un versión para Linux, ¿que pretenden con Safari?¿Ganar a Firefox? Pues yo pienso que si le quieren ganar tienen que hacer una versión para Linux.
De todas formas, Safari esta basado en Konqueror así que Safari no será nada del otro mundo.
Tampoco los usuarios de Linux tenemos itunes en Linux…una pena, ellos sabrán:-D
@#10 Anónimo, seguro que eres un troll, porque no creo que nadie que lleve 12 años «en esto de las TI» esté tan desinformado. Pero por si acaso, quizás te quieras dar una vuelta por aquí para ver a lo que se refieren cuando dicen que IE no respeta los estándares.
Respecto al Surface, pues es un invento curioso, totalmente copiado a una idea que salió hace casi un año, que creo que era del MIT, pero ahora no me acuerdo bien. Si sigues interesado, sal de tu anonimato y ya lo comentamos.
Aunque se menciona no creo que se le esté dando el énfasis real.
No creo que Apple tenga interés en que se corra Safari en Windows más allá de proveer un ambiente de desarrollo de Widgets (el motor es el mismo que el del iPhone, y con los usuarios de Mac cubiertos el tener Safari en Windows cubre también a los usuarios de Windows y de Linux/BSD).
Apple quiere que hayan MUCHOS widgets para el iPhone. La mejor forma es poner el «runtime» en manos de la mayor cantidad de gente posible.
Sinceramente, y con todo el respeto posible, creo que la sola idea de que Apple tiene interés en promocionar khtml o Safari como forma de competencia sana en Windows no tiene ninguna base defendible.
Anónimo: El que no sepas lo que es el :after y el :before dice bastante más de lo que realmente sabes o no de lo que piensas. No tiene nada que ver con los usuarios. Los usuarios tampoco saben lo que es «border: 1px solid black» o «background: url(‘pelos.gif’) repeat-y #fff» y ambas cosas las «usan» constantemente.
Toda tu credibilidad ha salido disparada por la ventana al autonombrarte experto y al mismo tiempo descartar uno pedazo inmenso de un estándar que IE no aplica y decir que «no lo usas nunca» (sin contar conque si usas IE está claro que no podrías «usarlo»).
Enrique: Tu forma de comentarios tiene unas fugas de memoria y un uso de CPU de muy padre y señor nuestro. Considerando la poca funcionalidad que da el preview (esta abajo de la forma, si escribes tres líneas desaparece de la ventana) y que es la fuente de las fugas… No es mejor quitarlo?
En algún lugar había leído que Safari «adoptaría» las extensiones de Firefox. ¿No será que Apple quiere colocar Safari como el tercero en discordia?. ¿O ayudar a Firefox a seguir quitándole cuota a IE?. ¿O viceversa?.
A mi de Firefox, de momento, no hay quien me mueva.
Anónimo (como siempre), si por decir una obviedad como que cuando salió IE7 muchos ya llevábamos incluso años con sus features, que no cumple los estándares y que podía haber sido mucho mejor después de más de cinco años de abandono del navegador etc, vamos en contra de Microsoft… pues hijo, qué sólo debes sentirte en el mundo, y cuánta bilis te queda por descargar en blogs de tecnología, puff…
No, si aquí los únicos listos e inteligentes sois el 4% que usa Firefox, frente al 75% de incultos e inútiles que usamos IE…
Se trata de dilucidar técnicamente, que es lo que va el post, si Safari es mejor o no que Firefox, y yo introducía el tercero en discordía (primero por cuota de mercado) que es IE.
Han rebatido por ahí con gran acierto (pantallazo de Firefox2 e IE7 corriendo sobre el malísimo Windows Vista) quien consume más memoria… o quien es el virus…
Por lo demás, ni estoy sólo en el mundo, ni voy soltando bilis en blogs de tecnología (este no lo considero de tecnología, más bien «prensa amarilla»), ni me considero expero (sólo he dicho que llevo 12 años navegando por Internet con Windows+IE (desde Windows 95 con IE3), y nunca he necesitado ciertas «features» que los gurús del open source me queréis vender!.
Para empezar, plugins tal vez no, pero IE 7 admite gadgets, entre los cuales hay algunos muy interesantes. En caso de no utilizar IE7, como hago yo la mayor parte de las veces, prefiero Opera a Firefox por bastante, tanto por velocidad como por la carga de memoria que provocan.
De memoria, no se qué hace la gente, pero al menos a mí me consume bastante menos IE, cosas de estar integrado (tiene su parte buena y su parte mala, no voy a negarlo). Y respecto a la velocidad de carga de las páginas, depende del código usado, como todo. No obstante, en mi uso práctico he notado que IE sigue siendo de los más rápidos en la mayor parte de páginas que visito. Puede que sea por errores de programación, falta de adaptación a estándars, etc… pero eso ya es otro tema. Por supuesto, cada persona es libre de utilizar lo que quiera, solo faltaría. Yo me quedo con mi combo IE 7/Opera.
Sergio: Pero los gadgets, si no me equivoco, no tienen nada que ver con las extensiones y plugins. Los gadgets son un poco equivalentes a los widgets de Konfabulator o Google o Dashboard en mac, no?
Las extensiones en Firefox (y los hacks en Safari) realmente modifican al navegador integrandose con el mismo. Cambian la funcionalidad de ciertas partes o añaden funcionalidad donde no la hay. Los Gadgets de IE7 son miniaplicaciones separadas (de nuevo, corrígeme si me equivoco).
Yo uso Safari en Mac y jamás tengo problemas con el. En Windows uso Firefox, al igual que en Linux, eso si. Mi necesidad de extensión del navegador en mac se reduce a que me guarde las pestañas y que me bloquee la publicidad, lo cual lo hago con el safari sin ningún problema.
Voy a dar mi visión de usuario «no tecky». Me cambié a Firefox cuano IE todavía no ofrecía pestañas. Básicamente me cambié por ese motivo.
Desde entonces, lo que impera es la costumbre. Una vez que te has acostumbrado a utilizar una serie de pluggins y al aspecto de tu navegador, cambiar es complicado.
Por lo que veo a mi alrededor, una vez que IE ha incorporado las pestañas, la gente común y corriente no encuentra ningún aliciente para cambiar de navegador. Somos animales de costumbres.
Además, sigue habiendo muchas páginas que están optimizadas para IE, saltándose estándares, lo cual provoca fallos de funcionamiento con otros navegadores (de ahí que muchos usuarios de Firefox tengamos instalado el pluggin «IE Tabs», que nos permite cambiar el motor del navegador a IE cuando tenemos problemas al cargar alguna página).
Otros navegadores como Safari y Ópera ni siquiera son considerados por la mayoría de los mortales.
@Fabián: sin embargo, desde que Firefox empezó su andadura, no ha parado de robar cuota al otrora todopoderoso MSIE… de un 96% a un 75% en tan poco tiempo, y es una tendencia que, a pesar de MSIE 7, no se ha detenido… da que pensar, ¿no?
Veamos, porque igual no hay mucho conocimiento de IE por aquí:
1- con IE6 y la toolbar de búsqueda/bloqueo de MSN ya se añadían tabs al IE 6 (hace 2 años hablo), es decir, la navegación ppor tabs no es nueva en IE7
2- los add-ons para IE7 son lo mismo que los plug-ins para Firefox, lo mismo, y hay muchos add-ons para IE7:
http://www.windowsmarketplace.com/category.aspx?bcatid=834&tabid=1/default.aspx
(algunos gratuítos, otros con coste, el mundo del SW es así).
Si yo llevo 12 años, como digo, navegando con Windows+IE y no tengo necesidad de más que lo que me da ahora Vista+IE7… ¿por qué es mejor Firefox?, ¿por qué cambiar a Safari?.
Es de lo que hablamos en este post (con cuñas del otro IE, Instituto de Empresa) por medio…
Eduo:
Si te refieres a Addons puros, el IE los soporta desde más o menos el 97 (IE 4.0), en mayor y menor medida/exito. En IE7 podemos añadir funcionalidades en la misma forma que las extensiones en firefox, entre las cuales esta una que es casi obligatoria (no sé por qué no se añadió al IE básico) que es el find-as-you-type. Hay algunas que son bastante cómodas, y puedes pasarte por la web de addons para IE para pegar un vistacillo de lo que hay.
Y ya digo, que para determinadas cosas utilizo Opera, con el que comencé con las pestañas y con el «marcado rápido», mucho antes que otros navegadores que, pese a no tener nada malo, intentan ahora darselas de innovadores cuando en realidad también copian determinados aspectos de otros navegadores más avanzados.
Enrique Dans:
Un factor muy importante que ha tenido a su favor Firefox es la difusión que ha tenido gracias a empresas que se han puesto de su lado. El poderlo utilizar en diferentes plataformas (Windows, **IX, etc), ha hecho que una vez nos hemos acostumbrado a él, lo prefiramos por encima de otros navegadores potenciales. A nadie le gusta tener que volver a aprender atajos de teclado cuando cambiamos de equipo. Pese a que Opera cumple también estas características, el apoyo no ha sido tan grande desde sus inicios (pensemos que Opera fue primero de pago, posteriormente subvencionado por anuncios antes de ser gratuito). Como cada vez más gente intenta pasarse a software libre, y por ende abandonando Windows, esto repercute sobre la cuota real de Internet Explorer.
Y sin embargo, y mirando las cifras, podríamos decir que IE sigue teniendo un mercado bastante más amplio, incluso contando con los equipos de escritorio que ya no cuentan con un Windows instalado.
sin embargo, desde que Firefox empezó su andadura, no ha parado de robar cuota al otrora todopoderoso MSIE… de un 96% a un 75% en tan poco tiempo, y es una tendencia que, a pesar de MSIE 7, no se ha detenido… da que pensar, ¿no?
A veeeer… De un 6% a un 12% en dos años. A este ritmo, para llegar al 50% necesitará… más de 12 años, no? Bueno, no está mal. A saber si para entonces seguimos usando navegadores, claro…
Ya falta menos para que los expertos os deis cuenta de que una vez que IE tiene pestañas (de serie, sin necesidad de MSN toolbar), a la gente no le merece la pena cambiar de navegador, y la cuota de uso de Firefox sencillamente se estanca. Por el resto de chorradillas no merece la pena cambiarse. Tiempo al tiempo.
Caro Anonimo,
vamos por partes. El IE6 no permitía la navegación por pestañas. Que le pudieras agregar a la barra de dirección (o de tareas) unos asquerosos botones de acceso directo no es lo mismo.
Es cierto, el 75% de las PCÃ?Åœs tienen el IE como navegador. Pero es por elección libre? Yo lo dudo. Cómo se puede borrar el IE? Es prácticamente imposible. Y a su vez, su funcionamiento altera otros programas que también vienen con Windows (por ejemplo el RWM o el MSN). Entonces, para cualquier usuario doméstico que no lo puede borrar, y que si lo borra, el resto de los programas que utiliza le dejan de funcionar, sí… el IE termina siendo una buena opción. Así y todo un 35% de las computadoras utilizan Firefox.
Y no. El mundo del SW no necesariamente es pago. Utilizo Firefox y no he tenido que pagar nunca por un plug in. Ah, también utilizo Linux desde casa y tampoco he tenido que pagar jamás por una actualización y/o mejora de cualquier programa.
Por último, que no necesites ciertas features que te quieren vender, no quiere decir que lo que utilices sea bueno. El Fiat 600 y el BMW Z4 cumplen, básicamente, el mismo objetivo: transportar a sus ocupantes. De hecho, básicamente podríamos decir que tienen las mismas features: ambos tienen asientos, ruedas, vidrios, y hasta radio! Sin embargo, resulta a las claras que uno es mejor que otro (y como dato, no es el querido «fitito»). Entonces, que no uses (o no quieras usar) ciertas funcionalidades del SW no quiere decir que no sea mejor ni mucho menos.
Saludos!
#9 el problema de las cursivas, negritas y algunos links parece ser que se debe a una cuestión de regionabilidad de la beta y que en cualquier Windows USA funciona correctamente.
O sea, que el renderizado depende del idioma del entorno. Impresionante. ¿Pero cómo cojones desarrollan en Apple? ¿No han oído hablar de la modularidad? Lejos de justificar el problema, esta explicación simplemente lo agrava: un software cuyo funcionamiento de bajo nivel depende del idioma del entorno es sencillamente…. una mierda.
Aqui me imagino que habra un poco de todo, interes de presentar su navegador al mundo pcero por parte de apple ante su inminente iphone, yo me lo descargue y no le encuentro nada que me atraiga, ni velocidad como claman en su web, ni na de na, salvo que devora muchos recursos y se me hace «pesado».
A mi un producto mientras me lo den «gratis» y satisfaga mis exigencias me importa un pimiemto si viene de apple de microsoft si es doftware libre o si lo ha hecho el vecino de la esquina y lo vende en un carrito en un mercadillo, por eso uso OPERA, un navegador mas ligero que el resto, veloz, que consume menos memoria con un monton de paginas abiertas a la vez que el resto de navegadores y que trae ya en el mismo traje lo que otros navegadores tienen que meter con plugins, tb ampliable mediante widgets, a veces tambien a muchos se les llena la boca con el software libre y son anti-loquesea con tal de ser cool’s
He ido a probar el programa, pero me peta una vez instalado en Win XP.
Lo que sí quería comentar es la gráfica de la página de descarga de Safari donde dice que es tan rápido… pone a Opera como el más lento, cuando precisamente -y es harto conocido- siempre ha sido más rápido que IE y Firefox. Han hecho un gráfico sin cuidado ninguno con el único objetivo de poner a Safari arriba.
Considerando que además el Konqueror salga para Windows tal vez a finales de año (cuyo veloz motor de renderizado de páginas es el usado por safari), ¿qué va a aportar Safari al panorama denavegadores en PC?
Creo que va a pintar lo mismo que el nuevo Netscape 9…
Genial, simplemente genial. Vaya buenos que son programando en Apple
Apple Safari On Windows Broken On First Day
Traducido de una parte que he puesto en una entrada hoy sacada de www.daringfireball.net y atacando un ángulo mucho menos público de los buscadores en el navegador.
Pues yo tampoco entiendo como a una mega-empresa como apple se le ocurre sacar un producto así. Los foros en phpBB no funcionan, porque la mitad de los links no aparecen. ¿Acado no tienen Windows en Apple para testear? porque un error así se localiza en 2 segundos. Menuda cagada…
Esta version ni siquiera deberia llamarse Beta, no llega a ser una beta, es una porqueria.
Creo que hay un punto de vista adicional que me ha parecido razonable que está expuesto en Webware: http://www.webware.com/8301-1_109-9728298-2.html?part=rss&tag=feed&subj=Webware ,
El post disecciona la reciente keynote de Jobs en el evento WWDC07, y tiene que ver con el tema del iPhone y la oportunidad mediante la apertura de Safari a Windows de abrir tambien el desarrollo de aplicaciones para iPhone, lo que tiene un indudable atractivo para Apple….
Insisto, sólo es otro punto de vista pero merece tenerse en cuenta.
Safari para windows es el «SDK del iPhone».
Hechos:
1. No se van a poder desarrollar aplicaciones instalables en el iPhone.
2. Jobs anima a la gente a que desarrolle para el iPhone aplicaciones web2.0 (van a por blackberry).
3. Para probar si tus aplicaciones web se ven bien en el iPhone necesitas el navegador del iPhone.
4. El iPhone no está disponible todavía. El navegador del iPhone (Safari) te costaba La semana pasada 600 Euros (el precio de un mac mini).
5. Apple lanza una versión gratuita de Safari.
6. Miles de desarrolladores pueden comprobar si sus aplicaciones funcionan en el iPhone sin gastarse un duro.
Además, van a tener a medio mundo probando sus aplicaciones contra el iPhone sin que el aparatejo esté todavía disponible en su país. Muy bueno para quien esté externalizando el desarrollo de aplicaciones (por ejemplo) en Bangalore.
# 38, Iñigo:
muy buen comentario, sí señor.
Más allá de qué navegador te gusta más, cual es mejor que otro, y por qué, como casi todo es subjetivo, al final lo que hay para cada empresa es una razón para meterse en cada mercado o producto: en su día Microsoft se tuvo que meter en la «guerra de los navegadores» (como así se denominó por en 1.996) porque le iba la vida en ello: o se metía o quedaba fuera su SO de algo para lo cual la gente iba a usarlo sin duda, para navegar por Internet. Y ahí daba igual si el DOJ de USA les demandaba o no, ya se defenderían (como así hicieron) o pagarían multas, pero tenían que meterse.
Pues ahora Apple igual: si Safari es el navegador del iPhone y esta es la única forma de proveer aplicaciones para el nuevo aparatito, Apple tiene que sacar lo tenga como lo tenga (Alfa o Beta), Safari para Windows, que es lo que tiene el 95% de los humanos que usan PCs encima de su mesa.
Claro, que aquí han sido cortos de mente los de Apple: si quieres que triunfe tu plataforma, debes dejar que los desarrolladores la den valor, como por ejemplo hace Microsoft con Mac, que es curiosamente el mayor fabricante y mejor partner de Apple en desarrollo de apps. para Mac: léase Office, 2004 actualmente, y Office 2008 for Mac que saldrá la par que Leopard… qué mejor manera de dar valor a tu nuevo SO más que un buen desarrollador te haga una aplicación buena que haga que vendas más SOs.
En fin, es así, pero que conste que Apple se equivoca no abriendo iPhone a desarrolladores, se van ir a Windows Mobile, muy abierto en plataforma de desarrollo y con cientos de fabricantes HW soportándolo. Como desarrollador, si tengo que decidir, no me lo pensaría (dispositivo hw monopropietario y plataforma de desarrollo cerrada… NO WAY!).
Yo siempre he usado el navegador K-Meleon que supera en velocidad y seguridad a cualquiera de los que están en boca de todos. Ni IE7, Firefox, Opera…etc.
K-Meleon (disponible en español), una vez instalado hay que activar la barra de privacidad en «Ver/Barra de Herramientas/Barra de Privacidad»; esta queda visible y permite:
– Eliminar Cookies
– Eliminar imágenes
– Desactivar Java y JavaScript (importante antes de entrar en un sitio desconocido)
– Desactivar «Popups» por defecto viene pulsada
– Limpiar Cache, Cookies, Password o todo (importante hacerlo una vez terminada la navegación)
– Matar el Flash de los sitios (importante antes de entrar en un sitio desconocido)…etc.
El peso del programa es inferior a cualquier navegador y utiliza al igual que Firefox, el mismo motor de búsqueda.
Una maravilla.
El argumento de abrir el navegador para desarrolladores no se tiene en pie. Estamos hablando de aplicaciones web, esas que se hacen en HTML/Javascript/Java/Flash/etc., es decir, aplicaciones que deberían funcionar en cualquier navegador. ¿O es que Safari no sigue los estándares?
Menuda batallita..,
SAFARI:
Probado mucho rato, conclusión: páginas mal vistas, se cuelga más que un mono. Una Castaña de Apple.
NAVEGADORES:
Uso: todos, Sí, pruebo y uso toditos todos, pero de forma permanente solo:
Opera, K-meleon, Fierfox, Flock, Avant browser,SeaMonkey. Internet Explorer cuando lo uso es sin complementos.
Los más rápidos son: Opera y K-meleón.
Firefox: Superpersonalizable, al igual que Flock, pero curioso que Flock a pesar de usar el mismo motor que Firefox me va más rapido (y tiene muchas extensiones instaladas).
SeaMonkey está muy bien, y para ciertas cosas al ser una suite viene de perlas.
En Linux el que más me gusta es Konqueror, además su previsulización me encanta.
Salutes
http://personasnet.blogspot.com/
Las cursivas se ven mal porque Safari utiliza el (deficiente?) algoritmo de font rendering de Mac también en plataforma Windows. Por eso se ve raro y borroso.
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000884.html
http://www.joelonsoftware.com/items/2007/06/12.html
Resumiendo por mi experiencia, safari para windows en cada nueva versión es aún mas malo que nunca (y me hace gracia los maceros echándole la culpa a windows cuando cualquier otro navegador funciona muchÃsimo mejor que safari) y su versión para mac no se queda atrás, tiene ciertos fallos que les envio pero en cada nueva versión sigue habiendo… entre otras cosas malas de mac (señores de mac cuando os salga del pito ayudar a los usuarios de hogar estaremos aqui para agradecerlo, mientras sólo seguÃs ayudando a los usuarios profesionales que es de quien comeis la gran mayoria). Sinceramente me decepcionó la leyenda de mac.