Un artÃculo del Financial Times de lectura completamente imprescindible está desatando la verdadera polémica que llevábamos años rondando, y es algo sobre lo que he escrito muchÃsimo y voy a escribir mucho más: el artÃculo se titula «Copyright must be respected as culture goes online«, y lo firma Tom Rubin, Associate General Counsel for Intellectual Property de Microsoft. No voy, como hacen en la breve noticia de Libertad Digital, a traducir su cargo, porque pierde gran parte de su riqueza, de su mensaje: hablamos de la persona que representa de manera más clara la visión de Microsoft con respecto a temas como el copyright, los modelos económicos generados alrededor del mismo, y la difusión de la cultura. El artÃculo, comentado por el mismo Financial Times en «Microsoft attacks Google on copyright« y contestado por Google en ese mismo medio («Google chief dismisses rivals’ criticism«), promete ser enormemente influyente, porque retrata, por fin, la verdadera naturaleza de la empresa de Redmond: una empresa que añora el mundo del siglo pasado – o de siglos anteriores si cabe – en el que la difusión de la cultura, la circulación de los bits, podÃa ser restringida, controlada por unos pocos que se consideraban con derecho a enriquecerse no con el desarrollo de dicha cultura, sino con su comercialización. Mientras Google, reconociendo pragmáticamente la imposibilidad técnica de restringir la circulación de los bits, genera un riquÃsimo ecosistema capaz de monetizar la atención de los interesados en cualquier contenido, sea o no un best-seller, y de revender dicha atención a una serie de anunciantes sin ser agresivo con los receptores de la publicidad – y al hacerlo consigue una generación de valor altÃsima y se convierte en la verdadera vedette de los mercados financieros, – Microsoft pretende la perpetuación del modelo anterior, la colaboración con los lobbies que se enriquecen con la comercialización de la cultura mientras reparten tristes migajas a los autores, mientras dejan fuera de los circuitos comerciales a más del 90% de las obras creadas por la humanidad en toda su historia, mientras favorecen la creación y ensanchamiento de una enorme barrera entre los que tienen y no tienen acceso a la cultura.
Con este artÃculo, Microsoft se ha retratado completamente. Es, para mÃ, la mayor y más patética demostración de empresa anclada en el modelo del siglo pasado que hemos podido ver hasta hoy. Un artÃculo que criminaliza a otra empresa por haber sido capaz de ganar dinero mediante un modelo creativo y avanzado, un modelo que reparte los ingresos con los creadores de contenidos de una manera generosa y, lo más importante, sin necesidad de intermediarios. Esos mismos intermediarios con los que Microsoft, en este artÃculo, afirma orgulloso colaborar, como quien afirma pertenecer a la Francia de Vichy.
Este artÃculo supone la plasmación del enfrentamiento abierto entre los defensores de la cultura y los defensores del negocio de la cultura, y va a ser enormemente influyente. Google y su modelo de economÃa de la atención, frente a Microsoft y su modelo basado en restricciones, en candados, en Digital Restrictions Management y en ordenadores que ordenan degradar la calidad de una pelÃcula legalmente adquirida porque la pantalla en la que el usuario la quiere ver no está unida al ordenador mediante un determinado cable. Es la batalla entre los que sabemos que nada es capaz de detener a un bit, y los que estarÃan dispuestos a suspender todos nuestros derechos fundamentales para poder seguir teniendo la llave del candado. Entre los que se afanan en encontrar modelos económicos innovadores adaptados al milenio que permitan rentabilizar los contenidos, y los que nos llevarÃan a la cárcel tras entrar en nuestras casas con una patada en la puerta para inspecionar nuestros discos duros. Eso, realmente, es lo que subyace detrás de la columna de Rubin. Y me alegro mucho de que, por fin, la discusión haya llegado hasta este punto.
«Con este artículo, Microsoft se ha retratado completamente»…
Y yo que creia que el «retrato» con Microsoft era éste :-)
En mi opinión, se trata de un comentario muy pobre por parte de Microsoft. Atacar de una manera simplista a un competidor que le gana terreno todos los días. Si creen que el futuro pasa por mantenerse en su castillo, sobre los terrenos ganadas en el pasado no parece que Microsoft tenga mucho futuro en estos nuevos tiempos.
Sinceramente, espero más de Microsoft.
¿Quién es MS para defender los derechos de autor? Nadie, no tiene ningun tipo de credito en este campo, e solo una jugada empresarial estudiada, no creo que la discusión valla mucho más allá.
Si alguien vulnera los derechos de autoría (el derecho a decir esto es mio, no el derecho a cobrar cada vez que tarareo su canción mentalmente, o le recito un poema a mi novia), el autor o las entidades de gestión (que se quemen en el infierno XD) están en su derecho de pedir responsabilidades. Otra cosa es otra cosa, MS se está moviendo en terreno fangoso, soltando acusaciones sin fundamento (recordemos que dicen que GNU/Linux Vulnera sus patentes, Mr Ballmer, show us the code!) buscando sacar provecho de su fachada de superempresa de la muerte.
Solo estoy de acuerdo en tu visión en parte, reconocer «pragmáticamente la imposibilidad técnica de restringir la circulación de los bits»,pero no en las conclusiones.
M$ ha montado su negocio en torno a este reconocimiento y nunca ha tratado seriamente de evitar la copia de sus productos ni de los programas de otros que ruedan bajo Windows, como ha hecho Apple, por poner o hacen los fabricantes de videoconsolas, (incluido M$). Si hubiera luchado contra el pirateo seriamente, con mentalidad trasnochada, Linux le habría arrollado, y es evidente que la gran fortuna la ha hecho dejando a la sombra del pirateo masivo.
Con el pirateo y con los clónicos piratas del PC de IBM, precisamente arrebató el liderazgo a Apple, que si tiene una política mucho mas anclada en los negocios tradicionales. Otra cosa que la política de M$ frente al Copriright sea ambigua y aqui permite copiar y aqui defiende a muerte una patente, pero tambien Google tiene el mismo problema, o es que acaso no tiene registradas patentes, por ejemplo el Pagerank, tampoco ha publicado su software para trabajar en grid, aunque esté basado en Linux. No lo patenta, pero no lo divulga.
Satanizar a M$ y ensalzar a Google no creo que sea una postura objetiva, aunque ciertamente es popular.
Profecía de la red:
«El Gigante Rojo será destruido por el Caballero Libre, más tarde La Oscuridad gobernará el Ojo del Gran Hermano, tiempos de sombras y control sobre la red, tiempos de no neutralidad y no privacidad. Entonces el Elegido luchará contra el Que Todo Lo Ve y el resultado será incierto»
Ni el pasado ni el presente de una empresa diccen nada sobre su futuro, la posición de google es tan ventajosa que cualquier pequeña acción tendrá consecuencias, Google podría ser como Microsoft, no lo es porque no le saldría rentable, pero si le saliera rentable obstaculizar la cultura libre de manera radical, probablemente lo haría.
PD.- he escrito esto en un delirio profético, será porque me esto dejando barba XD
Mientras haya leye en los países que respeten los derechos intelectuales y la propiedad intelectual de los autores y la empresas, se tienen que cumplir, nos gusten o no.
Claro que a mí me gustaría que todo (contenidos, software) fuese gratuíto, pero si hay autores y programadores trabajando con su esfuerzo, hay que proteger ese trabajo.
Igual que se protege la propiedad privada (me gustaría mucho tener la casa que tienen muchas personas, pero no puedo disponer de ella, l leyes lo protegen).
Es decir, seamos claros: ¿por qué pedimos software y contenidos (música, películas) gratuítos y no podemos hardware, coches y casas?. Es lo mismo, alguien crea o construye algo (sea una canción, software o una casa), y está protegido por las leyes de todos los países.
A mí me gustaría no pagar IRPF, pero no puedo elegir, pues con esto igual, yo coincido, los derechos digitales tienen que mantenerse igual se distribuyan por vía online o no. Y sino, que tenga yo la posibilidad de comprarme un coche online (me aprovecho de la propiedad intelectual y coste que tiene Mercedes en construir y desarrollar el coche) gratis.
Sería genial, pero no pidamos al mundo del software lo que no pedimos a otros negocios (como las escuala de negocio, por ejemplo, que venden su propiedad intelectual y conociento).
El Sr. Dans se contradice diariamente: hoy critica a Microsoft y ayer se le ve en fiestas y fotos con ellos (ver foto del post de RBA). Hoy critico a los que viven de los derechos de propiedad intelectual y tienen un negocio, y mañana cobro y vivo de quien sigue el mismo negocio (Instituto de Empresa).
Para tener credibilidad hay que tener una línea de actuación y ser coherente.
No se puede criticar el modelo de negocio de Microsoft (que es criticable, desde luego), y alabar el de Apple/Blackaberry o el del Institudo de Empresa. Es que es todo lo mismo: vivir del trabajo, igual que hacemos todos en nuestras empresas. YO desarrollo software, y si nadie pagas por comprarlo, no tendría trabajo y no comería mi hijo. Así de claro: a dónde queremos llegar?. Ala, barra libre, los bolcheviques a la calle, revolución, república (perdón, que Vd. colabora en medios de comunicación muy liberales, tipo Libertad Digital y La (sin) Razón), todo gratis, viva internet y descargas de todo por el morro.
No defienda esto, porque este modelo aparte de ir contra la ley, es del que vivimos todos (Sr. Dans incluído), nos pagan por «nuestra propiedad intelectual».
Puertas al campo lo intentarán siempre, pero para eso estan los miles de usuarios a nivel mundial para decidir sobre que campo se juega y en que condiciones. Tenemos la fuerza de la masa y como en el caso de Vista la solución es no usuarlo y las empresas no comprarlo tenemos la herramienta principal del mercado, la decisión de compra. Así que por muchas puertas al campo de algunos fabricante con tema como DRM solo tenemos q seguir adelante con un progreaso social que siempre irá mas rapido que el restrictivo.
AP
http://www.team-tactical.net
#Aitor
¿No es un párrafo del Libro de Mozilla?
http://es.wikipedia.org/wiki/El_Libro_de_Mozilla
Estoy completamente deacuerdo. Con la rebaja del coste de producción y de distribución, las minorias y los nichos alcanzan una importancia increible, y modelos como google permiten el acceso más democrático a los contenidos, sean de quien sean.
Y cosas como buscar Ikea en Google y encontrarte el artículo de Microsiervos sobre Ikea en el cuarto enlace orgánico no tiene precio.
Copyright?? no pensaban lo mismo cuando fusilaron Windows, no??
Creo que este articulo sera recordado como el que marcó la decadencia de microsoft, junto con el lanzamiento de Vista. Se está yendo a pique, si no lo ha hecho ya es porque es una compañia inmensa con una inercia terrible.
Lo que me da por pensar es: ¿estamos preparados para un ecosistema sin microsoft?. Los que leemos esto si, pero… ¿y el resto? ¿que sera de los actores de mercado, de los usuarios inmovilistas? ¿que va a pasar?
No es por ponerme catastrofico. Es que el panorama se presenta movido, e interesante. Tengo la intuicion de que pueden haber sorpresas.
Pues yo acabo de encontrar un sitio excelente, con un modelo que puede funcionar, para la distribución de música SIN DRM, sin intermediarios y con ingresos directamente para el autor nada desdeñables (o por lo menos todo eso dicen).
Se llama Amie Street y es otro ejemplo � la Google que demuestra como se pueden hacer bien las cosas en internet sin ponerle vallas al campo.
Microsoft es una empresa de la era del mundo desconectado, al igual que los son las discográficas, y los estudios de cine. Vivió su época dorada cuando internet aún era algo a lo que accedia una minoría con anchos de banda ridículos y precios desorbitados. Incluso hizo numerosos y lamentables intentos de «privatizar» la red, con iniciativas como «Microsoft Family», «MSN» (que al principio era un ISP), y por último corrompiendo los estándares HTML y Java incorporados en su navegador y en su MS.J++ para que solo fuesen compatibles con su plataforma.
Su modelo de negocio sigue, en el fondo, gravitando en torno al objeto físico que es el PC, a la venta de papeles con licencias y «copias originales» de CDs, y nunca han sabido hacer negocio mediante internet, como ejemplo baste ver el desastroso despliegue de la venta de actualizaciones de Vista a través de internet, donde los técnicos de Microsoft, ante una actualización on-line de pago que había fallado, solo le dan al usuario la solución de que le pida un CD de Vista prestado a su vecino !
Y, cuando M$ ha intentado hacer negocio mediante internet, siempre ha sido con la intención de fortalecer su modelo «clásico» de negocio, no de abrazar uno nuevo.
Es lógico pues, que esta empresa de la era del mundo desconectado defienda los mismos intereses que sus primos de las discográficas, editoriales y estudios de cine, pues, al igual que estos está en peligro de extinción, o al menos de ser descabalgados de su posición de predominio y control absoluto de un mercado clásico en que tenian todo bien atadito, amenazado por nuevos modelos de negocio que propician una competencia a la que no están acostumbrados, y que las «tecnologías disruptivas»,están facilitando. como Internet, que ha promovido la creación, a su vez, de otro modelo disruptivo como es la creación y distribución de software libre, y todo tipo de contenidos a través de la red, de una forma mucho más dinámica y con un modelo mucho más asequible y justo para sus usuarios.
Resulta evidente que aquellas empresas que se apegan a modelos rígidos, -vigentes para una era muy anterior a la de la globalización mundial- fracasan a su pesar al adaptarse al mundo de hoy. Están cerrados necesariamente a la apertura y pese a moverse en un campo dotado por la dinámica se encuentran estáticos y privados de reconocer que es hora de cambiar. Creo que una inyección de sangre nueva y joven se vislumbra como necesaria -sino ineludible- para Microsoft. Esta al atarse a criterios que podrían tildarse de egosimo empresarial, crece en un sentido y se detiene en otro socavando las bases del acceso a la cultura, que abriendose paso por otros canales llegará de todos modos al público. El candado, queda a la vista, no pasará de ser una mera proyección virtual.La informática al igual que la naturaleza se abre paso por si sóla y si le cierran un cauce brotará con mayor fuerza por otro sitio, dejando empantanados a aquellos dinosaurios que están atados a las pesadas cadenas de un mundo distante y que sólo tiene en vistas una utilidad -económica- ficticia.
Habrá llegado la hora que Microsoft aprenda de sus propios errores,pero para ello será necesario que pegue el tropezón que le haga doler y ver la realidad de su anacronismo.
Sin dudas se alzarán voces que defenderán la posición de Microsoft, el tiempo les hará ver los errores del presente y los moveráa recapacitar lo que hoy niegan, tal vez por no encontrarse en posición de comprender.
Es mejor esta foto que el propio Dans nos cuelga en su página de «flickr», donde quedará almacenada para la posteridad:
http://www.flickr.com/photos/edans/406041744/
Enrique Dans patrocinado y coronado (sic) por el logo de Windows Live, increíble!.
Todo esto es incongruente, la verdad, como los políticos: un día abrazo al pueblo y otro abrazo a las empresas. Así no hay credibilidad.
Ahora dirá que él no tiene nada contra Microsoft, que le invitan a fiesta y va, que tiene amigos en la empresa… niet!.
Muy interesante lo que exponéis. La pasta es lo que tiene, que crea hermandades sagradas. No tengo ni una milésima parte de la información que en este blog se suele manejar, pero por lo que he leído de vuestros comentarios intuyo que Microsoft se siente amenazado por modelos «más evolucionados» de igual manera que los autores que se han acomodado y asumieron la clásica manera de negociar con sus creaciones se sienten acribillados por toda una nueva ola de posibilidades que da espacio a personas que antes debían limitarse a ser esclavos laborales y culturales, con la emocionante espera del fin de semana para consumir el controlado producto estrella. Cuánto están cambiando las cosas y qué lujo poder vivir el comiezo de un más que posible cambio.
#Raphael y Vaya, Vaya!
¿Pero qué os pasa? ¿No se puede disentiur con los amigos? ¿No puedo admirar a Microsoft hasta el punto de haber traído hace años a Bill gates al Instituto de Empresa, y a la vez no estar de acuerdo con como lleva su estrategia? Trabajo en el Instituto de Empresa, ¿eso quiere decir que tengo que estar de acuerdo con todo lo que hace? ¿Tengo que estar forzosamente de acuerdo con todo lo que dice mi mujer? ¿O mi padre? Vamos, vamos… que por criticar a Microsoft no puedo acudir a una fiesta a la que me invitan ellos mismos o tener amigos en la compañía… de verdad que es alucinante lo que hay que oir…
Esta discusion, MS Vs Google, se convierte en estupida, sobre todo para todo aquel que se posicione en un de los bandos, si se piensa que Google «genera un riquísimo ecosistema» por amor al arte y para que todo bicho viviente acceda a cualquier contenido, sin importarle «la mandanga»… JA! y añado JA! JA!
En ningún sitio digo eso, Refused. El fin de Google, como el de cualquier otra empresa, es generar ingresos y valor para la empresa y sus accionistas. Lo que digo es que han desarrollado (que no inventado) de manera brillante una buena forma de hacerlo, y que además remunera a las partes implicadas: la editorial recibe ingresos de Google Books, la cadena de TV recibe ingresos de YouTube, el bloggero recibe ingresos de su AdSense… otra cosa es que para empezar a hablar y pedir más dinero se les denuncie y se les exija cosas, pero eso no es más que una posición de negociación. Yo nunca he dicho que Google sea encantadora, majísima y que haga lo que hace por amor al arte…
Sí, sí lo ha dicho en diversas ocasiones Sr. Dans, muchas veces, y le hemos «recriminado» por ello. Por que no está a las duras, sólo a las maduras. Y se lo diremos una vez más: el modelo de negocio que Google usa (como dice, que no ha inventado), es igualmente alabable como el modelo de negocio que Microsoft inventó hace años y que quiere seguir exprimiento (como el Instituto de Empresa) y hace bien, si la gente le compra ordenadores con Windows preinstalado, no nos quejemos.
El modelo de Microsoft también da mucho dinero: a las empresas de hardware, a mucha empresa que desarrolla apps para Windows (como la mía), etc. Es decir, de puro obvio ya es aburrido (como Vd. dijo hace unos días): que no me vale que la gente critique a Windows y a Microsoft. Que actúen: que compren un bonito Mac con OS X. Y que luego le paguen a Apple por su hardware propietario (sólo él te venderá la memoria) y por el software (bueno, la app. que más se vende para Mac es Office 2004, de Microsoft). O que se monte Linux, pero basta ya de criticar lo que todos pagamos y todas las empresas hacen: querer ganar dinero. Google no es una ONG, ni Apple (pero si hasta la batería del iPod está sellada, sólo la puedes cambiar pagandoles a ellos).
En fin, ya es repetirse todos: Vd. en su obcecación y nosotros en reprimirla, aburrido ya.
Yo jamás trabajaría para la COPE, ni para La Razón, ni para Libertad Digital ni para una empresa que fabricase armas o contaminase sin discriminación o maltratase animales…
Por supuesto, la empresa que te paga es la que dicta ciertas «normas», y si no estás de acuerdo con su «línea editorial» o plan de negocio, no deberías aceptarlo, ni por una buena nómina. Es decir, a la duras y a las maduras: si se admira a Microsoft, a Bill Gates, se va a sus fiestas y se tiene amigos en la empresa… luego no tiene sentido (más que el de atraer gente a leer el Blog del que, en parte, se vive) criticarla siempre, de forma sistémática. No he visto ni un sólo post, ni una, en varios años que ponga bien a algún producto de Microsoft, y algo harán bien, digo yo, tanto o más que Apple o Google (pista: Hotmail, MSN Messenger, Windows XP SP2, XBOX 360).
Incongruente (según la RAE, va como definición no como insulto): (Del lat. congrÃ?Âens, -entis, part. act. de congruÄÂ?re, convenir).
1. adj. No Conveniente, No coherente, No lógico.
Venga, sin violencia.. Paz, paz.. buen rollo..
Esto es un blog y sirve para polemizar y dicutir con educación. Así todos aprendemos..
La cosa es q no hace falta estar de acuerdo con todo lo q escribe Dans, ni tampoco tirarse a su cuello cuando escriba algo q no os guste.
Donde todos piensan igual nadie piensa mucho.
Walter Lippmann (1889-1974) Comentarista de prensa y autor estadounidense.
El mundo de los contenidos está tan desmadrado que nada volverá a ser igual. Nos encontramos ante una «caida del Muro» de dimensiones incalculables, donde vaticino la caída de las discográficas y las televisiones y el auge de las operadoras de telecomunicación y los portales. Todo el mundo generará contenidos y ganará dinero por ello. Todo el mundo consumirá los contenidos que quiera en un mix brutal, atomizado, donde no existirán fronteras. Si alguién a visto Joop, lo que viene es como eso pero a lo salvaje.
Como me mola jugar a ser guru, ala ahora a meterse conmigo.
El sentarse a la mesa de Microsoft, no importa disentir con sus políticas. Creo que Enrique Dans da clara cuenta de ello. Microsoft es una gran empresa, líder en su materia, más ello no implica que no adopte en ciertos casos políticas criticables,por aferrarse a criterios que no se adecuan a los tiempos que se viven.
Profesor muy bueno sus comentarios, pero podría porfavor agregar a sus títulos y comentarios escritos en inglés una traducción en español ? es una sugerencia por lo demás muy bueno su blog.
saludos,
Si hace unos días se retrato el dueño de Appel en un sentido, el post de Dans marca una frontera.
Es, como dice, un comunicado casí oficial de donde se quiere colocar MS.
Es, por así decirlo, un aviso a navegantes.
Este posicionamiento no es sólo opinión sino un hecho que esta clarisimo en el alcance que nos propone Enrique.
La comparación con Google acertada pero sólo muestra una parte de lo que esta en juego.
Ese partido de tennis entre «tu más» que han colocado algunos, no genera polémica. Dejemos a un lado los aberrantes prejuicios: MS se ha posicionado de forma clarisíma. Movimiento táctico en peligrosa estrategía.
Curioso que este Blog tenga como slogan: «Investigación y opinión acerca de los Sistemas y Tecnologías de Información». Yo aquí investigación veo poco, opiniones y fanatismo mucho, y lectura-traducción-recopilación de información más.
Si se califica de «investigación» el trasteo con la Blackberry con el tema del GPS en el AVE de ayer… sin comentarios, de ahí no pasa la investigación.
Sugeriencia de investigación: por qué sucedió y cómo se solventa el cracking que los servidores de WordPress tuvieron hace escasos días. Eso es investigación. Lo demás son opiniones del autor, de lo mucho que lee pero nada más.
No digo que lo digas, Enrique, pero a veces, y no solo tu, hablais de Google casi como si se tratara de una ONG preocupada por el usuario de internet.
Su negocio se basa en gran parte en los contenidos de la red y le interesa enormente que estos llegan a la maxima gente posible, facilitando eso mismo.
El negocio de MS es casi lo contrario, el «soft en cajas» privativo.
En principio dos modelos diferentes, casi antagonicos.
Lo que no tiene sentido es criticar a uno y alabar enormemente, en este caso, cada empresa defiende sus intereses, lo que me parece totalmente licito.
Saludos.
No me extrañaría leer algún comentario del Google Team diciendo «ladran Sancho, seguro que….»
# Refused:
totalmente de acuerdo contigo, esa es mi gran pelea cuando leo este Blog: el por qué se critica a una empresa sóla (MS), cuando tiene el mismo afán que las demás (ganar dinero). Así de claro. Ahora viene Mr. Jobs (Apple) diciendo que él «quisiese distribuir contenido libre de DRM», cuando se ha hecho de oro (la fortuna ya casi iguala a la de BillG) vendiendo iPod (hardware propietario), Macs (idem) y canciones en iTunes. Si quiere vender contenido libre de DRM, lo tiene fácil: que saque la cartera y compre EMI o Warner (están en venta y tienen precio en el mercado, como diría el profesor Vega en Finanzas: comprar una empresa es como comprar un piso, busca el dinero y la compras) y con ese contenido que ya será propiedad suya, que lo distribuya libre. Eso sí, mientras tanto, empresas que no tienen contenido digital (Apple, Google) viven sacando dinero de vender software o por vender publicidad, alegando que «son distribuidores» del contenido de otros. Que distribuya Apple el Mac OS X gratis y libremente, no te digo. O que Google nos deje usar sin publicidad sus servicios y aplicaciones y no comiencen a venderlos a las empresas cobrando (están vendiendo los Search Appliances como hardware+software a 30.000$ y las GAFE -Google Appls For Enterprise- a 50$ por usuario/año). Es decir, van al mismo modelo que Microsoft.
Acaba de salir en el meneame:
http://img182.imageshack.us/img182/6597/youtubekz2.png
Yo a partir de ahora cuando cuelgo algo en youtube lo hago con musica propia y con imágenes propias. Al final vale la pena el esfuerzo en vez de andar copiñando.
Respecto al tema de los juguetitos del Mr Dans, como «early adopter» es excelente, no obstante creo que sería de gran interés no trivializar tanto a las TICs desde el punto de vista de los gadgets y si adentrarse en el marasmo de las TICs propiamente dichas. Por ejemplo, el tema del GPS es muy interesante, pero como negocio sigue siendo más que dudoso, entre otras cosas porque depende del DoD (Departamento de Defensa de los EEUU) y hace con su constelación lo que le da la real gana ( más que nada porque como es el que paga el tema…). En definitiva, estamos todos usando un recurso GPS que en primer lugar no es nuestro, en segundo lugar cuando les de la gana nos lo apagan o nos degradan la calidad, asi que por eso el GPS de uso civil está para lo que está, por eso en aviación civil se siguen usando radiofaros.
En resumen, hace falta un poco más de rigor. Los planes de negocio de temas TIC no son baladís. No obstante la lectura de este blog siempre es agradabilísima. Traducir no es un pecado!.
Los modelos de negocio son como los culos, cada uno tiene el suyo; sin embargo, a veces vende más decir que mi negocio es como el de google o el de ms o el de cualquier otro que se ponga de moda.
Ahora todo el mundo se ha apuntado al modelo «long tail», aunque tengan que forzar la interpretación del modelo para que quepan sus particularidades, y parece que basarse en la defensa del copyright sea algo antiguo y convencional. Al final, son sólo eso, opiniones, modelos de negocio y defensa de los propios intereses.
Yo creo que el concepto de PI tiene que cambiar y entiendo que quienes viven del actual modelo no lo quieran, pero eso no hará que crea en un sistema anclado en pragmáticas de hace quinientos años.
En cuanto a lo de acudir a un acto de MS y luego criticar su forma de actuar en el mercado, no entiendo dónde radica el problema. ¿No se trataba de ser independiente y tener libertad para opinar?
Ya se que es un tanto «off topic», pero acabo de ver una noticia en PC World (http://www.pcworld.com/article/id,128888-c,vistalonghorn/article.html) sobre el próximo OS de MS, Windows Vienna.
Buscando, en Google, cómo no, sobresale que lo único que dice la compañía es que va a cambiar el botón «inicio» y la interfaz se parecerá a la de Mac OS X… Previsto para 2009, ya veremos si son capaces de tanta «innovación» en tan poco tiempo.
Vista tiene toda la pinta de ir a ser un tremendo chasco, tanto para los usuarios como para la compañía, pero será apasionante seguir el tema…
No recuerdo dónde se menciona a Apple en todo el artículo, pero vamos…
Raphael, hey you blogger…que aquí de lo que se trata es de ver el signo de los tiempos y de hacer dinero con ello de manera ética. Todos los modelos de negocio se respetan, pero las incongruencias y los anclajes al pasado para vivir del trabajo de otros se critican. Como se critica a Apple cuando no deja que dispongas libremente y en el soporte que te de la gana lo que te bajas de su itunes store.
Alguna vez habéis tenido un grupo de música y habéis sufrido el acoso e intento de manipulación de unos tíos que vienen a decirte «eh, tú, que tienes cara de no tener ni idea…te voy a publicar tus canciones donde yo diga, como yo diga, después de modificártelas como yo entienda a ver si vendes. Ah, sí, derechos de autor? Sí, yo me quedo con el 50% de lo que tú has creado. Que por qué? porque lo vas a publicar con mi editorial…sí, en la SGAE también te TIENES que dar de alta, porque ellos te darán algún pellizco de lo que les entre porque tu canción suene (claro, siempre después de hacer un «muestreo» en el que puede que no pillen tu canción…).
Cobrar por los discos? Tú? Bueno, un 10% del precio de venta al mayorista.
Qué, buena pinta eh? Venga firma…
Pues esos mismos «ejecutivos» son los que consiguen que la mejor forma de difusión de la cultura se interprete en sus términos y se condicione en consecuencia.
Para defender los derechos de autor…dicen.
Lo curioso es que la música, la cultura en general EN ESTOS TIEMPOS se puede distribuir a velocidades nunca antes vistas, remunerando justamente a los responsables de la CREACIÓN (y de la distribución, que ya no necesita de muchos intermediarios)…y si no preguntadle a Cory Doctorow.
Gorki,
¿Apple intenta evitar la copia de sus productos? ¿De qué productos hablas? Lo digo por que Mac OS X no requiere activación de ningún tipo, y las actualizaciones son gratuitas, mientras que Windows requiere activación y la descarga de actualizaciones la verificación de tu sistema.
Hace mucho tiempo que lo vengo diciendo: Microsoft ha perdido el Norte completamente y vive en el pasado, en un sueño.
Estoy de acuerdo con Enrique en la crítica a MS, pero al mismo tiempo discrepo en cuanto a la alabanza a Google, al menos en temas de prop. intelectual. Basta con entrar en Google Scholar o Google Print, para ver que Google NO permite el acceso a muchos de dichos contenidos, por «sus» motivos obvios.
Respecto a si la música, películas, etc ha de ser ó no gratis, como se dice en el comment #6, no es eso. Se trata, creo, de encontrar modelos de negocio alternativos, y distintos de los tradicionales, de venta física de una cajita con un disco físico dentro. Mi opinión, y quizás esté equivocado, es que cuando intento vender algo «físico», es fácil crear un modelo de negocio basado en ello ( toda la cultura económica y empresarial de los últimos 400 años ha estado orientado a esto), pero internet cambia todas las reglas de juego, y los modelos tradicionales, de venta física de discos, películas, libros, prensa, incluso, porqué no, clases universitarias y hasta títulos universitarios, quedan obsoletos. Es lógico decir que aferrarse a ellos es estar anclados en el pasado, pero, mi pregunta sería entonces, ¿ Cual es el modelo económico eficaz y eficiente para esta nueva situación?.
Y no, no creo que el modelo de Google sea una alternativa viable, al menos en este terreno de la propiedad intelectual. Creo que sólo están jugando a dos bandas, nadando y guardando la ropa, o con doble baraja, o con doble moral…(MS, al menos ya sabemos que ha descartado la opción de la doble moral o via, Ya sabemos a que juega).
Por último, me parece un sarcasmo decir que se defiende «Los derechos de los autores». En este momento, los derechos protegidos por la ley de propiedad intelectual no son de los autores, SON DE LOS INTERMIERDIARIOS: discográficas, Sgaes de turno, empresas editoras de libros, de prensa, Productoras de cine, etc, pero no de los autores.
Todas las empresas tratan de ganar dinero, pero no todas son iguales ¿O es igual una fábrica de paraguas que un tratante de blancas?. Los dos son «empresarios» e intentan ganar dinero, pero hay una diferencia en el planteamiento del negocio.
Enrique
Yo siempre he dicho que el tiempo te da la mayoria de las veces la razón….
….esta vez ha sido la propia microsoft, la que te la da!!!!
#Hey you, Blogger!, Refused y el Vaya vaya.
Lastima de tiempo perdido en intentar realizar incoherentes precisiones que nadie ha pedido.
Es muy fácil usar la demagogia con tal de no mover una neurona más. Sé que el trabajo estresante y la poca paga mueven el 80% de los prejuicios. Es una posición psicológica muy estudiada. Ese rencor e impaciencia ante la libertad de opinión es patética.
Parece que tenemos que soportar a «expertos» en definir quien lo es o no.
Este tipo de posicionamiento estéril y repetitivo de fobias y manías representa el 90% del ruido en las redes y en las plantillas en nuestro mundo tecnológico. Son el 60% de los ataques en seguridad interna. Son el 40% de los comentarios en los blogs de otros. Es la pesadilla de frustrados que odian la excelencia y no comprenden que su mediocre formación y su pésima calidad humana, puede encontrar enemigos en todos los lugares. En el terreno personal, offline, lo mismo que poseen este marcado carácter enfermizo en sus comentarios, son los causantes del mobbing y del acoso en las empresas. Nada es limpio, todo es turbio y lleno de falsas intenciones.
Un botón para muestra. Cualquier persona que se muestra proactiva ante ellos es pelota. Toda persona que tiene opinión propia tiene dos opciones: o es ingenua a la que convertir o es un enemigo con piel de cordero. Toda persona que va a una fiesta de MS y luego la crítica como empresa, es un hipócrita que juega doble. Todo el que usa la Blackberry esta haciendo «investigación» cuando nunca se dice tal. Todo se aumenta de tamaño, se retuerce y se manipula. No es sólo enfermedad mental. Es una epidemia. Al igual que en el siglo XIX había imbéciles que se batían en duelo por cuestiones de honor (¿alguien puede imaginar peor manera de jugarse la vida?) en este siglo XX cualquiera ha encontrado la verdad absoluta y, sentados a la derecha del Padre, imparten justicia. La única manera de descubrirlos es una sola regla: cuando no te tiene que decir se acude a las descalificaciones personales. Estamos viviendo una plaga de personalidades contrahechas y descompuestas. Los ansiolíticos y antidepresivos son medicinas que ocupan el primer lugar en las recetas de medicina general tras los antigripales. Es un problema muy serio para todas las áreas de la empresa, de la formación y para cualquier sociedad occidental.
«Todas las empresas tratan de ganar dinero, pero no todas son iguales ¿O es igual una fábrica de paraguas que un tratante de blancas?. Los dos son «empresarios» e intentan ganar dinero, pero hay una diferencia en el planteamiento del negocio.»
Festival de la demagogia! Estas comparando algo ilegal, por favor, un minimo de nivel…
Acaso colocas a las trata de blancas como un negocio licito? Cuidado con lo que dices.
Y las farmaceuticas? Ellas fabrican algo que nos salvan la vida… fijate, deberian ser empresas veneradas y no lo son… que extraño, pense que la admiracion por una empresa dependia de lo que ella, aunque sea totalmente circumstancial, hace por nosotros…
Saludos.
# JFT:
Tiempo perdido para todos es leer tu último mensaje y contestarte, así que me lo ahorro.
Lamento sólo que el moderador del foro haya publicado tu último mensaje lleno de insultos e improperios, cosa que hasta ahora no había ocurrido. No entro a ese juego.
Lamento que alguien se sienta insultado, normalmente sólo borro comentarios cuando son directamente insultantes, es decir, contienen insultos definidos como tales. También los borro, por supuesto, a petición de alguien que pueda haberse sentido insultado, así que si efectivamente es así, dímelo aquí o en un mensaje y lo haré. Sigo apreciando los comentarios lo suficiente como para intentar que éste siga siendo un sitio cómodo donde las personas no tengan recelos a la hora de escribir. Pero en esta temporada que estaremos con moderación manual, la supervisión que puedo hacer de los comentarios teniendo en cuenta como voy, se reduce a comprobar que no sean spam ni digan barbaridades, tacos, etc.
#Refused
Admito que la comparación puede no haber sido afortunada y pido disculpas si alguien se siente ofendido.
Si por mi fuese, microsoft abria desaparecido hace tiempo, no solo su sitema operativo es el más patetico del mundo ( y el mas usado por desgracia) si no que aun por encima son los más represores, son la inquisición de la red, por fortuna, toda inquisicion desaparece con el tiempo :)
Hombre, extraído del texto de JFT, aparecen estos insultos y barbaridades:
«…incoherentes precisiones, demagogia con tal de no mover una neurona más, rencor ante la libertad de opinión , posicionamiento estéril y repetitivo de fobias y manías , frustrados que odian la excelencia y no comprenden que su mediocre formación y su pésima calidad humana puede encontrar enemigos en todos los lugares. En el terreno personal… lo mismo que poseen este marcado carácter enfermizo en sus comentarios, son los causantes del mobbing y del acoso en las empresas. Nada es limpio, todo es turbio y lleno de falsas intenciones.
Es una epidemia. Al igual que en el siglo XIX había imbéciles que se batían en duelo por cuestiones de honor en este siglo XX cualquiera ha encontrado la verdad absoluta y, sentados a la derecha del Padre, imparten justicia. Estamos viviendo una plaga de personalidades contrahechas y descompuestas.».
No sigo, pero todo el comentario anterior de JFT es insultante y despectivo.
Hey you, Blogger! Y demás.
Insisto que no es nada personal porque no conozco a nadie de los que firma de forma anónima. Los hechos sagrados .Es una plaga nada despreciable es este siglo la aparición de enfermedades de la personalidad. Aparecen de forma manifiesta en este blog y en otros. El esquema de los ataques es el mismo siempre y por eso puede decirse que hay un patrón repetitivo. Repito que estos responde el 80% de los ataques en red y del 60% de los despistes o no dentro de las empresas.
Esto afecta muy mucho a la taxonomía que se intenta modelar para poder encontrar mejores respuestas a esos ataques.
Los patrones de acoso son los mismos que el mobbing en lo que son ataques personales sin fundamento pero que responden a resortes muy estudiados dentro de la afectividad.
Los patrones difieren según que circunstancias pero tienen la misma arquitectura.
Un ejemplo. Un defensor de Microsoft como pocos, desarrollador en .Net, publica con su nombre en muchos foros defendiendo al gigante.
Esa misma persona luego participa en un cluster de blogs y de páginas web que lucha contra el imperialismo yanki y la recuperación de los valores indígenas donde él supone sus orígenes y la cura a todos los males. Un cosa es la pasta y otra el corazón.
Luego, de forma anónima, ataca a webs o blogs de forma desaforada. Alguno de esos ataques ha sido diseñado y madurados por otro que posee otras intenciones.
Otro ejemplo. Un grupo y su líder consideran su deber denunciar la situación de inseguridad de una web, atacándola hasta que se doblegan sus dueños. Dan sus explicaciones diciendo que tienen derecho a defender el derecho de todos a navegar por páginas seguras. Ahora bien, tanto si respondes como no, te machacan. El agredido había agradecido la ayuda SI LE HUBIERAN AVISADO del fallo.
Luego, en conversaciones con ellos, no pueden soportar que software libre se haya montado una empresa que de dinero. Su web es mejor y con más servicios. No ha tenido el mismo éxito que la otra. No estaba mal diseñada la atacada. Simplemente que la atacaron hasta hacerla caer.
Lo de menos es defender o no a MS, al software libre o a los indígenas, sino la ruptura afectiva y psicológica que significa el tener que trabajar y comer gracias al imperio y, a la vez, haber encontrar toda la solución a sus frustraciones en una mitología ideológica que impide el pasar el complejo de Peter Pan a la madurez.
Ante personas con independencia de criterio y seguridad en sus lo que intentan es doblegarla hasta hacerla dudar o al menos callar. La vida que llevan es tan dura que o todos o nadie. Estos son hechos y no opiniones.
Como he dicho, la sociedad lo acepta por que lo considera algo privado que a quien le toque puede sortear sin hacer nada. Ahora bien, desde el punto de vista de los números, muchos ataques se deben a estos adolescentes con mayor o menor grado de frustración.
En temas de seguridad y estrategia las cosas no son tan simples como elegir MS o Appel. Dans cree, y me repito, que por estar online, me bautizo y llego a la Tierra Prometida. No, llego a otra esfera de libertad donde todo lo peor se muestra pero algo nuevo y diferente puede tener expresión. Esa novedad es en este caso este blog y esa novedad, nos guste o no nos guste, existe.
Personalmente sigo investigando este tema y que cada uno haga lo que quiera.
Hombre, yo estoy a favor del modelo de Google. A ver cuando liberan el algoritmo que usa el robot de búsqueda y el sistema del pagerank.
CURTURA PA’ TOS !!!
Esto se come los comentarios.
Quería decir, que si tan a favor de la difusión de la cultura y sobre todo la cultura libre está Google, porqué no nos ilustran con el método que usa su robot para posicionar páginas y el sistema de cálculo del pagerank?